Hello! LiveJournal categorization system detected that your entry belongs to the following categories: Наука, Общество. If you think that this choice was wrong please reply this comment. Your feedback will help us improve system. Frank, LJ Team
Вы возможно видели, не далее чем сегодня, "В газете Правда была написана очевидная херня, но решительно все, от главного редактора до последнего дворника понимали, что это херня, и что она пишется лишь для ритуальных целей. В передовице Блумберга написана очевидная ритуальная херня, но все, от главного редактора до последнего дворника считают, что так оно и есть, а где не так - те просто отсталые и их нужно перевоспитывать".
И я честно говоря, уже не знаю, что лучше, местная искренняя херня, или советская фига в кармане. Неумение принимать искреннее участие в местных ритуалах как-то мешает, но быть вот таким вот восторженным как-то зазорно. Причём это не особенность сумрачного российского характера, а именно наследие советской системы: у нас тут есть относительно недавно приехавшие молодые русские и они играют в эти игры с той же искренней радостью, что и местные.
Так вот как раз одно из наследий советской системы - это всепроникающий цинизм и восприятие любых искренних попыток улучшить общество вокруг себя как восторженной херни. И мне такой подход тоже, конечно, близок и понятен, но вот только результатом его является современная Россия, а результатом восторженной херни - современная Америка.
Да, я согласна, об этом и пыталась написать. И мой собственный цинизм мне на старости лет стал тяжёл. Я понимаю, что в нем мало хорошего. Но всю жизнь это был мой щит, и прирос. И очень приятно бывает смотреть на умную американскую молодежь.
"С таким менталитетом только и получается, что кивать головой и повторять мантру про "не все так однозначно"
Для того, чтобы вынести обоснованное суждение по какому-либо вопросу, не входящему непосредственно в твои профессиональные обязанности, надо сначала в него как следует вникнуть. А для такого вникания нужны ресурсы - и время, и усилия, которых и так не хватает. Так что мне представляется вполне нормальным, когда человек не хочет судить о чем-то, в чем у него нет сил разбираться. Меня-то как раз больше беспокоят люди, с пеной у рта отстаивающие какое-то мнение, нисколько не разобравшись в вопросе. А?
А про конформизм лучше всех написал Булгаков, в "Жизни господина де Мольера". Собственно, эту книгу вообще можно считать трактатом о конформизме (или учебником его? :)
Это все конечно так, если говорить про науку. По жизни суждения можно выносить отнюдь не только на основе научного подхода. Есть моральная система координат. После совка мы к ней привыкли относиться с пренебрежением. Нас задолбали моральным кодексом строителя коммунизма. А зря. Пена у рта это тоже не про нас. Мы скорее с кривой усмешкой будем швыряться парадоксами, чтобы показать относительность всех этих моральных систем.
Есть система признанных институтов и авторитетов. При всех их недостатках, это признанное и коллективное мнение позволяет не заниматься детальным разбором многих вопросов. А вот "не все так однозначно" это для меня означает "отстаньте, меня это не интересует".
У американцев гораздо больше понимания ценностей и моральных координат. Их почти не дрессируют врать и скрывать свое мнение. Их иногда обманывают, ими иногда манипулируют, но они в массе не испорчены.
Разговаривал недавно с подругой - американкой - и она по какому-то поводу употребила выражение "mainstream media". А я подумал, что уже не знаю, что такое "мэйнстримные" СМИ. Система подстраивает поток информации, который человек через неё получает, под его личные вкусы и предубеждения. Любой новостной агрегатор перестаёт показывать то, на что пользователь не кликает. Каждому предлагают то, что он готов купить. Предлагают мнение и информацию, которые он хочет услышать. Каждый получает свой кастомизированный стрим. И в результате "признанные институты и авторитеты" у каждого свои, подогнанные под его предубеждения. Очень немногие хотят и способны контролировать поток получаемой информации, а не контролироваться им. Поэтому согласен с egovoru - люди, высказывающие и отстаивающие мнение по вопросу, в котором не смогли или поленились разобраться лично, это зло. Это проводник той самой "поляризации общества", которая заводит Америку в тупик. Поспорив за чужое мнение публично, эти люди начинают искренне считать его своим, и перестают воспринимать
( ... )
"люди, высказывающие и отстаивающие мнение по вопросу, в котором не смогли или поленились разобраться лично, это зло"
Причем таких вопросов, вызывающих бурление говн кипение страстей, становится все больше. Конечно, в какой-то степени их общественное обсуждение - нормально и даже желательно, но именно конструктивное обсуждение, а не взаимные обвинения.
А вот я был конформистом чистой воды, поскольку в доме таких разговоров не велось вообще. И в обоих школах в разных регионах (СевКавказ и Спб) не было одноклассников, которые бы вели антисоветские разговоры. Был один нонконформист, которого воспитал дедушка-смершевец на даче - так он был с другой стороны нонконформист.
В школе не было, это да. Но был у меня дядя-художник, привозивший журналы Америка (цветные, с другой жизнью), и рассказывающий разное. Это категорически не совпадало с школьным окружением. Две параллельные жизни. Он еще радио Свобода слушал, и мне давал слушать. И об этом не говорили дома.
Америку помню, как и журнал Корея. А еще - каталог финского сексшопа, который мы передавали из под парты под парту. Но как-то советская пропаганда все равно справлялась с низкопоклонством перед джинсами - в юном поколении.
А разницы-то и не видно, разве только в последствиях нонконформизма. Потому что в советское время ссылали, а сейчас на западе "отменяют", перечеркивая имя, достижения и уничтожая бизнес. В остальном примерно то же самое остается, от обезьян наследство. Кто высунется и нарушит лбщие правила - того всей стаей бьют :(
Вы знаете, за все время жизни здесь с 99 года ни одного мне знакомого человека не "отменили". Я не говорю, что этого не бывает. Мне кажется, что случаи редки и весьма специфические. Типа Уотсона, который очень сильно нарывался, и часто нес полную чушь.
Разница в уровне конформизма и цинизма, при совке и того, и другого требовалось гораздо больше, чем в нынешнее время в Штатах.
Я знаю очень громкие истории известных западных писателей и актеров. Истории обычных людей до меня не долетают, конечно. И еще одно соображение: степень конформизма на западе при ковидных локдаунах была такая, какая СССР и не снилась. Поэтому поведение людей в разные времена и в разных странах в этом месте мне видится примерно одинаковым. Поэтому мне никогда не хотелось жить в современной Европе или в США, кстати. Количество дурацких социальных правил, которым надо следовать просто потому что, а иначе жесточайшее преследование, меня очень злит. Советская привычка держать фигу в кармане и делить любые призывы на 10, да. Я выбрала страну, в которой вроде бы гораздо свободнее. Однако если посмотреть ряд сфер социальной жизни, которые меня просто не касаются сейчас, тут то же самое - уроки патриотического воспитания у детей, культ личности, мусульманские заморочки (хоть и лайт-лайт-версия). Просто они пока проходят мимо, но они есть, и интегрированным в социум посильнее надо им следовать.
Мне не хочется обобщать на основе неких примеров из прессы. Я тут живу, в Штатах на Западном побережье. И дурацких социальных правил вокруг себя не вижу. И жесточайшего преследования инакомыслящих тоже
( ... )
Comments 286
LiveJournal categorization system detected that your entry belongs to the following categories: Наука, Общество.
If you think that this choice was wrong please reply this comment. Your feedback will help us improve system.
Frank,
LJ Team
Reply
OK
Reply
Фрэнк еще и английский знает оказывается)
Reply
Фрэнк это это тот самый искусственный интеллект.
Reply
И я честно говоря, уже не знаю, что лучше, местная искренняя херня, или советская фига в кармане. Неумение принимать искреннее участие в местных ритуалах как-то мешает, но быть вот таким вот восторженным как-то зазорно. Причём это не особенность сумрачного российского характера, а именно наследие советской системы: у нас тут есть относительно недавно приехавшие молодые русские и они играют в эти игры с той же искренней радостью, что и местные.
Reply
Reply
Да, я согласна, об этом и пыталась написать. И мой собственный цинизм мне на старости лет стал тяжёл. Я понимаю, что в нем мало хорошего. Но всю жизнь это был мой щит, и прирос.
И очень приятно бывает смотреть на умную американскую молодежь.
Reply
(The comment has been removed)
Для того, чтобы вынести обоснованное суждение по какому-либо вопросу, не входящему непосредственно в твои профессиональные обязанности, надо сначала в него как следует вникнуть. А для такого вникания нужны ресурсы - и время, и усилия, которых и так не хватает. Так что мне представляется вполне нормальным, когда человек не хочет судить о чем-то, в чем у него нет сил разбираться. Меня-то как раз больше беспокоят люди, с пеной у рта отстаивающие какое-то мнение, нисколько не разобравшись в вопросе. А?
А про конформизм лучше всех написал Булгаков, в "Жизни господина де Мольера". Собственно, эту книгу вообще можно считать трактатом о конформизме (или учебником его? :)
Reply
Это все конечно так, если говорить про науку. По жизни суждения можно выносить отнюдь не только на основе научного подхода. Есть моральная система координат. После совка мы к ней привыкли относиться с пренебрежением. Нас задолбали моральным кодексом строителя коммунизма. А зря. Пена у рта это тоже не про нас. Мы скорее с кривой усмешкой будем швыряться парадоксами, чтобы показать относительность всех этих моральных систем.
Есть система признанных институтов и авторитетов. При всех их недостатках, это признанное и коллективное мнение позволяет не заниматься детальным разбором многих вопросов. А вот "не все так однозначно" это для меня означает "отстаньте, меня это не интересует".
У американцев гораздо больше понимания ценностей и моральных координат. Их почти не дрессируют врать и скрывать свое мнение. Их иногда обманывают, ими иногда манипулируют, но они в массе не испорчены.
Reply
Reply
Причем таких вопросов, вызывающих бурление говн кипение страстей, становится все больше. Конечно, в какой-то степени их общественное обсуждение - нормально и даже желательно, но именно конструктивное обсуждение, а не взаимные обвинения.
Reply
Reply
Ну значит вам наверно легче. Отчасти искренне завидую.
Мне стало потом хорошо среди таких же анти-советски настроенных в мат школе. Но там были свои перегибы.
Reply
В школе не было, это да. Но был у меня дядя-художник, привозивший журналы Америка (цветные, с другой жизнью), и рассказывающий разное. Это категорически не совпадало с школьным окружением. Две параллельные жизни. Он еще радио Свобода слушал, и мне давал слушать. И об этом не говорили дома.
Reply
Reply
Reply
Вы знаете, за все время жизни здесь с 99 года ни одного мне знакомого человека не "отменили". Я не говорю, что этого не бывает. Мне кажется, что случаи редки и весьма специфические. Типа Уотсона, который очень сильно нарывался, и часто нес полную чушь.
Разница в уровне конформизма и цинизма, при совке и того, и другого требовалось гораздо больше, чем в нынешнее время в Штатах.
Reply
Поэтому мне никогда не хотелось жить в современной Европе или в США, кстати. Количество дурацких социальных правил, которым надо следовать просто потому что, а иначе жесточайшее преследование, меня очень злит. Советская привычка держать фигу в кармане и делить любые призывы на 10, да. Я выбрала страну, в которой вроде бы гораздо свободнее. Однако если посмотреть ряд сфер социальной жизни, которые меня просто не касаются сейчас, тут то же самое - уроки патриотического воспитания у детей, культ личности, мусульманские заморочки (хоть и лайт-лайт-версия). Просто они пока проходят мимо, но они есть, и интегрированным в социум посильнее надо им следовать.
Reply
Мне не хочется обобщать на основе неких примеров из прессы. Я тут живу, в Штатах на Западном побережье. И дурацких социальных правил вокруг себя не вижу. И жесточайшего преследования инакомыслящих тоже ( ... )
Reply
Leave a comment