Первые ереси (коротко)...
Самыми первыми ересями в древней Церкви были ереси иудействующих (или евионитов) и гностиков.
Евиониты были воспитаны на букве Закона Моисеева. Исповедуя Единого Бога, они не допускали существования Божественных Лиц, отрицали Троичность Божества. Христос, по их мнению, не есть истинный - Сын Божий, а только пророк.
Гностики, держась дуализма и считая материю злом, не хотели признать Воплотившегося Сына Божия Богом. Сын, по их мнению, был одним из эонов (порождений) Божественной Сущности. Он временно обитал в человеке Христе, а во время крестных страданий оставил Его, так как Божество не может страдать. Воплощение было только мнимым. Сын не являлся в полном смысле Божественной Личностью. К числу таких же эонов, как Сын, гностики относили и Святого Духа. Таким образом, Троица упразднялась. Учение о Ней подменялось учением об эманации Божественной Сущности. Лжеучение иудействующих и гностиков опровергали христианские апологеты: святой Иустин Мученик, Татиан, Афинагор, святитель Феофил Антиохийский, особенно святой Ириней Лионский (в книге «Против ересей») и Климент Александрийский (в «Строматах»).
Ересь II века, известная как монархианство, или антитринитаризм.
Монархианство развивалось в двух направлениях - динамистическом и модалистическом.
Динамисты. Представителями динамистического монархианства были александрийцы Феодот Кожевник, Феодот Меняльщик и Артемон.
Наивысшего своего развития этот вид монархианства достиг у Павла Самосатского, поставленного антиохийским епископом около 260 года. Он учил, что существует единая Божественная Личность - Отец. Сын и Святой Дух суть не самостоятельные Божественные Личности, а только Божественные силы. (Отсюда название секты, «динамис» по-гречески - сила). В частности, Сын - то же самое в Боге, что в человеке ум, человек перестает быть человеком, если у него отнять ум, так и Бог перестал бы быть Личностью, если от Него отделить или обособить Логос.
Логос - это вечное самосознание в Боге. Этот Логос вселился и во Христа, но полнее, чем в других людей, и действовал через Него в учении и чудесах. Христос - лишь облагодатствованный человек. Сыном Божиим Он может быть назван только условно.
Против доктрины динамистов было написано «Послание шести православных епископов к Павлу Самосатскому» и собирался ряд Поместных Антиохийских Соборов. Наконец, Павел и его учение были осуждены на Антиохийском Соборе 268 года. (Догм.богосл. архм.Алипий и архм.Исайя)
Модалисты.
Родоначальниками модалистической ереси были Праскей и Ноэт.
Главным представителем - Савеллий Птолемаидский, бывший римский пресвитер, живший в середине III века.
Суть его учения такова: Бог есть безусловное единство, нераздельная и сама в себе замкнутая и безличностная Монада. От вечности она находилась в состоянии бездействия или молчания, но потом Божество открылось, произнесло Свое Слово (Логос) и начало действовать. Творение мира было первым проявлением Его деятельности, после чего последовал ряд новых действий и проявлений Божества. В Ветхом Завете Бог являлся как законодатель - Бог Отец, в Новом как Спаситель - Бог Сын, а со дня Пятидесятницы как Освятитель - Святой Дух. Эра Духа тоже завершится, и Монада вновь вернется в первоначальное состояние покоя. Существует, следовательно, лишь «Троица» откровений единой Божественной Сущности, но не Троица Ипостасей. Отец, Сын и Святой Дух - только временные образы (модусы), в которые облекается безличностная сама по себе Монада Божества. Савеллианство получило большое распространение в Александрийской Церкви, особенно в Ливии в 60-х годах III века. Решительным борцом против этого лжеучения был святитель Дионисий Александрийский, осудивший Савеллия на Александрийском Соборе 261 года. Через год Дионисий, епископ Римский, подтвердил это осуждение на Поместном Соборе Римской Церкви и направил ряд посланий против Савеллия.
(Догм.богосл. архм.Алипий и архм.Исайя)
Ариане стали утверждать, что Сын-другой сущности, нежели Отец; при этом они не могли приписывать Богу несколько божественных сущностей (это было бы многобожием, т. е. язычеством), и им оставался только один выход: объявить Сына творением Божиим, но не Самим Богом. (В.М.Лурье История Византийской философии)
Учение «подобосущников» (омиусиан). главном определении Никейского собора-«единосущный» (ομοούσιος)-они добавили одну букву, одну«йоту», получив таким образом свой термин «подобосущный» (όμοιούσιος). С этим учением выступил один из недавних отцов Никейского собора, подписавший его антиарианские определения, Маркелл Анкирский (+ок. 374). Св. Афанасий и его сторонники не имели общения с последователями Маркелла, считая их фактическими арианами, но государственная власть сделала ставку именно на них как на людей, способных добиться церковного мира. Маркелл, как и Афанасий, много писал против Ария, и весьма симптоматично, что некоторые сочинения, дошедшие под именем св. Афанасия, с большой долей вероятности атрибутируются Маркеллу. В этих сочинениях Маркелл ни в чем не расходится с Никейским православием, но под его собственным именем они дойти не могли, так как Маркелл был анафематствован православными за свое учение, оцененное как ересь на Втором Вселенском соборе. В то же время против Маркелла писали и ариане, а в 336 г. он был низложен на их соборе под председательством Евсевия Никомидийского, но в 348 г. восстановлен на своем престоле вместе с православными епископами (включая Афанасия Александрийского) по настоянию папы Римского Юлия. Все эти подробности важны для того, чтобы почувствовать, насколько неактуальным для большинства современников, будь они ариане или сторонники Никеи, было различие между «омоусианством» и «омиусианством».
Согласно Маркеллу, Никейское «единосущие» следует относить только к Логосу (Сыну) до воплощения. Но при воплощении Логос соединился с тварью, и поэтому его сущность осталась лишь «подобной» сущности Отца, но не тождественной, то есть не единосущной. (В.М.Лурье История Византийской философии)
Учение Евномия.
Вопрос о границах богопознания был поставлен в IV веке в связи с учением Евномия.
Последний считал, что для разума никакого предела в богопознании не существует. Из философии Аристотеля он воспринял учение о божественной природе человеческого разума. Разум, имеющий одну природу с Богом, по мнению Евномия, может вполне познавать самые сокровенные глубины Божества - Божественную Сущность. Причем не только познавать Ее, но и выражать обычными для нас понятиями.
Учение Евномия о богопознании переплетается с его теорией имен.
1.Бог всему присвоил определенные имена.
2.В имени заключена сущность каждой вещи.
3.У Бога тоже есть Свое имя, как и у всего существующего.
4.Таким именем Евномий считал имя «нерожденный».
5. Имя «нерожденный» - сущностное имя Бога, в нем заключена Божественная Сущность.
«Я знаю Бога так, как Бог знает Себя». Итак, согласно Евномию, Бога можно до конца познать чисто рассудочным путем. (Догм.богосл. архм.Алипий и архм.Исайя)
Евномий утверждал, что сущность Божия есть «нерожденность» (τό άγέννητον), а поэтому только Отец как нерожденный (в отличие от Сына, рожденного) является сущностью Божией, тогда как Сын получается «иносущен» Отцу. Православные богословы (особенно свв. Василий Великий и Григорий Нисский), которые будут в 360е гг. вести полемику с Евномием, станут на это отвечать, что нерожденность не есть сущность Божия и даже не особенность этой сущности (которая отличала бы ее от других сущностей), но особенность ипостаси, а именно ипостаси Отца, которая и отличает ее от ипостасей Сына и Духа.
Необходимость отвечать Евномию будет сильнейшим стимулом для разработки концептуального аппарата православного богословия и в первую очередь понятий «сущность» и«ипостась». (В.М.Лурье История Византийской философии)
Ересь Аполлинария…: если Христос-совершенный Бог, то каким образом Логос мог соединиться с человечеством? Как это выглядит с антропологической стороны? Ответ Аполлинария состоял в том, что Логос заменил в Иисусе Христе разумную душу. В рамках традиционной для поздней античности и Византии классификации душ, основанной на трактате Аристотеля О душе, человеку приписывалось несколько «душ»: растительная душа (которую имеют растения и животные), животная душа (которую имеют только животные, но не растения) и, наконец, разумная душа, которая отличает человека от прочих животных, хотя человек обладает также и животной, и растительной душами. «Разумная душа» Аристотеля традиционно отождествлялась с тем, что апостол Павел имел в виду, говоря о человеческом «духе», который отличается от «души» и от «тела» (1 Фес. 5,23 [i][i]; см. еще Евр. 4,12 [ii][ii] о «разделении души и духа»). Только дух, или разумная душа обладает бессмертием. Таким образом, по Аполлинарию, человечество Христа отличалось от человечества остальных людей одной особенностью: Логос, то есть непосредственно Сын Божий, заменил в нем самый важный орган-разумную душу, или, в терминологии апостола Павла, дух.
Претендуя на верное истолкование учения Афанасия, Аполлинарий написал, что Христос есть «единая природа Бога Слова воплощенная». Этой формуле будет суждена столь долгая жизнь (до нашего времени включительно), ее необходимо запомнить по-гречески: μία φύσις του θεοϋ λόγου σεσαρκωμένη. Именно этой формуле суждено будет поменять «хозяев» рекордное число раз. В авторской интерпретации, у Аполлинария, формула означала, что Бог Слово образует во Христе некое единство («единую природу»), соединяясь с плотью, но не с бессмертной душой человеческого существа. Где-то на рубеже IV и V вв. эта формула уже ходила под именем св. Афанасия и, естественно, понималась вполне православно: «воплощенная»-в смысле «соединенная с плотью одушевленной», то есть с плотью и с разумной душой. В V в. эта формула приобретет еще один православный, но более специальный смысл в богословии Кирилла Александрийского, а спустя несколько десятков лет (но еще более-в VI в.) раздробится на десяток разных, но одинаково не православных смыслов в богословских системах монофизитов... Главная идея православного ответа Аполлинарию получила классическое выражение у св. Григория Богослова. Объясняя, почему Логос не должен был воплощаться без принятия разумной души, св. Григорий пишет: «ибо не воспринятое-не уврачевано, но только то, что соединяется с Богом, то и спасается» (Послание 101, к Клидонию 1).
Не уступив Арию совершенство Его божества, теперь нужно было не уступить Аполлинарию совершенство Его человечества.(В.М.Лурье История Византийской философии)
Ересь Македония (духоборчество).
Арианский богослов, сформулировавший учение о Духе как о имеющем самостоятельное бытие по отношению к Сыну;само собой разумеется, что это самостоятельное бытие Духамыслилось тварным. Этим богословом стал арианский патриарх Константинополя Македонии (был патриархом в 342346 и 351-360 гг., умер ок. 370 г.). В 360 г. он был низложен на поместном соборе в Константинополе
Актуальность спора для православной среды была вызвана нечеткостью тогдашнего никейского богословия в учении о Духе, так что сторонники учения Македония появились и в никейской среде.
Спор завершился на Втором Вселенском соборе в Константинополе в 381 г., когда учение Македония было анафематствовано.
Степень накала споров была такова, что Василий Великий стал присоединять кающихся македониан к Церкви, требуя от них не прямого исповедания Св. Духа Богом (хотя в своих трактатах он только об этом и писал), а лишь анафематствования тех, кто считает Духа тварью. (В.М.Лурье История Византийской философии)
mso-fareast-font-family:Calibri;mso-fareast-theme-font:minor-latin;mso-bidi-font-family:
"Times New Roman";mso-bidi-theme-font:minor-bidi;mso-ansi-language:RU;
mso-fareast-language:RU;mso-bidi-language:AR-SA">[i] Сам же Бог мира да освятит вас во всей полноте, и ваш дух и душа и тело во всей целости да сохранится без порока в пришествие Господа нашего Иисуса Христа (1 Фес. 5,23).
mso-fareast-font-family:Calibri;mso-fareast-theme-font:minor-latin;mso-bidi-font-family:
"Times New Roman";mso-bidi-theme-font:minor-bidi;mso-ansi-language:RU;
mso-fareast-language:RU;mso-bidi-language:AR-SA">[ii] Ибо слово Божие живо и действенно и острее всякого меча обоюдоострого: оно проникает до разделения души и духа, составов и мозгов, и судит помышления и намерения сердечные. (Евр.4:12)