Сравниваю несравнимое: 17-85, 70-200 и 50 1.8
Когда постоянно что-то фотографируешь, естественно, замечаешь что все объективы разные, один лучше другого. И мне надоело основываться только на ощущениях, и я решил сравнить используемые линзы уже более точно. Вы скажете, что в интернете кучища разных полезных сайтов со сравнениями объективов. Это так, но все те обзоры довольно искусственные, сравниваются в основном абберации, резкость, виньетирование. А мне интересно было сопоставить яркость, цветопередачу, динамический диапазон (я это так назову) моих объективов на одном и том же кадре.
Итак, в сегодняшнем тесте соревнуются:
1. Canon EF 70-200 f/4L IS USM
2. Canon EF-S 17-85 f/4-5.6 IS USM
3. Canon EF 50 f/1.8 II
Я не буду описывать их технические параметры, потому что это популярные объективы. А если все-таки кому-то надо посмотреть их характеристики, то я сделал ссылки.
Приступим сразу к практическим тестам! Все фото, представленные ниже, просто уменьшены в Lightroom до 900 пикселей по ширине, без обработки и шарпа!
Параметры съемки у первой тройки кадров:
ISO 100, f/7.1, 1/500, 4950 K
Первым номером идет самый крутой - EF 70-200 4L IS. Фокусное расстояние - 70 mm.
Дальше идет EF-S 17-85, который я использую как штатник. Фокусное расстояние - 70 mm.
И замыкает Canon EF 50 f/1.8. Им я снимаю реже всего. Фокусное расстояние - 50 mm.
В принцыпе, уже можно заметить, что у 70-200 нету завалов в тенях, в отличие от двух других, и вообще проработка деталей, бликов и резкость выше. Самое неожиданное то, что фиксовый полтинник оказался хуже всего.
На самом деле, я советую вам сохранить фото себе на компьютер и полистать, потому что вот так разница не явно заметна.
Для наглядности я сделал скриншоты из Лайтрума, с подсвеченными синим цветом завалами в темных участках.
У белого EF 70-200 4L IS завалов, можно сказать, вообще нет.
А у EF-S 17-85 появляются значительные.
Самый дешевый и популярный Canon EF 50 f/1.8 показывает самые плохие результаты.
Еще раз повторю! Сохраните фотографии себе и нормально полистайте. Разница будет наглядно заметна! Не только в темных, но и картинка в общем.
Ну а это 100% выкадровки, для оценки резкости. EF 70-200 4L IS.
EF-S 17-85.
Canon EF 50 f/1.8 подмыливает.
Второй тест я сделал в помещении при плохом искусственном свете, при большом для Canon 450D ИСО.
Параметры съемки:
ISO 800, f/5.6, 1/125, 3200 K
EF 70-200 4L IS.
EF-S 17-85 синит и заваливает темные.
Canon EF 50 f/1.8.
Опять же, тут в ЖЖ разница не так заметна.
EF 70-200 4L IS. Ну тут, естественно, правая сторона фотоаппарата будет завалена.
У EF-S 17-85 я считаю значительные проблемы.
А фикс Canon EF 50 f/1.8 не сильно хуже.
Ну и посмотрим на 100% кроп.
Canon EF 70-200 4L IS
Canon EF-S 17-85
Canon EF 50 f/1.8
Вот когда все это снимал и делал, было куча мыслей, а в итоге все куда-то улетучилось! :)
В общем, в этой неравной битве победил дорогой и белый Canon EF 70-200 4L IS USM, у которого диапазон больше, лучше цветопередача и резкость. А на втором месте оказался очень нелюбимый мной Canon EF-S 17-85, который по ощущениям на практике намного темнее чем элька, с ужасными цветами отдающими желтизной и всяческими абберациями. Но в итоге оказалось, что полтинник хуже всех.
Товарищи! Вы щас заорете "Как вообще можно сравнивать совершенно разные объективы на примерно одинаковых фокусных". Но в реальности все косяки распространяются и на другие фокусные этих объективов. Только у 17-85 на большей диафрагме и широком угле всякие искажения побольше.
Лично мне ещё очень интересно попробовать 55-250, 18-55, 50 1.4, 24-105 4L, 17-40 4L и 16-35 2.8L. Счастливые обладатели данных стекол могут одолжить их мне на денек или поучаствовать в съемке сравнений вместе со мной.
Я скорее всего что-то забыл и сейчас буду добавлять. А вообще задавайте вопросы!
Вы ещё не добавили меня в друзья?
Итак, в сегодняшнем тесте соревнуются:
1. Canon EF 70-200 f/4L IS USM
2. Canon EF-S 17-85 f/4-5.6 IS USM
3. Canon EF 50 f/1.8 II
Я не буду описывать их технические параметры, потому что это популярные объективы. А если все-таки кому-то надо посмотреть их характеристики, то я сделал ссылки.
Приступим сразу к практическим тестам! Все фото, представленные ниже, просто уменьшены в Lightroom до 900 пикселей по ширине, без обработки и шарпа!
Параметры съемки у первой тройки кадров:
ISO 100, f/7.1, 1/500, 4950 K
Первым номером идет самый крутой - EF 70-200 4L IS. Фокусное расстояние - 70 mm.
Дальше идет EF-S 17-85, который я использую как штатник. Фокусное расстояние - 70 mm.
И замыкает Canon EF 50 f/1.8. Им я снимаю реже всего. Фокусное расстояние - 50 mm.
В принцыпе, уже можно заметить, что у 70-200 нету завалов в тенях, в отличие от двух других, и вообще проработка деталей, бликов и резкость выше. Самое неожиданное то, что фиксовый полтинник оказался хуже всего.
На самом деле, я советую вам сохранить фото себе на компьютер и полистать, потому что вот так разница не явно заметна.
Для наглядности я сделал скриншоты из Лайтрума, с подсвеченными синим цветом завалами в темных участках.
У белого EF 70-200 4L IS завалов, можно сказать, вообще нет.
А у EF-S 17-85 появляются значительные.
Самый дешевый и популярный Canon EF 50 f/1.8 показывает самые плохие результаты.
Еще раз повторю! Сохраните фотографии себе и нормально полистайте. Разница будет наглядно заметна! Не только в темных, но и картинка в общем.
Ну а это 100% выкадровки, для оценки резкости. EF 70-200 4L IS.
EF-S 17-85.
Canon EF 50 f/1.8 подмыливает.
Второй тест я сделал в помещении при плохом искусственном свете, при большом для Canon 450D ИСО.
Параметры съемки:
ISO 800, f/5.6, 1/125, 3200 K
EF 70-200 4L IS.
EF-S 17-85 синит и заваливает темные.
Canon EF 50 f/1.8.
Опять же, тут в ЖЖ разница не так заметна.
EF 70-200 4L IS. Ну тут, естественно, правая сторона фотоаппарата будет завалена.
У EF-S 17-85 я считаю значительные проблемы.
А фикс Canon EF 50 f/1.8 не сильно хуже.
Ну и посмотрим на 100% кроп.
Canon EF 70-200 4L IS
Canon EF-S 17-85
Canon EF 50 f/1.8
Вот когда все это снимал и делал, было куча мыслей, а в итоге все куда-то улетучилось! :)
В общем, в этой неравной битве победил дорогой и белый Canon EF 70-200 4L IS USM, у которого диапазон больше, лучше цветопередача и резкость. А на втором месте оказался очень нелюбимый мной Canon EF-S 17-85, который по ощущениям на практике намного темнее чем элька, с ужасными цветами отдающими желтизной и всяческими абберациями. Но в итоге оказалось, что полтинник хуже всех.
Товарищи! Вы щас заорете "Как вообще можно сравнивать совершенно разные объективы на примерно одинаковых фокусных". Но в реальности все косяки распространяются и на другие фокусные этих объективов. Только у 17-85 на большей диафрагме и широком угле всякие искажения побольше.
Лично мне ещё очень интересно попробовать 55-250, 18-55, 50 1.4, 24-105 4L, 17-40 4L и 16-35 2.8L. Счастливые обладатели данных стекол могут одолжить их мне на денек или поучаствовать в съемке сравнений вместе со мной.
Я скорее всего что-то забыл и сейчас буду добавлять. А вообще задавайте вопросы!
Вы ещё не добавили меня в друзья?