Das Leben der Anderen (Жизнь других)
Долго откладывала просмотр фильма. Тема ГДР - ФРГ меня, как ни странно, волнует (как вообще всё, что касается Германии, гонений на неё или чрезмерной идеализации). Здесь просматривается очевидная связь с советской/российской действительностью. Но в немецком вопросе противоречий, неоднозначного несравнимо больше.
Картина Флориана Хенкеля фон Доннерсмарка «Жизнь других» (2006) представляет лишь один взгляд на историю когда-то существовавшего ГДР, слишком уж сильно - как мне показалось - смахивающего на Советский Союз до 53-го, когда пришли - забрали (в собственной ли квартире, у зубного врача или на улице), визитку в руки: «будет что сказать - звоните», «мы всё знаем, но вы можете избежать самой страшной участи» и т. д.
Наши советские граждане верили в светлое будущее так же, как верят в него восточные немцы; и так же, как мастера культуры в Советском Союзе познали, что есть свобода слова и свобода выбора, так же и то же познавали мастера Восточной Германии.
Преданный партиец, капитан штази Герд Вислер (Ульрих Мюэ) выполняет задание по сбору улик против драматурга Георга Дрaймана (Себастьян Кох) и его подруги - знаменитой театральной актрисы Кристы-Марии Зиланд (Мартина Гедек). Тем самым Вислер надеется подняться по служебной лестнице. Но с другой стороны, что значит здесь это «надеется»? Был ли у него выбор: работать в штази хорошо или дурно? Как сказано дальше в аннотации к фильму: погружаясь в мир объекта наблюдения, меняется и сам сыскной агент. «Погружение в жизнь других - в любовь, литературу, свободу мысли и слова - приводит Вислера к острому осознанию скудости его собственного существования и открывает ему совершенно новый образ жизни, противостоять которому становится все сложнее», - сказано в аннотации.
Я бы не стала делать столь категоричных выводов, в особенности по поводу скудости существования Вислера. Кстати говоря, Ульрих Мюэ (к сожалению, уже покойный) великолепно представил перемены, совершающиеся в его герое. Удивительно тонкая игра, с минимумом реплик, с максимумом психологизма (Мюэ, кажется, больше играл глазами - а это ещё суметь надо). В конце концов уже не за любовную художническую пару переживаешь, а за самого агента, мир которого в конце перевернулся-таки, и падение Берлинской стены, за которым должен был последовать рай, этот рай бывшему капитану сыскного агентства не открыло. Трогателен до слёз момент, когда бедняга Вислер открывает для себя, что он, отовсюду изгнанный и нигде не пригодившийся, всё же не забыт художником, кому он (а, пусть это звучит пафосно!) подарил жизнь и свободу. Эта братия, право, бывает так неблагодарна и несправедлива к маленьким людям больших и грозных контор вроде КГБ и штази (моя ирония здесь не до конца иронична).
Фильм, отмечают некоторые зрители, тенденциозный. Я, пожалуй, с этим соглашусь. Соглашусь и с тем, что выбор темы не вполне оригинален. Соглашусь даже с тем, что финал предсказуем (всё же не до конца предсказуем). Но меня удивил образ Вислера и игра Мюэ. И даже ради этого фильм смотреть стоит. Превращение человека, системе подчинённого, в человека, систему преодолевающего, явлено деликатно и драматично одновременно. Так что оба художника - и Драйман и Зиланд - на этом фоне, на мой взгляд, много проигрывают. Игра Коха и полюбившейся мне ещё по ненавязчивой и не претендующей на шедевральность картине «Неотразимая Марта» Гедек держатся в рамках приличного, но ничего сверх этого мы не получим. В целом фильм сохраняет необходимую меру причитающейся теме нервозности, не склоняя зрителя (ну, по крайней мере, мне так показалось) к слезливой сентиментальности.
Тем, кто смотрел и любит фильм «Гуд бай, Ленин!», стоит посмотреть и «Жизнь других». Хотя бы чтобы представить, как сами немцы видят прошлое своей страны и оценивают в связи с ним своё настоящее. Мне кажется, это важно. Тем более интересно сравнить взгляд художников, принадлежащих разным поколениям. Вероятно, можно говорить о том, что картина Вольфганга Беккера (1954 г. р.) «Гуд бай, Ленин!» представляет взгляд, обратный точке зрения Ф. Х. фон Доннерсмарка (1973 г. р.) в «Жизни других». Однако очевидно и то, что герои Беккера создают идеальную реальность, как они её видят. В этом смысле социалистический рай Беккера у фон Доннерсмарка оборачивается мёртвой пустыней. Зато свобода человека, как её представляют герои фон Доннерсмарка, у Беккера не имеет больше такого акцента. И герои озадачены поиском не выхода из западни, но горошка «Глобус» и шпревальдских огурчиков. Впрочем, такова ирония Беккера. Фон Доннерсмарк исключительно серьёзен.
В сообществе «Другое кино» можно почитать рецензию на фильм и комментарии к ней: http://community.livejournal.com/drugoe_kino/1791660.html#cutid1