про злых учителей

[marss2]

вот к этому https://marss2.livejournal.com/5753958.html
там дзен Малка Лоренц  расматривает  вопрос: как понимать ситуацию когда человек рядом с вами   кого-то постоянно   шпыняет   - за ошибки, упущения или неприятные особенности.
...

Когда я учился в школе ,у нас была училка по русскому и

Comments

[levgilman]

Когда учитель оскорбляет или плохо объясняет - это почти объективная проблема. "Почти" - не потому что учитель субъект, а потому что было бы правильным перенести максимум учёбы (ну какая вообще нужна, а то сами предметы сплошь имитация, к математике это хоть менее прочих относится) в асинхронную форму, даже в бумажную эпоху, а уж компьютерных опций и вовсе поллно. Но это хоть дело сложное, само с неба не свалится. Правда, полный неадекват - контроль посещаемости и оформления работ (когда это оформление не прагматическое; в экзаменационных ответах правильная форма может может быть практически важна для передачи смысла).

А вот "влепил двойку" как самостоятельное зло - это не про учителя вообще, это полный неадекват системы. Не то что в адекватной этого ему не позволят, будут надзирать и бить по рукам, или таких на работу не брать - а в адекватной системе "влепить двойку" было бы таким же нонсенсом, как "изнасиловать автомобиль".
Несправедливо занизить оценку - да, но по результату - "эта оценка куда-то идёт?". Если да - неадекват в том, что "куда-то идут" оценки текущие, произвольные по самому формату, будь учитель сколь угодно корректен и компетентен. А при экзаменах - оценивающий не должен иметь с учеником никаких отношений вообще. Занизил оценку, пересмотрели - никаких обид.
А если оценка никуда не идёт, то в адекватной системе занизить её - всё равно что обидеть словесно. Описанные тут схемы-ловушки - "обещал попустить и обманул" - были бы в принципе невозможны. Не было бы контекста для самого "попущения".

Смысл всего устройства школы - застраивание. Не то чтобы это было целью и достигаемым результатов; школа как целое, и отдельный человек в той мере, в какой мыслит школьными категориями - слишком тупы для постановки, а тем более достижения, каких угодно долговременных (на годы) целей, хороших или плохих. Смысл в застраивании не как цели или результате, а как в чисто инстинктивное действии, типа, змея не может не жалить.

И те же люди, что сварились ещё головастиками, потом громче всех квакали "под нами кипятят воду!" по поводу ковидомер, которые, по сравнению со школой, были в целом намного осмысленнее. Не значит правильные, но в целом не столь очевидно абсурдные. Побуждение застраивать, некомпетентность, коррумпированность и в узком смысле (распил), и в широком (законы Паркинсона) - всё это было, но в школьную систему это встроено намного глубже, в ней что-либо другое - как раз инородные вкрапления, как изюм в несъедобном пироге.