"Операция Ы" и юридические последствия,
Давайте взглянем на этот фильм с юридической точки зрения.
Мы обычно не задумываемся о том, что действия персонажей могут иметь серьезные юридические последствия.
Например, Шурик, наносящий основной материальный ущерб, или сторож, самовольно оставляющий свой пост и передающий свое оружие постороннему.
.
Дано:
1. Заказчик правонарушения, директор базы. Его задача - скрыть хищение товаров, очевидно, на огромную сумму денег (раз уж он готов был на все мероприятие отдать почти тысячу руб, значит и на кону стоит что-то, что превышает эти затраты).
.
2. Бабуля-"божий одуванчик". Она сторож, но судя по всему, ее работа - чисто номинальная. Ну от кого она сможет защитить имущество? Тем более с ружьем, стреляющим холостыми.
.
3. Шурик - знакомый бабули, добровольный сторож и по совместительству, главный герой.
.
4. Троица наемных разбойников, им поручено создать иллюзию кражы со взломом.
Но при этом четко стоит задача: ничего не красть.
С одной стороны, задача понятна: попадись эта троица с краденым товаром, мигом можно выйти и на директора.
.
Но причина запрета не так очевидна, как кажется.
.
Теперь, когда все действущие лица обозначены, снова рассмотрим действия директора: он неоднократно называет своих наемников "идиотами", предвидя возможность их провала.
Ну ведь знал же, с кем дело имеет!
Но почему же он все равно продолжает свою операцию?
Ответ кроется в хитроумном понимании директором возможных исходов событий.
.
Первый сценарий - идеальный: бабушка спит, взлом произведен, товары исчезли.
В этом случае директор остается в тени, а вина ложится на внешние силы - таинственных грабителей, ловко провернувших кражу.
.
Второй сценарий - провал "идиотов", который, как ни странно, тоже играет на руку директору.
Если троица попадется, всю вину можно переложить на бабушку, которая, оставив свой пост, создала идеальные условия для кражи.
И даже если она везет злоумышленников в милицию, всегда можно утверждать, что настоящее ограбление произошло именно в этот момент ее отсутствия.
А предположить, что бабуля покинет пост несложно: она могла испугаться и убежать, или направиться в милицию и т.д.
..
Во всем этом прослеживается ключевой момент плана директора в "Операции Ы": риск того, что один из троицы - Трус, Балбес или Бывалый - может раскрыть всю операцию, указав на директора как на заказчика преступления.
.
Однако, этот риск минимизируется умным расчетом директора на существующее законодательство о хулиганстве.
Зачем им подставлять директора, если деньги получены, а за молчание можно еще чего-нибудь попросить?
..
Согласно статье о хулиганстве в советском уголовном праве, за мелкое хулиганство, каковым и являются их действия - создание беспорядка без реальной кражи или серьезного насилия - предусмотрены сравнительно мягкие наказания.
..
Это может включать арест на срок от 10 до 15 суток или исправительные работы на срок от одного до двух месяцев с удержанием 20% от заработка.
Таким образом, риск для троицы, даже в случае раскрытия их участия в преступлении, остается управляемым.
.
Эта оценка рисков, безусловно, играет важную роль в решении троицы участвовать в плане.
Директор, вероятно, учитывал этот факт, понимая, что даже в случае провала операции, его соучастники, скорее всего, не станут раскрывать его роль во всем происходящем, осознавая, что им грозят относительно легкие последствия.
.
Такой расчет на "мягкость" закона о хулиганстве позволяет директору уверенно продвигать свой план, минимизируя риски как для себя, так и для своих наемников.
.
из комментов
.
У троицы два варианта - сдать Петухова или нет.
Если они его сдают - это "совершенное группой лиц с организатором", статьи сразу тяжелеют
Им могут приписать создание банды или действия по предварительному сговору.
это если они расколятся, и сдадут директора.
.
И наоборот - если они молчат, - пьяные мужики, шли мимо, решили зайти на огонек
Какое там нападение? Залезли в открытый склад погреться. Бабуля уже спала. А кто украл, хрен его знает. Ты докажи!
Тут и Томин со Знаменским в тупик встанут.
Да, похулиганили, но не крали.
Товаров-то нет. Да, у них тоже ничего нет,
Кто крал? Неизвестно, но не они.
Директор? Может быть, но не точно. Тоже надо доказывать хищение или растрату.
Даже если троицу повяжут, то крали не они. Они просто залезли в склад погреться.
.
Шурик конечно будет свидетелем. он их повязал.
Вот только повязал он их не на месте ПРЕСТУПЛЕНИЯ, а на месте административного ПРОСТУПКА.
Конкретнее только Балбес вломился в склад.
Но ничего не украл! Шурик подтвердит.
Трус вообще ни при чем, зашел погреться и в туалет.
Вот Бывалый выдававший себя за дружинника, это уже серьезно.
Но он не должностное лицо, превышения не будет.
Так что уголовной статьи на них не поднять.
Вспотеешь пока докажешь.
.
Шли мимо, в библиотеку, глядь, ворота на распашку, свет горит.
Зашли проверить, кто там.
Тут заходит какой-то гражданин с ружьём и заявляет, будто он сторож, а доказательств никаких...
А похож на студента, который вечно не доедает и не досыпает.
В общем, всё дело против троицы шито белыми нитками.
А бабку, за то, что покинула пост перепоручив охрану постороннему человеку, не имеющего на это никакого права, под суд.
А пока она отвозила всех на привязи, склад и ограбили, .
Короче, труба бабуле, а директор не при делах.
И троица оправдана кроме Труса. Ну, за то, что совершил испражнения в неположенном месте, 15 суток.
Всё. )))..
поэтому уже через 2 года, они в кушали виноград в одной из южных республик)
..
Главный виновник, разумеется, бабуля "божий одуванчик" - самовольно покинула пост, должностное преступление,
никаким шурикам она свой пост передавать не имела права, должна быть уволена по статье,
а за недостачу директор базы ей еще имущественный иск влепит, до конца дней платить будет.
.
https://dzen.ru/a/ZXfg0_59ri4WWRMH
.