Как отличать реальное от выдуманного?

[marss2]

Вы знаете, туман войны - когда ничего не видно, есть "старая карта", что тут было когда-то, а что там сейчас - кто ж знает

Comments

[bom_lj]

интересно, кто-нибудь из комментаторов задается вопросом, зачем вообще пропускать через себя поток информации, который их лично вообще не касается?
почему нельзя воздержаться, не узнавать, игнорировать, а потом, если уд очень нужно, через некоторое время, поинтересоваться этой же информацией из официальных источников?
когда вся шелуха облетит и ажиотаж утихнет?
или тогда уже не интересно?

[theriodont]

[bom_lj]

ну так у него и явной лжи не замечено

[bom_lj]

разверну подробнее.
вот кто то где то кого то убил., например. кроме того, что излагают в сводках сухим языком ( убит такой то, задержан подозреваемый, ведется следствие) ничего никому достоверно не известно.
ценность этой информации для всех, кроме узкого круга непосредственно вовлеченных лиц - нулевая.
но нет, надо полбсуждать версии, постараться понять, что произошло, сделать выводы (скорее всего ложные) и угомониться.
это похоже на умственный онанизм от безделья.

[vostok701]

Само выражение "туман войны" крайне нелепое, вплоть до идиотизма, на мой взгляд. Как и масса других дебильных англицизмов вроде пресловутой "дорожной карты". Какое то "игрушечное" что ли...
Как, кстати, многое в текущей невойне.
Все эти прикольные шеврончики, вываливаемые потоком видосики, мотки цветной изолента вместо знаков различия.
Напоминает страйбольную войнушку.
Если б ещё не гибли по настоящему...

[d_sanin]

1. Любая журналистика - это помесь дикого вранья и некомпетентности. Стоит увидеть освещение в прессе событий, в которых ты непосредственно участвуешь - осознаёшь это очень остро. Поэтому любая информация от журналюх и прочих военкоров - только для просмотра одним глазом, типа, что-то там клюёт.

2. Конкретно о происходящем на войне можно узнавать
а) Из источника, где есть фотки подбитой техники
б) Из сообщений непосредственного участника событий, когда он матерится или иным образом демонстрирует неподдельные эмоции
в) Ну и надо вести статистику тех источников, чьи сообщения в прошлом подтвердились

[lazy_fat_spb]

Не знаю, что там ответить Иванов-Петрову на егойный глобальный вопрос, но вот вам локальная вполне себе истина.

Сто тыщ комментаторов (не все) написали высокоумную херь, даже близко не имеющую подходов к вопросу. И, соответственно, ответу.

Но себя показали, да. Получили удовольствие.

[4_d_mouse]

Про нынешние военные события просто удерживаю в голове бигдату: у какой стороны какая пропаганда, кто как ведет себя в дискуссиях. А также различные свидетельства через знакомых, перемены в их жизни