В Москве в возрасте 52 лет скончался Константин Крылов
В Москве в возрасте 52 лет скончался Константин Крылов, главный редактор журнала «Вопросы национализма» и один из интеллектуальных лидеров радикального русского национализма двух последних десятилетий.
****
изобретатель понятия «самая мякотка», создатель единственной в мире «фашисткой диеты», хозяин Викитрадиции , огнепоклонник (но это не точно), автор грандиозного в своем безумии и последовательности плана декоммунизации Московского метро,
***
Крылов как политик - ну, довольно грустное явление, типа обиженный интеллигент, который почему-то играет "охотнорядца", получается Киса Воробьянинов какой-то (просто какой-то конёк-горбунок, говорит Бендер).
откуда бьющая через край злость письма,
- и ощущение, вполне справедливое, что он неизмеримо умнее тех, кто его "соратники" , которое не доставляет ведь радости, а говорит о том, в какой изоляции ты находишьсОн хотел построить партию, чтобы обижать другие народы, но политик из Крылова был никакой. НОЛЬ.
никакой партией НДП, конечно, не была, а была именно что кучкой интеллектуалов, пишущих тексты
Зачем ему было корчить из себя члена политбюро несуществующей партии?
Крылов был вообще не идеолог, а философ-парадоксалист.
всю жизнь развивал аргументы в пользу совершенно контринтуитивной теории, все это "лечить шизофрению паранойей".
в этом было больше артистизма, чем политической прагматики
Поскольку он был профессиональным философом, то легко подводил мировоззренческий базис под что угодно
Думаю, ему просто хотелось какого-то «костерка», он был большой шутник и иногда шутник злобноватенький.
я.
***
Что касается творчества покойного, то я вообще не понимаю о чем говорят и пишут эти люди.
Вернее как это вообще соотносится с той действительностью с которой мне лично приходится иметь дело.
При своём, действительно выдающемся уме - его философское и политическое наследие является иллюстрацией к пословице "Гора родила мышь." Даже не мышь, а таракана.
Национализм именно то,что надо для отвлечения от реальных проблем
.Крылов был ,теоретиком русского национализма, его аудитория-интеллигенция.
национализм в современной интерпретации - заумь бесящихся от скуки позеров-интеллигентов
Его младший клон Просвирнин уже чистой воды толстый (буквально) троль
****
всё сошло в клоунаду парадоксалистов с птичьим языком (новиопы и пр.)
В целом же это абсолютная химера.*****
Это была, в сущности, субкультура, резко оппозиционная "нормальному" обществу и всем его ценностям.
Крылов позиционировал себя в качестве зороастрийца, но безусловно исповедовал не зороастризм, а весьма специфическое направление в гностицизме, этакий "гностицизм левой руки" - в рамках коего мир мыслится как сотворенный злым демиургом без какого бы то ни было благого Бога над ним.
Логика была такая: под красивые лозунги о демократии, правах человека, свободе, благосостоянии народном и вообще под разговоры о Свете и Добре нас обманули и ограбили
- значит, необходимо перейти на сторону Тьмы.
Конечно, не у всех это мировоззрение достигало такой отчетливости и тотальности - все-таки люди как-то и жили.
Но это было очень мощное и влиятельное чувство:
мы - этакие гордые демоны, "по ту сторону добра и зла",
мы должны быть для мира соблазном и безумием, мыслить парадоксами,
презирать и отрицать все, что привлекает обычных людей,
и поклоняться тому, что их отвращает и пугает, обожать Гитлера, мочить таджиков по углам,
держаться как можно дальше от успеха или благополучия,
и чем сильнее наши взгляды изумляют и шокируют обывателя - тем лучше.
Весь этот вой на луну: "Мы должны быть злы-ы-ы-ыми!" - по-моему, полный тупик.
***
****
Константин Крылов был конспирологом, чьи "знания" о мире основывались не на фактах и научном методе, а на эмоциях и художественном восприятии мира
.
Идеологией Крылова была национал-демократия, которая всегда была для России экзотикой, но зато в Украине являлась одним из наиболее перспективных трэндов.
Константину Крылову не повезло со страной.
Живи он в постмайдановской Украине, его национализм и антисоветизм были бы востребованы в полной мере, конвертируясь в государственные должности, богатство и славу.
Чем выше градус шовинизма и ксенофобии - тем больше успеха.
Начиная с девяностых годов украинские либералы поголовно, с гордостью, причисляли себя к национал-демократам.
Никого не смущало, что это понятие подразумевает демократию для отдельно взятой титульной нации - со всеми вытекающими отсюда последствиями для нетитульных.
И никто не переживал, что Национал-демократическая партия Германии считается в этой стране правоэкстремистской и ультраправой, с репутацией преемницы НСДАП. Напротив - украинские крыловы всегда были рукопожатыми для либеральных медиа и грантовых фондов.
Неудивительно, что покойный считал Израиль и Украину политическим образцом для РФ,
и был весьма почитаем среди украинских националистов - которые тоже мечтают о национальном белом Залесье, государстве "только для русских".
А некоторые его последователи сделали блестящую карьеру в "Азове" и других добробатах***
Таки К. любил русских - "какой-то странною любовью", как и большинство любых националистов, собственно.
Настоящие русские - ему не нравились, он их почитал "совками", а ему всё мечталось про таких русских, которые, опрятно одетые и с расчёсанной бородёнкой - будут приветливо встречать его у трактира, улыбаться, вежливо кланяться - и говорить "благодарствую, барин!"
Крылов не любил реальный народ и оправдывал свои взгляды интересами народа воображаемого.
Идеологом русского национализма был хреновым.
Нынешнее жалкое положение русского национализма - это заслуга как раз Крылова.
Идеология даже жидоедских упоротых РНЕ имела больше шансов распространиться, чем вот эта "национал-демократия"РНЕ исходила из того, что русским может стать почти любой человек.
Крылов же уходил в дебри какого-то интеллектуального кича. .
При всей упоротости, РНЕшники - это прозелитическая идея, она стремилась распространяться и кооперировать.
Нацдемство Крылова-Просвирнина - это чистой воды герметическая секта,
с кругом избранных -"настоящих русских",
темными массами, которые нужно вести
и противниками "зверьками советскими".
Такая штука чисто технически не может овладевать массами.****
Всегда было загадкой (именно с националистической точки зрения), почему эта современная версия русского национализма была настолько заунывно-ламентативной, виктимной, становилась бесконечной жалобой (что было довольно забавно).
Как в этой струе оказывались умные люди я примерно понимаю
- но возникала неловкая ситуация, когда ты читаешь умного человека (я не только про Крылова), беря поправку на некий душевный недуг
тут такая штука - а вообще может ли русский национализм в 21 веке получиться политически?
Да не может, и не только русский, а вообще никакой.
В 21 веке повторять провалившиеся проекты 1848-1918 годов могут только очень зашоренные люди
****
Признаюсь, стилистика была мне неблизка - я не люблю истерики, даже в свою защиту. Во всем этом был какой-то переход на фальцет.
Начиная истерить, русские перестают быть имперской нацией, а привилегированным меньшинством отнюдь не становятся.
Это и была кости на идея, к черту имперскую нацию, нужно быть униженным меньшинством. Сила в слабости.
желание делать из русских жертву, и привело его туда, куда привело
С идеей "русские наконец должны жить как в Швейцарии". Сделать из имперского великого русского народа клянчащее сытое меньшинство, без швейцарских гор в этом был велик Крылов? за таким меньшинством не просматривается даже нормальное будущее
обиженные, тем более, истеричные русские это уже не русские.
Когда начинается жалеть и плакать не в адрес вдов и сирот, а мужиков, это какие-то белые негры, а не русские. Нас обижают, но мы не станем молчать, а пискнем так жалобно, что вы заплачете, но как же все это грустно.
Это называется "сделать из русских евреев". Все ОК, проблема лишь в том, что такие "евреи" просто не способны занимать 1/6 части суши. Только гетто, пустыня, холокост.
Если пытаться сделать из русских "вечно атакующее обиженное меньшинство" - получатся уже не русские.
****
Движение оказалось раздроблено, при этом были вскрыты его неоднородность и, на мой взгляд, спекулятивность, когда выяснилось, что правые взгляды разделяли очень разные люди, ставшие заложниками процесса, о котором в свое время писал Карл Маркс:
«Люди и движения, которые слабо представляют себе реальные условия собственного существования, становятся жертвами иронии истории».
Другими словами, русский национализм не смог выдвинуть никакого целостного проекта преобразования общества
и, столкнувшись с противоречиями, вызванными объективной реальностью, исчез как альтернативный вариант развития страны.
Для того, чтобы истерика угнетенного меньшинства стала результативной, необходимо прежде всего правильно избрать объект атаки.
А к кому должны апеллировать русские?
К евреям? К узбекам? К американцам? Или к рептилоидам?
Вот и Крылов этого не знал.
Поэтому по большей части истерил в сторону фантомного "совка".
будущее русского народа не в ресентименте уязвленных а в мощи страны, которая объединяет победителей. Но для этого придется перестать быть дряхлеющей колониальной плутократией
Этого по ходу никто не понял из наших националистов. Увы....
у них истерика.. )) Они иррационально таким образом пытаются решить сегодняшние проблемы... магией ,чувством, ритуалом ..) А проблемы как стояли так и будут стоять, даже ещё прибавится
***
А что содержательно можно исследовать у Крылова на уровне идей?
Я искренне не понимаю.
В идеологическом плане нет самостоятельных идей вообще,
радикальный нац. - дем.
Русский - хорошо, но нас угнетают нерусские,
надо жить как в Швейцарии.
На мой взгляд, это полная нищета мысли.
Что не отменяет того, что стилистически он писал очень хорошо.
Но идеи где?
****
Крылов имел изъян, он был по-мужски как-то тюфяковат, ему застила глаза одержимость тем, что неких русских женщин уводят какие-то нерусские мужчины, и все у него упиралось в это, он терял рассудок
.
У русских националистов, как и у русского национализма, проблема с идентичностью.
Русский национализм искал свое место на карте России, а его там нет.
Былинные славянские места, ландшафты и пейзажи, из книжек это не Россия
Германская суровая идеология никак не совпадала с реальной психологией мужичка.
А воображаемый антропотип русского националиста, как маскулинного Конана-Варвара, никак не совпадает с сырыми, тестяными габитусами националистических властителей дум.
Несходняк, и все тут.
****
Когда Вы - или кто-то ещё - говорят "совок", то они - подсознательно - отпихивают проблему от себя. "Это не мы - это совок! А мы - не совок!!!"
Когда-то Дмитрий Евгеньевич Галковский придумал разделить наш и без того разделённый народ на «русских» и «советских».
Как это часто бывает, «дискурс» был подхвачен и за пару лет превратился в шизофрению.
Люди стали развешивать ярлыки «советский» на всех кого ни попадя, часто по причине банальной личной неприязни.
Дальше дискурс ушёл в народ и начался цирк:
тот плохой дядя -- советский, этот хороший дядя -- русский,
я русский, ты советский,
мои папа и мама советские а я русский,
у всех папа и мама советские а у меня русские,
я родился в СССР но я не советский, ненавижу детство -- наряжали в будённовку, сжечь красную тряпку.
Почему произошло что-то нехорошее? Устроили советские.
Почему кто-то совершил гадкий политический поступок? Советский.
Ваня хороший? Хороший, русский.
Петя плохой? Плохой, советский.
***
Но вот в чём ему на самом деле не повезло - смерть в 52 года после инсульта есть проявление той самой сверхсмертности в трудоспособном возрасте,
которая появилась у нас и в других странах СНГ вследствие ликвидации ненавидимой им "советчины" и второго издания кап-ма
Как и многих других известных персон, как хороших людей, так и плохих. Так сказать, за что боролся на то и напоролся; жаль только что от этого гибнут все подряд.
***
«Вопросы национализма» - единственный в России печатный орган, хотя бы похожий на академическое издание для «политических русских»:
все остальные попытки за пределы репертуара стенгазеты или листовки выйти даже и не претендовали.
Это, конечно, нельзя воспринимать всерьез, и это никто не воспринимает всерьез.
Он доводил до литературного гротеска ненависть к другим народам, у него получались точные карикатуры, однако уже своей карикатурностью они делали всю концепцию несерьезной.
Разумеется, все эти псевдоученые тексты никогда не было возможно воспринимать как что-то необходимое зачем-либо, кроме самоутешения авторов:
дух веселого постмодернизма прет из них, как черти из коробочки,
В этих бесов Константин, всегда видевший в себе не менее чем Лютера, непрерывно швырял чернильницами с разноцветными флуоресцентными чернилами,
Для него, очевидно, несложен был этот логический ход, открытый по легенде еще рязанскими химиками: если килограмм традиционализма смешать с килограммом постмодернизма, получится два кило постмодернизма.
****
«Русский марш», лозунг «Хватит кормить Кавказ», логотипы РОД, «русская правозащита» и все прочие феномены, движимые во многом Крыловым, всегда имели этим механизмом отличие от бесхитростного ножа простого русского парня с окраины, которому, по его мнению, заел жизнь случайный киргиз или армянин.
****
Соратники Крылова потратили полжизни на то, чтобы недоуменно спрашивать у него: о вождь! почему же, почему не следует просто воспользоваться ножом, ведь это так понятно и действенно? Зачем истинным русским все эти буквы?
У него не было на это ответа,
****
Смерть русского националиста Крылова вызывает сочувствие, как всякая смерть человека, который мог бы ещё жить да жить. Но, как формулируют временами - а был ли покойный нравственным человеком? Пошла ли его деятельность на пользу России, о которой он там много писал?
События последних дней показали, что, во-первых, трудовую миграцию организуют не сами мигранты, а вполне себе русские, ну или как минимум граждане России, которым выгодно, чтобы великорусский народ не потреблял двадцатислойную кулебяку исключительно по праву своего рождения русскими.
А во-вторых любая риторика об особой роли русских, об их непременном праве господствующего положения в стране приводят к тому, что многонациональный народ России начинает задумываться, не престанут ли русские вслед за Кавказом кормить и их.
Так что Крылова как человека жаль, а как публициста, как проводника идей Ильина в России, не жаль совершенно, потому что подобные идеи для России вредны и пагубны.
Все что жизненно необходимо для огромной,
многонациональной страны так это равенство всех перед законом. Не взирая, на происхождение, родство и кумовство.
(с) сеть
****
изобретатель понятия «самая мякотка», создатель единственной в мире «фашисткой диеты», хозяин Викитрадиции , огнепоклонник (но это не точно), автор грандиозного в своем безумии и последовательности плана декоммунизации Московского метро,
***
Крылов как политик - ну, довольно грустное явление, типа обиженный интеллигент, который почему-то играет "охотнорядца", получается Киса Воробьянинов какой-то (просто какой-то конёк-горбунок, говорит Бендер).
откуда бьющая через край злость письма,
- и ощущение, вполне справедливое, что он неизмеримо умнее тех, кто его "соратники" , которое не доставляет ведь радости, а говорит о том, в какой изоляции ты находишьсОн хотел построить партию, чтобы обижать другие народы, но политик из Крылова был никакой. НОЛЬ.
никакой партией НДП, конечно, не была, а была именно что кучкой интеллектуалов, пишущих тексты
Зачем ему было корчить из себя члена политбюро несуществующей партии?
Крылов был вообще не идеолог, а философ-парадоксалист.
всю жизнь развивал аргументы в пользу совершенно контринтуитивной теории, все это "лечить шизофрению паранойей".
в этом было больше артистизма, чем политической прагматики
Поскольку он был профессиональным философом, то легко подводил мировоззренческий базис под что угодно
Думаю, ему просто хотелось какого-то «костерка», он был большой шутник и иногда шутник злобноватенький.
я.
***
Что касается творчества покойного, то я вообще не понимаю о чем говорят и пишут эти люди.
Вернее как это вообще соотносится с той действительностью с которой мне лично приходится иметь дело.
При своём, действительно выдающемся уме - его философское и политическое наследие является иллюстрацией к пословице "Гора родила мышь." Даже не мышь, а таракана.
Национализм именно то,что надо для отвлечения от реальных проблем
.Крылов был ,теоретиком русского национализма, его аудитория-интеллигенция.
национализм в современной интерпретации - заумь бесящихся от скуки позеров-интеллигентов
Его младший клон Просвирнин уже чистой воды толстый (буквально) троль
****
всё сошло в клоунаду парадоксалистов с птичьим языком (новиопы и пр.)
В целом же это абсолютная химера.*****
Это была, в сущности, субкультура, резко оппозиционная "нормальному" обществу и всем его ценностям.
Крылов позиционировал себя в качестве зороастрийца, но безусловно исповедовал не зороастризм, а весьма специфическое направление в гностицизме, этакий "гностицизм левой руки" - в рамках коего мир мыслится как сотворенный злым демиургом без какого бы то ни было благого Бога над ним.
Логика была такая: под красивые лозунги о демократии, правах человека, свободе, благосостоянии народном и вообще под разговоры о Свете и Добре нас обманули и ограбили
- значит, необходимо перейти на сторону Тьмы.
Конечно, не у всех это мировоззрение достигало такой отчетливости и тотальности - все-таки люди как-то и жили.
Но это было очень мощное и влиятельное чувство:
мы - этакие гордые демоны, "по ту сторону добра и зла",
мы должны быть для мира соблазном и безумием, мыслить парадоксами,
презирать и отрицать все, что привлекает обычных людей,
и поклоняться тому, что их отвращает и пугает, обожать Гитлера, мочить таджиков по углам,
держаться как можно дальше от успеха или благополучия,
и чем сильнее наши взгляды изумляют и шокируют обывателя - тем лучше.
Весь этот вой на луну: "Мы должны быть злы-ы-ы-ыми!" - по-моему, полный тупик.
***
****
Константин Крылов был конспирологом, чьи "знания" о мире основывались не на фактах и научном методе, а на эмоциях и художественном восприятии мира
.
Идеологией Крылова была национал-демократия, которая всегда была для России экзотикой, но зато в Украине являлась одним из наиболее перспективных трэндов.
Константину Крылову не повезло со страной.
Живи он в постмайдановской Украине, его национализм и антисоветизм были бы востребованы в полной мере, конвертируясь в государственные должности, богатство и славу.
Чем выше градус шовинизма и ксенофобии - тем больше успеха.
Начиная с девяностых годов украинские либералы поголовно, с гордостью, причисляли себя к национал-демократам.
Никого не смущало, что это понятие подразумевает демократию для отдельно взятой титульной нации - со всеми вытекающими отсюда последствиями для нетитульных.
И никто не переживал, что Национал-демократическая партия Германии считается в этой стране правоэкстремистской и ультраправой, с репутацией преемницы НСДАП. Напротив - украинские крыловы всегда были рукопожатыми для либеральных медиа и грантовых фондов.
Неудивительно, что покойный считал Израиль и Украину политическим образцом для РФ,
и был весьма почитаем среди украинских националистов - которые тоже мечтают о национальном белом Залесье, государстве "только для русских".
А некоторые его последователи сделали блестящую карьеру в "Азове" и других добробатах***
Таки К. любил русских - "какой-то странною любовью", как и большинство любых националистов, собственно.
Настоящие русские - ему не нравились, он их почитал "совками", а ему всё мечталось про таких русских, которые, опрятно одетые и с расчёсанной бородёнкой - будут приветливо встречать его у трактира, улыбаться, вежливо кланяться - и говорить "благодарствую, барин!"
Крылов не любил реальный народ и оправдывал свои взгляды интересами народа воображаемого.
Идеологом русского национализма был хреновым.
Нынешнее жалкое положение русского национализма - это заслуга как раз Крылова.
Идеология даже жидоедских упоротых РНЕ имела больше шансов распространиться, чем вот эта "национал-демократия"РНЕ исходила из того, что русским может стать почти любой человек.
Крылов же уходил в дебри какого-то интеллектуального кича. .
При всей упоротости, РНЕшники - это прозелитическая идея, она стремилась распространяться и кооперировать.
Нацдемство Крылова-Просвирнина - это чистой воды герметическая секта,
с кругом избранных -"настоящих русских",
темными массами, которые нужно вести
и противниками "зверьками советскими".
Такая штука чисто технически не может овладевать массами.****
Всегда было загадкой (именно с националистической точки зрения), почему эта современная версия русского национализма была настолько заунывно-ламентативной, виктимной, становилась бесконечной жалобой (что было довольно забавно).
Как в этой струе оказывались умные люди я примерно понимаю
- но возникала неловкая ситуация, когда ты читаешь умного человека (я не только про Крылова), беря поправку на некий душевный недуг
тут такая штука - а вообще может ли русский национализм в 21 веке получиться политически?
Да не может, и не только русский, а вообще никакой.
В 21 веке повторять провалившиеся проекты 1848-1918 годов могут только очень зашоренные люди
****
Признаюсь, стилистика была мне неблизка - я не люблю истерики, даже в свою защиту. Во всем этом был какой-то переход на фальцет.
Начиная истерить, русские перестают быть имперской нацией, а привилегированным меньшинством отнюдь не становятся.
Это и была кости на идея, к черту имперскую нацию, нужно быть униженным меньшинством. Сила в слабости.
желание делать из русских жертву, и привело его туда, куда привело
С идеей "русские наконец должны жить как в Швейцарии". Сделать из имперского великого русского народа клянчащее сытое меньшинство, без швейцарских гор в этом был велик Крылов? за таким меньшинством не просматривается даже нормальное будущее
обиженные, тем более, истеричные русские это уже не русские.
Когда начинается жалеть и плакать не в адрес вдов и сирот, а мужиков, это какие-то белые негры, а не русские. Нас обижают, но мы не станем молчать, а пискнем так жалобно, что вы заплачете, но как же все это грустно.
Это называется "сделать из русских евреев". Все ОК, проблема лишь в том, что такие "евреи" просто не способны занимать 1/6 части суши. Только гетто, пустыня, холокост.
Если пытаться сделать из русских "вечно атакующее обиженное меньшинство" - получатся уже не русские.
****
Движение оказалось раздроблено, при этом были вскрыты его неоднородность и, на мой взгляд, спекулятивность, когда выяснилось, что правые взгляды разделяли очень разные люди, ставшие заложниками процесса, о котором в свое время писал Карл Маркс:
«Люди и движения, которые слабо представляют себе реальные условия собственного существования, становятся жертвами иронии истории».
Другими словами, русский национализм не смог выдвинуть никакого целостного проекта преобразования общества
и, столкнувшись с противоречиями, вызванными объективной реальностью, исчез как альтернативный вариант развития страны.
Для того, чтобы истерика угнетенного меньшинства стала результативной, необходимо прежде всего правильно избрать объект атаки.
А к кому должны апеллировать русские?
К евреям? К узбекам? К американцам? Или к рептилоидам?
Вот и Крылов этого не знал.
Поэтому по большей части истерил в сторону фантомного "совка".
будущее русского народа не в ресентименте уязвленных а в мощи страны, которая объединяет победителей. Но для этого придется перестать быть дряхлеющей колониальной плутократией
Этого по ходу никто не понял из наших националистов. Увы....
у них истерика.. )) Они иррационально таким образом пытаются решить сегодняшние проблемы... магией ,чувством, ритуалом ..) А проблемы как стояли так и будут стоять, даже ещё прибавится
***
А что содержательно можно исследовать у Крылова на уровне идей?
Я искренне не понимаю.
В идеологическом плане нет самостоятельных идей вообще,
радикальный нац. - дем.
Русский - хорошо, но нас угнетают нерусские,
надо жить как в Швейцарии.
На мой взгляд, это полная нищета мысли.
Что не отменяет того, что стилистически он писал очень хорошо.
Но идеи где?
****
Крылов имел изъян, он был по-мужски как-то тюфяковат, ему застила глаза одержимость тем, что неких русских женщин уводят какие-то нерусские мужчины, и все у него упиралось в это, он терял рассудок
.
У русских националистов, как и у русского национализма, проблема с идентичностью.
Русский национализм искал свое место на карте России, а его там нет.
Былинные славянские места, ландшафты и пейзажи, из книжек это не Россия
Германская суровая идеология никак не совпадала с реальной психологией мужичка.
А воображаемый антропотип русского националиста, как маскулинного Конана-Варвара, никак не совпадает с сырыми, тестяными габитусами националистических властителей дум.
Несходняк, и все тут.
****
Когда Вы - или кто-то ещё - говорят "совок", то они - подсознательно - отпихивают проблему от себя. "Это не мы - это совок! А мы - не совок!!!"
Когда-то Дмитрий Евгеньевич Галковский придумал разделить наш и без того разделённый народ на «русских» и «советских».
Как это часто бывает, «дискурс» был подхвачен и за пару лет превратился в шизофрению.
Люди стали развешивать ярлыки «советский» на всех кого ни попадя, часто по причине банальной личной неприязни.
Дальше дискурс ушёл в народ и начался цирк:
тот плохой дядя -- советский, этот хороший дядя -- русский,
я русский, ты советский,
мои папа и мама советские а я русский,
у всех папа и мама советские а у меня русские,
я родился в СССР но я не советский, ненавижу детство -- наряжали в будённовку, сжечь красную тряпку.
Почему произошло что-то нехорошее? Устроили советские.
Почему кто-то совершил гадкий политический поступок? Советский.
Ваня хороший? Хороший, русский.
Петя плохой? Плохой, советский.
***
Но вот в чём ему на самом деле не повезло - смерть в 52 года после инсульта есть проявление той самой сверхсмертности в трудоспособном возрасте,
которая появилась у нас и в других странах СНГ вследствие ликвидации ненавидимой им "советчины" и второго издания кап-ма
Как и многих других известных персон, как хороших людей, так и плохих. Так сказать, за что боролся на то и напоролся; жаль только что от этого гибнут все подряд.
***
«Вопросы национализма» - единственный в России печатный орган, хотя бы похожий на академическое издание для «политических русских»:
все остальные попытки за пределы репертуара стенгазеты или листовки выйти даже и не претендовали.
Это, конечно, нельзя воспринимать всерьез, и это никто не воспринимает всерьез.
Он доводил до литературного гротеска ненависть к другим народам, у него получались точные карикатуры, однако уже своей карикатурностью они делали всю концепцию несерьезной.
Разумеется, все эти псевдоученые тексты никогда не было возможно воспринимать как что-то необходимое зачем-либо, кроме самоутешения авторов:
дух веселого постмодернизма прет из них, как черти из коробочки,
В этих бесов Константин, всегда видевший в себе не менее чем Лютера, непрерывно швырял чернильницами с разноцветными флуоресцентными чернилами,
Для него, очевидно, несложен был этот логический ход, открытый по легенде еще рязанскими химиками: если килограмм традиционализма смешать с килограммом постмодернизма, получится два кило постмодернизма.
****
«Русский марш», лозунг «Хватит кормить Кавказ», логотипы РОД, «русская правозащита» и все прочие феномены, движимые во многом Крыловым, всегда имели этим механизмом отличие от бесхитростного ножа простого русского парня с окраины, которому, по его мнению, заел жизнь случайный киргиз или армянин.
****
Соратники Крылова потратили полжизни на то, чтобы недоуменно спрашивать у него: о вождь! почему же, почему не следует просто воспользоваться ножом, ведь это так понятно и действенно? Зачем истинным русским все эти буквы?
У него не было на это ответа,
****
Смерть русского националиста Крылова вызывает сочувствие, как всякая смерть человека, который мог бы ещё жить да жить. Но, как формулируют временами - а был ли покойный нравственным человеком? Пошла ли его деятельность на пользу России, о которой он там много писал?
События последних дней показали, что, во-первых, трудовую миграцию организуют не сами мигранты, а вполне себе русские, ну или как минимум граждане России, которым выгодно, чтобы великорусский народ не потреблял двадцатислойную кулебяку исключительно по праву своего рождения русскими.
А во-вторых любая риторика об особой роли русских, об их непременном праве господствующего положения в стране приводят к тому, что многонациональный народ России начинает задумываться, не престанут ли русские вслед за Кавказом кормить и их.
Так что Крылова как человека жаль, а как публициста, как проводника идей Ильина в России, не жаль совершенно, потому что подобные идеи для России вредны и пагубны.
Все что жизненно необходимо для огромной,
многонациональной страны так это равенство всех перед законом. Не взирая, на происхождение, родство и кумовство.
(с) сеть