В Москве, 60 лет назад, открылся XX съезд КПСС. Давайте тоже осудим Сталина!

[knyazev_v]

[Предлагаю не заниматься альтернативщиной и единогласно, как весь съезд и руководство КПСС осудить тов.Сталина, но ни как Хрущёв или потом дерьмократы-интелигенты, а с уровня нашего сегодняшнего всезнайства и гуглоподкованности, ... Осудить по-настоящему, по марксистки критически, а значит без соплей и мифов - по существу дела и за дело, ответив по пунктам:]

Взято у kommari в еще по поводу XX съезда

Сегодня ведь 60 лет, как в Москве открылся XX съезд КПСС, который реально стал первым шагом к распаду СССР и мирового коммунистического движения

Comments

[rezerved]

Ну, вот же чел пишет. Не просто Гуглоподкованный, на которых Вы рассчитываете (наберите в вашем Гугле "Энгельс о гомосексуализме", и из 300 первых сообщений вы достоверно узнаете, что Маркс и Энгельс были пидорами), а в теме чел, я ему верю))

"Среди высшего руководства партии имелись разные мнения насчет Сталина - при обсуждении работы комиссии Поспелова в защиту Сталина высказывались Молотов, Каганович, с оговорками - Ворошилов, против - Микоян, Сабуров, Шепилов и даже Маленков".
http://iwia.livejournal.com/767810.html

Про консенсус в обществе Вы тоже соврамши. Был бы консенсус - не было бы отката в 70-х обратно к "культу".

Собственно, запугивание народа репрессиями именно с этого "доклада Хрущёва" и началось. Да этого простые честные люди Советской власти не боялись. Боялись только те, кто систематически срал ей под дверь. А таких было немало, чего уж тут... Давайте смотреть правде в глаза: по поводу строительства коммунизма ни хера не было консенсуса в обществе все эти 70 лет...

Но при Сталине не было тотального страха в обществе, было понимание суровой реальности классовой борьбы. Общество жило не страхом, а надеждой на лучшее. С приходом "лысого" надежда исчезла. Насаждение тотального страха началось именно с "развенчания культа личности" и с началом культа безликой хунты.

[kommari]

"Про консенсус в обществе Вы тоже соврамши."

Выражения выбирайте, если не трудно.

Что касается "выступали в защиту Сталина" - то я вообще не о том, кто там и что кулуарно говорил, а что говорилось публично и в полный рост. Да и в имеющихся стенограммах пленумов ЦК 53-57-х гг. никаких выступлений в защиту Сталина ни от кого из членов ЦК не зафиксировано (при том, что стенограммы являлись закрытыми документами).

В обществе именно был консенсус. И ресталинизация - частичная - произошла раньше, чем в 70-е, а в середине 60-х, и связана была именно с провалами Хрущева.

Вы, то есть, когда делаете широкие обобщения - Вы все-таки матчасть изучайте, и не по блогерам, а по книгам и сборникам документов.

[knyazev_v]

Всё несколько сложней, дело в том фактически осуждения внутри страны культа личности не было, доклад по большому счёту никто не читал, до перестройки он не печатался, кормились больше слухами и пересказами и это даже в партии, культ личности Сталина не осудили, а "замолчали", в лучших традициях Океании, переименовали Сталинград и все дела, многие были против, но партдисциплина наше всё, надо демонстрировать миру небывалое единство, так что 57-й это именно попытка ресталинизации, какие слова при этом говорились в основание неважно, и не факт, что выйдя к партии и народу путчисты не получили бы поддержку, другой вопрос, что такое им и в голову не могло прийти.

[rezerved]

А Вы поменьше подпевайте либералам, тогда и Ваши обобщения будут заслуживать внимания.