После Ленина. Они видели путь спасения СССР? (опрос)
[Всё крутится в голове, вот читаю, не блоги, а Струмилина, Ильенкова, Лифшица, классики философии и политэкономии, марксизм знали и умели, как мне не снилось, социализм и СССР был для них делом жизни и мыслей не было о предательстве, и сомнений в неправильности цели или революции, все ленинцы как один, и все до конца мучились вопросом, как не потерять СССР?]
Всё крутится в голове, вот читаю, не блоги, а Струмилина, Ильенкова, Лифшица, классики философии и политэкономии, марксизм знали и умели, как мне не снилось, социализм и СССР был для них делом жизни, и мыслей не было о предательстве, и сомнений в неправильности цели или революции, все ленинцы как один, и все до конца мучились вопросом, как не потерять СССР? А до этого Сталин мечтал об “ордене меченосцев”, ну ладно это всё-таки другое.
И что предлагалось? Струмилин - план+рынок, многопартийность, Ильенков - НЭП, Лифшиц - конвергенция СССР и Запада, при этом предполагал, что может кончится, как случилось, но... И это ведь не Вассерман или Кургинян, вещающий, что Сталину уже после войны надо было вводить частную собственность. Кстати, никто из троих не списывает всю вину на Сталина, как перемалывают людей законы истории они не просто знали, ощущали всей шкурой, хотя и роль личности не отрицали.
И только скромный философ Хабарова, видела выход в другом и стучалась во все двери какие можно: в Правду, в Госплан, в “Вопросы философии”, критиковала и доказывала - больше социализма!
Кто прав? А ведь это вопрос об основах марксизма и о том что делать сейчас. Удивительно, но анализируя Октябрьскую Революцию через свою теорию тождеств, Лифшиц отмечает, что революция была выходом, которого не было, во многом благодаря Ленину, она прошла в “щель” между тождественно ужасными для России вариантами и потому СССР состоялся, именно так согласно его теории делает скачок история, но он почему-то не видит такого варианта для СССР 80-х, а Хабарова видит.
А что видим сегодня мы? И настолько ли очевиден ответ?
Poll Выход есть!
Всё крутится в голове, вот читаю, не блоги, а Струмилина, Ильенкова, Лифшица, классики философии и политэкономии, марксизм знали и умели, как мне не снилось, социализм и СССР был для них делом жизни, и мыслей не было о предательстве, и сомнений в неправильности цели или революции, все ленинцы как один, и все до конца мучились вопросом, как не потерять СССР? А до этого Сталин мечтал об “ордене меченосцев”, ну ладно это всё-таки другое.
И что предлагалось? Струмилин - план+рынок, многопартийность, Ильенков - НЭП, Лифшиц - конвергенция СССР и Запада, при этом предполагал, что может кончится, как случилось, но... И это ведь не Вассерман или Кургинян, вещающий, что Сталину уже после войны надо было вводить частную собственность. Кстати, никто из троих не списывает всю вину на Сталина, как перемалывают людей законы истории они не просто знали, ощущали всей шкурой, хотя и роль личности не отрицали.
И только скромный философ Хабарова, видела выход в другом и стучалась во все двери какие можно: в Правду, в Госплан, в “Вопросы философии”, критиковала и доказывала - больше социализма!
Кто прав? А ведь это вопрос об основах марксизма и о том что делать сейчас. Удивительно, но анализируя Октябрьскую Революцию через свою теорию тождеств, Лифшиц отмечает, что революция была выходом, которого не было, во многом благодаря Ленину, она прошла в “щель” между тождественно ужасными для России вариантами и потому СССР состоялся, именно так согласно его теории делает скачок история, но он почему-то не видит такого варианта для СССР 80-х, а Хабарова видит.
А что видим сегодня мы? И настолько ли очевиден ответ?
Poll Выход есть!