Владимир Ильич Ленин - Диалектика стакана

[knyazev_v]

[Время перейти от обсуждения ценности стоимости к главному диалектическому методу Капитала и марксизма вообще - “восхождению от абстрактного к конкретному”, без овладения коим понять тот же феномен стоимости невозможно, формальная логика здесь бессильна. Начинаем, как и в методе от простого к сложному]
{В рамках темы: “ Метод восхождения от абстрактного к конкретномуВремя перейти от обсуждения ценности стоимости к главному диалектическому методу Капитала и марксизма вообще - “восхождению от абстрактного к конкретному”, без овладения коим понять тот же феномен стоимости невозможно, формальная логика здесь бессильна. Начинаем, как и в методе от

Comments

[sharper_]

Протестую! Это жи позитивизьм!

[knyazev_v]

После восхождения к стакану, а лучше трех и на троих, позитивизма нет как явления, что и доказывает ложность его оснований, а диалектика остаётся и даже хлеба не просит, вот так!

[sharper_]

Ни фига! Эти трое не застрахованы от применения вместо стакана цилиндра без дна

[knyazev_v]

Они застрахованы практикой восхождения к конкретному, некоторые пролетарии каждый день до дна выпивают и видят дно, потому что вооружены правильным методом.

[rezerved]

Следует заметить, что Ленин рассуждал в контексте высказывания Бухарина, который в ходе выступления взял с трибуны стакан и стал говорить о его "диалектике". Поэтому, в частности, Ленин ведёт рассуждение от объекта, от конкретной вещи. В ином случае можно было бы идти от понятия, тогда ход мысли был бы немного иным.

[oleg_devyatkin]

Как ни странно, но я с Вами согласен. Обращение Ленина к диалектике в данном случае явно вынужденное, несколько даже его раздражающая: Тамбовское восстание, Кронштадт, переход к НЭПу, а тут партия забавляется дискуссиями, игрой во фракции. Выводом из данных "рассуждений о диалектике" стало принятие резолюции о запрете фракций.

Никакого отношения к диалектике "Капитала", по моему, эти рассуждения Ленина не имеют. Таков переход от абстрактного подхода к данному отрывку к конкретному его пониманию.

Мне кажется, это очень интересный вопрос, зачем понадобилась Марксу диалектика в "Капитале". Ильенков, как мне теперь кажется, пошел по неверной дороге. Диссертация же Зиновьева о "Капитале" есть просто жульничество.

[knyazev_v]

Фракции конечно зря запретили (тактику принесли в жертву стратегии), к методу имеет отношение вся работа "О профсоюзах", Марксу видней, Ильенков пошёл правильной дорогой, но где-то уклонился в сторону (где - тонкий вопрос, но где-то на стоимости), Зиновьев не жулик - просто не осилил, позитивист же.

[oleg_devyatkin]

Тут заморожена близкая по теме дискуссия: Грачев о статье Владимир Гаппов «Диалектика - миф»Я оставил там такой комментарий

[hegelverehrer]

Судя по тому, что Ленин говорил о какой то материи (данной нам в ощущениях), он диалектику не понял. Вообще, кто изначально ввел этот странный термин "материя" (швейной мастерской отдает)? Ее нет у Гегеля. Может она у Канта была?

[sharper_]

Ахахахаха! Браво!

[hegelverehrer]

Получается - диамат это замысловатый гибрид диалектики и кантовского позитивизма, который Гегель снял. Т.е. двигатель внутреннего сгорания 60 л.с заведен, поставлен на раму с колесами, но без привода, запряжен 60 лошадями. Вот так выглядит диамат как средство передвижения)))

[ext_1297226]

> Вот так выглядит диамат как средство передвижения)))

"Но как можно плоское, прямое и однородное приспособить к тому что является его полной противоположностью: к наклонному, изогнутому и неоднородному? Естественно, за конечное количество шагов это сделать невозможно! ... Если мы решим придерживаться элементарных рациональных понятий, у нас не будет другой альтернативы, кроме как считать "изогнутый" мир наших чувств самым последним в бесконечной последовательности плоских миров, которые существуют только в нашем воображении.Чудо состоит в том, что это работает!" (с)

"Изгоните бесконечные процессы и наука как чистая так и прикладная вернётся к тому же состоянию, в котором она была до Пифагора" (с)