Leave a comment

neosovok November 28 2015, 12:24:46 UTC
Нередкая чушь.

В этом случае Ильенков бы сказал: "Я знаю только, что я не имею никакого отношения к "школе Ильенкова".

Reply

knyazev_v December 1 2015, 07:21:12 UTC
Ваши реплики традиционно пусты более чем полностью. В чем конкретно чушь?

Reply

knyazev_v December 1 2015, 07:55:25 UTC
> “Это просто бред. И дело здесь не в научном, а в том, что Марксов абстрактный труд и Марксов всеобщий труд - это... одно и то же: абстрактно-всеобщий труд.”

Опять ошибки на ровном месте, Маркс: «Индивид, следовательно, подтверждает свой частный труд как всеобщий труд тем, что его труд представляет собой определенную особенность в общей совокупности общественного труда, некоторую особо ее восполняющую отрасль. Коль скоро труд обладает содержанием, определяемым общественной связью, - это и есть вещественная определенность и предпосылка, - он выступает как всеобщий труд. Форма всеобщности труда подтверждается реальностью его как члена совокупности всех видов труда, реальностью его как особенного способа существования общественного труда» [46,II, с. 448].

Переводить надо, что речь о научном труде и его производных?

Reply

neosovok December 5 2015, 16:25:00 UTC
Горюшко Нелепое, Вы сами то поняли что за цитату привели ( ... )

Reply

knyazev_v December 5 2015, 18:25:09 UTC
Неудачная цитата, согласен, можно трактовать всяко, дадим другую ( ... )

Reply

neosovok December 5 2015, 19:17:04 UTC
//Неудачная цитата, согласен, можно трактовать всяко ( ... )

Reply

knyazev_v December 6 2015, 11:47:39 UTC
>Мне нужно разбирать цитату

Разумеется, и желательно не в форме потока бессосознательного, как выше, а по существу и как-то связного.

Reply

neosovok December 6 2015, 12:53:48 UTC
Говоришь на меня - переводишь на себя (с)
У кого здесь поток бессознательного вполне очевидно ))

Reply


Leave a comment

Up