Есть ли бюрократия господствующий класс?

[knyazev_v]

Ответ Троцкого на на вопросы снова поднятый в ряде постов блогосферы kramolnik Бюрократия - класс?, evgeniy-kond Бюрократия - класс, doloew Про СССР тезисно.

Есть ли бюрократия господствующий класс?Классы характеризуются своим местом в общественной системе хозяйства, прежде всего - своим отношением к средствам производства. В цивилизованных обществах отношения собственности

Comments

[oleg_devyatkin]

Блеск и нищета советской идеологии.

Блестящее (даже слишком блестящее) описание положения в СССР, без понимания происходящего. Через полвека после написания этих строк некоторые ошибочные положения данной статьи стали очевидны. Перечислю некоторые.

1. «В буржуазном обществе бюрократия представляет интересы имущего и образованного класса, который располагает бесчисленными средствами повседневного контроля над своей администрацией.» В 60-е годы Гэлбрейт показал, что бюрократия (инфраструктура - по Гэлбрейту) не может эффективно контролироваться собственниками.

2. «Своих прав на эксплуатацию государственного аппарата отдельный чиновник не может передать по наследству.» Даже в СССР была очевидна ошибочность этого утверждения.

3. Софистическое утверждение о наличии бюрократии во всех известных обществах, как аргумент в невозможности бюрократии стать правящим классом. Ошибочность этого утверждения станет ясна, если вспомнить, что товарно-денежные отношения тоже известны для всех обществ, однако это не помешало агентам этих отношений при определенном развитии производительных сил стать господствующими - возник капитализм.

Ошибки Троцкого происходят из его нежелания исследовать отношения в плановом хозяйстве. Он считает отношения в плановом хозяйстве социально нейтральными, он не видит, что отношения распределения , отношения разверстки работ и работников по работам - являются классовообразующими.

Право эксплуатации по наследству

[knyazev_v]

> 2. «Своих прав на эксплуатацию государственного аппарата отдельный чиновник не может передать по наследству.» Даже в СССР была очевидна ошибочность этого утверждения.

Здесь Троцкий безусловно прав. У Поршнева хорошо показано, что наличие элементов другого уклада не делает например капитализм феодализмом, так и номенклатурная "передача" прав по наследству в СССР не была нормой, т.е. было единичное противостоящее всеобщему.

А вот миф об этом в обществе, в СССР был.

Право быть эксплуатируемым по наследству

[oleg_devyatkin]

Странно.

Я говорю, что Троцкий ошибается, отрицая наследование административных прав, а Вы мне возражаете, что наличие такого наследования не меняет уклада, чего я, конечно, не отрицаю.

Кстати, наследование отсутствия административных прав признавалось даже идеологической верхушкой Советского Союза, такое наследование называлось "рабочей династией".

Re: Право быть эксплуатируемым по наследству

[knyazev_v]

> Странно.

Ничего странного, "наследования" как значимого момента ни при Троцком, ни позже не было, а про "рабочие династии" это вообще другая тема.