Производительный и непроизводительный труд

[knyazev_v]

Оригинал взят у yury_finkel в Производительный и непроизводительный труд - Энциклопедия марксизма
Производительный и непроизводительный труд

Производительный труд во всяком обществе, независимо от его социальной формы - труд, создающий материальный продукт (т. е. труд в сфере материального производства). Однако в каждой общественно-экономической формации

Comments

[knyazev_v]

Попробую объяснить через критику.

>Однако, при капитализме целью любого производства является прибыль. Поэтому при капитализме с точки зрения капиталистов производительным трудом является тот, который приносит прибыль капиталисту, и непроизводительным - тот, который не приносит. Капиталиста не интересует источник этой прибыли: то ли это прибавочная стоимость, произведённая на его предприятии, то ли это прибавочная стоимость, произведённая на других предприятиях и уловленная его работниками при предоставлении услуг или при продаже духовных (идеальных) благ. Для него важен лишь факт наличия прибыли. Именно поэтому при капитализме производительным работником считается любой работник, приносящий прибыль капиталисту.

Капиталист отчуждает у работника не прибыль, а прибавочную стоимость, коротая равна неоплаченному рабочему времени, но так как он продаёт напрямую чужой наёмный труд, то последний в случае услуги овеществляется сразу на потребителе в прическе, в мозгах, в перемещение, в приобретенных навыках (т.е. сразу отчуждается, потребляется потребителем как потребительная стоимость), миную стадию овеществления в товаре, а у капиталиста остается меновая стоимость этого труда, как чистая прибавочная стоимость в форме прибыли, примерно пропорциональная доле капитала во всеобщем совокупном капитале.

Т.е в случае услуг, науки и т.п. никакой чужой прибавочной стоимости, с какого то другого производства конкретный капиталист не присваивает. Мало того любой ПТ и производителен именно потому, что он увеличивает этот совокупный капитал, то же расширенное воспроизводство без массы этого «непроизводительного» труда невозможно, уберите его и через пару лет получите падение производства не меньшее, чем получили наши реформаторы, для них госплан был непроизводительным, который они заменили брокером, чей труд вне всего сомнения не менее производителен при капитализме, чем труд пролетария. Уберите школу и получите ещё более разрушительный эффект.

Да, материальное производство это базис экономики, так же как до этого таким базисом была сельское хоз-во, но то же материальное производство делится на подразделение I (производство средств производства) и II (производство предметов потребления) и 2-е без первого не может существовать, но это же не повод объявлять труд во 2-м подразделении непроизводительным? Точно такими же экономическими законами связаны материальное и нематериальное производство.

>В советской политэкономии были попытки обобщить эту трактовку и для других формаций (примерно так: производительным является труд, соответствующий цели производства в данной формации, в частности, при капитализме - получению прибыли, при социализме - развитию человека и удовлетворению его потребностей), но это спорно.

Именно поэтому производительным трудом по Марксу, является труд реализующий цели общества, а эта цель, реализуемая как способ производства и есть тот фильтр отсекающий ПТ от НТ, при капитализме это рост капитала, через рост прибыли капиталиста, при социализме это рост общественных фондов, увеличивающий долю потребления по труду и именно это порождает основное противоречие способа производства, но именно оно и движет обществом.

[zogin]

С формациями то всё понятно. С укладами непонятно. Вот , например, я сварил борщ при капитализме. Для себя и членов семьи. Это был производительный труд? Никаким капиталистом он никакую прибыль не приносит. Очевидно сиё было производительным трудом в некапиталистическом укладе при капитализме.

Вот как бы взять и выделить определение и свойства подобного труда, дабы было удобнее объективно оценивать ростки производства на коммунистической основе при капитализме.

Или возьмём тот же борщ. С материальностью теоретических проблем нет. Осязаем и питателен. Только варю я его, предположим вовсе не дома для своих близких , а в армии, в наряде по кухне. Как бы тоже производительный труд при капитализме, но уже в рамках рабовладельческого уклада.

ЗЫ: Начал догадываться - примеры с борщём это всё воспроизводство человека и следовательно труд непроизводительный. Так?

ЗЫЫ: Нет вроде не так - всё же материальный продукт предназначенный для потребления. Хотя помнится тов Сахонько вообще потребленческий труд отдельно выделял. Если не ошибаюсь в рамках труда по воспроизводству человека.

[knyazev_v]

>С укладами непонятно. Вот , например, я сварил борщ при капитализме.

Вот базис от древности до наших дней Производительный труд, труд, воплощающий в произведённом продукте больше рабочего времени, чем его затрачено на жизненные средства, необходимые для воспроизводства рабочей силы.

Т.е. готовка борщ для семьи это трата продуктов и времени. Отсюда в натуральном хозяйстве производительная готовка борща включает ещё выращивание и сбор свеклы, хранение и т.д. на год вперед, на цикл воспроизводства сырьевой базы, включая дрова для печи.

[zogin]

Приготовление еды для себя это вообще не рабочее время. Это полезная деятельность в рамках досуга.

И совершенно непонятно, как сравнивать воспроизводство своих сил и расходы на подобную деятельность. Они неизмеряемы. Как раз признак коммунистического уклада.

Я то как раз интересовался про расклады при капитализме. Свеклу покупаем в магазине и выносим за скобки. Её выращивание и продажа происходят в рамках капиталистического уклада.

[knyazev_v]

>И совершенно непонятно, как сравнивать воспроизводство своих сил и расходы на подобную деятельность. Они неизмеряемы. Как раз признак коммунистического уклада.

При первобытном коммунизме они выявлялись через голод и физическое выживание, собственно первая социальная революция и была переходом человека от чисто биологической эволюции к исторической, т.е. развития за счет целенаправленного развития общественного разделения труда, в конечном счете повышения его производительности.

Я то как раз интересовался про расклады при капитализме. Свеклу покупаем в магазине и выносим за скобки. Её выращивание и продажа происходят в рамках капиталистического уклада. Приготовление еды для себя это вообще не рабочее время. Это полезная деятельность в рамках досуга.

Да, но это не производительный труд по критериям капитализма, и социализма кстати тоже, если я правильно с ним разобрался.