Однако какова альтернатива этим спекуляциям? Если пригодную в пищу воду не привезут по повышенной цене предприниматели, ... то питьевой воды в регионе вообще бы не было.
Как утверждает ваша френдесса, альтернативы нет. По обычной норме прибыли никто воду в пострадавшие районы не повезет -- зачем, если те же деньги можно заработать дома? Бесплатно / себе в убыток помогать ближним тем более никто не станет -- ни предприниматели, ни общественные организации. Государство обеспечить своих граждан питьевой водой также не может или не хочет. Если все так, то что ж поделать... имеем то, что имеем. В Америках ваших, стало быть, есть альтернативы, а в «богохранимой стране нашей», стало быть --- хрен.
Беда в том, что в России/Украине нет настоящей конкуренции. Всё никак не могу привыкнуть к тому, что в Украине перед праздниками цены на продукты повышаются на 20-30%. В нормальных странах - наоборот.
Какой закон? Если даже такое понятие, как "Беда" не определено, законодательно разумеется. У человеков, если они таки человеки, на этот счёт есть только один закон - мораль.
Рынок преобладает. Если же на рынке складывается уже совсем критическая ситуация, когда люди не могут купить себе товары первой необходимости и голодают - в этом случае государство должно вмешаться, чтобы защитить жизнь и здоровье своих граждан. А вопросы морали - они на то и вопросы морали, чтобы регулироваться совестью, а не законом.
Да, рынок. Если есть спрос на воду по такой цене, то такой цена и будет. Вопрос в другом - в данном случае государство в такие моменты должно продавать воду за 1 доллар (именно в этом одна из его обязанностей - собирать запасы чего-либо на случай стихийных бедствий, но при необходимости выделять их по твердой цене) или компенсировать покупателям сверхцену. Тогда и вода за 1 доллар не будет стоить 5 долларов.
Не знаю где Вы живёте, но в Америке государство не занимается накоплением продуктов питания. Только стратегическими запасами. Например - нефть. Воду в США продают торговцы.
Да, в случае сговора поставщиков государство должно вмещиваться, ибо это уже нарушение принципов свободной рыночной торговли и конкуренции. Также государство обязано вмешаться в случае возникновения прямых угроз жизни или здоровья граждан.
Пользователь unilevel сослался на вашу запись « Про рынки» в контексте: [...] Вот еще тема, которая меня заинтриговала до невозможности. Наживаться на чужой беде, [...]
Comments 43
Как утверждает ваша френдесса, альтернативы нет. По обычной норме прибыли никто воду в пострадавшие районы не повезет -- зачем, если те же деньги можно заработать дома? Бесплатно / себе в убыток помогать ближним тем более никто не станет -- ни предприниматели, ни общественные организации. Государство обеспечить своих граждан питьевой водой также не может или не хочет.
Если все так, то что ж поделать... имеем то, что имеем. В Америках ваших, стало быть, есть альтернативы, а в «богохранимой стране нашей», стало быть --- хрен.
Reply
Reply
Вот так будет правильно.
Reply
Reply
У человеков, если они таки человеки, на этот счёт есть только один закон - мораль.
Reply
Reply
А вопросы морали - они на то и вопросы морали, чтобы регулироваться совестью, а не законом.
Reply
Reply
Вопрос в другом - в данном случае государство в такие моменты должно продавать воду за 1 доллар (именно в этом одна из его обязанностей - собирать запасы чего-либо на случай стихийных бедствий, но при необходимости выделять их по твердой цене) или компенсировать покупателям сверхцену.
Тогда и вода за 1 доллар не будет стоить 5 долларов.
Reply
Reply
Reply
Reply
Reply
Leave a comment