Презабавный диспут в коллективе. Пытаемся идентифицировать национальную принадлежность матери одного из новеньких учеников. По фамилии, понятно, не выяснить - вряд ли она девичья. По внешности - загадка.
Возможно, я вас сильно разочарую, но Россия - большая страна с очень разнообразным населением. Причём то, что называют сейчас «русскими» это изначально племена полян, мерян, псковичей, дреговичей, чуди, муромы, кривичей и прочих, причём, не все из них славянские, и они не имеют выраженного ОБЩЕГО фенотипа, это смесь племён. Так что «типично русских» просто не существует. Существуют типично костромские, или типично орехово-зуевские, например, и они РАЗНЫЕ. Костромские склонны к астеническому сложению, длиннолицые светло-русые с прямыми волосами и серыми или голубыми глазами, под Орехово-Зуево живут рыжеватые, золотые блондины с коротковатыми носами, серо-зелёными или зелёными широко расставленными глазами, широкопление, крепкие. Не все конечно, но это реликтовые фенотипы, остатки аборигенных племён. Вы ещё больше разочаруетесь, но «типичных англичан» тоже не существует. Хотя Англия это по сравнению с Россией маленький остров. Ну, то есть, существуют, но только в художественной литературе. В жизни нет. Существуют типичные валлийцы, типичные кельты, типичные шотландцы, типичные саксы и юты.... И это только среди белых коренных англичан.
А попытка найти типичный фенотип крупной нации это всего лишь попытка осмыслить современную жизнь в понятиях первобытного родового строя. Об уме предпринявших таковую отнюдь не свидетельствует.
Лучший комментарий! Добавлю - а уж если учесть рождённых от родителей разных племён (причём за тысячи лет), то вообще крайне сложно найти кого-то "чистокровного" с чертами присущими исключительно одной группе.
Именно. Иногда в ком-то и проявляются случайно типичные для его древних предков черты, но заметить такое можно только зная, какими они были. А вообще население - штука мобильная, и всегда была мобильная. ))))
Вообще все эти уклоны в генетику, в наследственные качества, прочно передающиеся из поколения в поколение, достаточно дурно пахнут даже когда касаются внешности. А уж когда начинают говорить о чертах характера или «менталитете» передающемся «через кровь», то уж совсем противно. Особенно, если учесть, что ненаучность таких мнений вполне доказана на практике ещё при жизни их большого поклонника Адольфа Алоизыча.
Вы ещё больше разочаруетесь, но «типичных англичан» тоже не существует. Хотя Англия это по сравнению с Россией маленький остров. Ну, то есть, существуют, но только в художественной литературе. В жизни нет. Существуют типичные валлийцы, типичные кельты, типичные шотландцы, типичные саксы и юты.... И это только среди белых коренных англичан.
А попытка найти типичный фенотип крупной нации это всего лишь попытка осмыслить современную жизнь в понятиях первобытного родового строя. Об уме предпринявших таковую отнюдь не свидетельствует.
Reply
Добавлю - а уж если учесть рождённых от родителей разных племён (причём за тысячи лет), то вообще крайне сложно найти кого-то "чистокровного" с чертами присущими исключительно одной группе.
Reply
Вообще все эти уклоны в генетику, в наследственные качества, прочно передающиеся из поколения в поколение, достаточно дурно пахнут даже когда касаются внешности. А уж когда начинают говорить о чертах характера или «менталитете» передающемся «через кровь», то уж совсем противно. Особенно, если учесть, что ненаучность таких мнений вполне доказана на практике ещё при жизни их большого поклонника Адольфа Алоизыча.
Reply
Leave a comment