Ликбез: Умозаключения и противоречия
Про замалчивание важных фактов и подмену понятий я писала в первой и второй просветительской лекции о методах воздействия на аудиторию со стороны СМИ. А сегодня хочу сказать, какие тревожные звоночки должны говорить читателям/зрителям о том, что им вешают лапшу на уши.
1) Журналист вместо фактов подсовывает разглагольствующего специалиста, причём говорящего на тему в общем.
Например, что касается скандала вокруг семьи Дель, то сплошь и рядом с экранов вещают какие-то люди, значащиеся экспертами то в риэлторском деле, то в опеке и попечительстве, то в медицине, то в психологии, которые выражают свои догадки и умозаключения по поводу той или иной ситуации, совершенно не владея фактами. Особенно меня порадовало рассуждение товарищей о сделках с недвижимостью «ради получения льгот», но при этом никто из специалистов не в курсе, что семье принадлежал большой дом под Питером и никакого расширения им бы не светило.
Удивляет рассуждение несведущих о том, что «столько детей брать - это конечно, ради денег». Угу, попробуйте полечите их «бесплатно», как уверяют другие «специалисты» или вообще не полечите, когда дети состоят на учёте в СПИД-центре и их невозможно не водить на отметки. Об этом вчера говорила Мария Эрмель в своём видеообращении к читателям: https://www.youtube.com/watch?v=rKNwMsHdbts (в первой половине).
Легко говорить о том, о чём не имеешь ни малейшего представления, говорить в общем, оперируя средними цифрами и сомнительной непроверенной никем статистикой.
2) В текстах прессы появляются противоречивые данные.
А это вообще моя любимая тема)) Частенько бывает так: появляется в прессе звон и приходится нашему брату-редактору мониторить массу источников, чтобы понять, откуда звенит и стоит ли звон внимания.
Вот тогда всплывает ряд противоречий. Обычно противоречивые данные выдаются источниками от разных «провайдеров»: так, оппозиция и прополических СМИ всегда будут выдавать информацию диаметрально противоположного содержания, даже если обращаются к одному и тому же факту.
Я люблю приводить пример преподнесения одной и той же нейтральной информации в разном ключе.
Нейтральный тезис « Компания А запланировала строительство нового микрорайона на 2019 год» положительно настроенное СМИ преподнесет так: «Компания А работает над новым проектом! Уже через два года начнётся строительство нового. суперкомфортабельного современного микрорайона и т.д.» Но другое СМИ, которое не хочет пиарить застройщика и имеет своей целью его обосрать, напишет так: «Руководство Компании А кормит общественность завтраками! Сколько можно ждать решительных действия? Вместо того чтобы вбивать сваи, они обещают заняться строительством лишь в 2019 году! Вдумайтесь! Два года люди должны ждать у моря погоды? Верит пустым разговорам? И т.д.»
Ничего не напоминает?
Сегодня что бы ни сделала Света Даль, находятся СМИ и болтуны в Сети, которые видят в этом только отрицательное. Не выходит многодетная мама на связь с ТВ и прессой - плохая. Выходит - ещё хуже, зачем её слушать? Подала в суд - плохая. Отозвала иск - ещё хуже.
Но больше всего меня «радует» фактическое противоречие в источниках, пусть даже заявляющих, что расскажут "всю правду о Дель".
Помните, едва началась вся котовасия вокруг изъятия детей, как разнились цифры! Кто-то говорил, что детей с ВИЧ двое, другие утверждали, что все 8. Одни источники писали, что детей заразили в семье! (что вообще полный мрак), другие уточняли, что они были взяты под опеку с этими диагнозами (и на том спасибо). Но все как один трубили о педзапущенности, что является искажением действительности, поскольку детей Дели брали с очень серьёзными нарушениями, а к моменту изъятия неговорившие - говорили, не ходившие - ходили.
Даже количество детей, которое было дома с мамой на момент прихода представителей опеки и полиции, в разных источниках отличалось.
Искать гениев среди ЗПР - это вообще ахтунг и гоу-евей для педагога-психолога, который не ознакомился с историей болезни ребёнка, но «констатирует факт «неготовности к школе». Есть СМИ, которые русским по белому объяснили ситуацию с диагнозами, есть свидетельства педагогов и дефектологов, которые занимались с детьми Светланы и Михаила. И это всё противоречит «фактам», растрезвоненным по всем каналам с подачи недоброжелателей, сколько бы не замалчивали на Первом и НТВ посещение кружков и секций, наличие логопедов и дефектологов, работавших с малышами.
Знаете откуда берётся этот бардак?
Из отсутствия прямого контакта с источником.
Одно СМИ тащит данные у другого, тупо рерайтя, а иногда и этого не делая. Кто-то получает текст «сверху» и начинает его распространять. Кто-то другой получает похожий текст тоже «сверху», но с немного иными данными. И так появляются несуществующие девочки «Светы», исчезают из семьи Вика и Рита, зато в доме появляется Полина, которой там не было.
Иными словами - журналисты оперируют не просто непроверенными данными, а используют информацию, присланную сверху и обязательную к публикации.
Как правило, органы, которые присылают приказ публиковать чушь, пользуются не реальными фактами, а техническими паспортами квартир, отчётными документами и иными бумажонками. И кто сказал, что перепечатывая данные на бумажку секретарь не допустил ошибку?
Вот так на словах Марианны Сысоевой, гл. специалсита соцзащиты населения в старом Крюково и Силино, и появилась девочка Света, которой никогда не было в семье Дель (читать тут: https://takiedela.ru/2017/02/deti-otdelno/ - вообще статья хорошая, объективная и содержит много любопытных фактов из первых рук, явно противоречащих голословным заявлениям в прессе):
Оговорилась она? ТРИ раза подряд?
Мне очень "нравится" фраза в интервью : "Полина в это время находилась на мероприятии" - в товремя как все СМИ ранее русским по белому писали, что девочка до ёлки так и не доехала, её заперли в компане до прихода полиции. Правда, девочка "Света", что должна была быть вместе с нею на ёлке, по показаниям сотрудницы соцзащиты, вообще куда-то пропала - ни в ЦПСиД, ни в Сперанского её так ине привезли. Съели по дороге что ли?.
На "короткие" волосы Кати можно полюбоваться наглядно:
Этот снимок делала я летом 2016 года в Питере. Больше снимокв тут: http://mariusm11.livejournal.com/432315.html, в том числе в сранвнении с Полиной..
А чтобы Поля капризничала, я лично вообще никогда не слышала.
Кому верить? Запутавшимся в показаниях полицейским, соловьёвым и газетчикам? Или все же людям, которые знают семью?
Каждый решает для себе по мере своего интеллектуального развития.
Имеющий уши, да услышит.
Имеющий мозг, да осилит.
ps
Новые факты фасльсификации можно посмотреть здесь:
http://annatubten.livejournal.com/516919.html
Никак не уймутся и выдают ЧУЖИЕ ноги за ноги детей Дель. Неужели совсем у людей с головой плохо?
1) Журналист вместо фактов подсовывает разглагольствующего специалиста, причём говорящего на тему в общем.
Например, что касается скандала вокруг семьи Дель, то сплошь и рядом с экранов вещают какие-то люди, значащиеся экспертами то в риэлторском деле, то в опеке и попечительстве, то в медицине, то в психологии, которые выражают свои догадки и умозаключения по поводу той или иной ситуации, совершенно не владея фактами. Особенно меня порадовало рассуждение товарищей о сделках с недвижимостью «ради получения льгот», но при этом никто из специалистов не в курсе, что семье принадлежал большой дом под Питером и никакого расширения им бы не светило.
Удивляет рассуждение несведущих о том, что «столько детей брать - это конечно, ради денег». Угу, попробуйте полечите их «бесплатно», как уверяют другие «специалисты» или вообще не полечите, когда дети состоят на учёте в СПИД-центре и их невозможно не водить на отметки. Об этом вчера говорила Мария Эрмель в своём видеообращении к читателям: https://www.youtube.com/watch?v=rKNwMsHdbts (в первой половине).
Легко говорить о том, о чём не имеешь ни малейшего представления, говорить в общем, оперируя средними цифрами и сомнительной непроверенной никем статистикой.
2) В текстах прессы появляются противоречивые данные.
А это вообще моя любимая тема)) Частенько бывает так: появляется в прессе звон и приходится нашему брату-редактору мониторить массу источников, чтобы понять, откуда звенит и стоит ли звон внимания.
Вот тогда всплывает ряд противоречий. Обычно противоречивые данные выдаются источниками от разных «провайдеров»: так, оппозиция и прополических СМИ всегда будут выдавать информацию диаметрально противоположного содержания, даже если обращаются к одному и тому же факту.
Я люблю приводить пример преподнесения одной и той же нейтральной информации в разном ключе.
Нейтральный тезис « Компания А запланировала строительство нового микрорайона на 2019 год» положительно настроенное СМИ преподнесет так: «Компания А работает над новым проектом! Уже через два года начнётся строительство нового. суперкомфортабельного современного микрорайона и т.д.» Но другое СМИ, которое не хочет пиарить застройщика и имеет своей целью его обосрать, напишет так: «Руководство Компании А кормит общественность завтраками! Сколько можно ждать решительных действия? Вместо того чтобы вбивать сваи, они обещают заняться строительством лишь в 2019 году! Вдумайтесь! Два года люди должны ждать у моря погоды? Верит пустым разговорам? И т.д.»
Ничего не напоминает?
Сегодня что бы ни сделала Света Даль, находятся СМИ и болтуны в Сети, которые видят в этом только отрицательное. Не выходит многодетная мама на связь с ТВ и прессой - плохая. Выходит - ещё хуже, зачем её слушать? Подала в суд - плохая. Отозвала иск - ещё хуже.
Но больше всего меня «радует» фактическое противоречие в источниках, пусть даже заявляющих, что расскажут "всю правду о Дель".
Помните, едва началась вся котовасия вокруг изъятия детей, как разнились цифры! Кто-то говорил, что детей с ВИЧ двое, другие утверждали, что все 8. Одни источники писали, что детей заразили в семье! (что вообще полный мрак), другие уточняли, что они были взяты под опеку с этими диагнозами (и на том спасибо). Но все как один трубили о педзапущенности, что является искажением действительности, поскольку детей Дели брали с очень серьёзными нарушениями, а к моменту изъятия неговорившие - говорили, не ходившие - ходили.
Даже количество детей, которое было дома с мамой на момент прихода представителей опеки и полиции, в разных источниках отличалось.
Искать гениев среди ЗПР - это вообще ахтунг и гоу-евей для педагога-психолога, который не ознакомился с историей болезни ребёнка, но «констатирует факт «неготовности к школе». Есть СМИ, которые русским по белому объяснили ситуацию с диагнозами, есть свидетельства педагогов и дефектологов, которые занимались с детьми Светланы и Михаила. И это всё противоречит «фактам», растрезвоненным по всем каналам с подачи недоброжелателей, сколько бы не замалчивали на Первом и НТВ посещение кружков и секций, наличие логопедов и дефектологов, работавших с малышами.
Знаете откуда берётся этот бардак?
Из отсутствия прямого контакта с источником.
Одно СМИ тащит данные у другого, тупо рерайтя, а иногда и этого не делая. Кто-то получает текст «сверху» и начинает его распространять. Кто-то другой получает похожий текст тоже «сверху», но с немного иными данными. И так появляются несуществующие девочки «Светы», исчезают из семьи Вика и Рита, зато в доме появляется Полина, которой там не было.
Иными словами - журналисты оперируют не просто непроверенными данными, а используют информацию, присланную сверху и обязательную к публикации.
Как правило, органы, которые присылают приказ публиковать чушь, пользуются не реальными фактами, а техническими паспортами квартир, отчётными документами и иными бумажонками. И кто сказал, что перепечатывая данные на бумажку секретарь не допустил ошибку?
Вот так на словах Марианны Сысоевой, гл. специалсита соцзащиты населения в старом Крюково и Силино, и появилась девочка Света, которой никогда не было в семье Дель (читать тут: https://takiedela.ru/2017/02/deti-otdelno/ - вообще статья хорошая, объективная и содержит много любопытных фактов из первых рук, явно противоречащих голословным заявлениям в прессе):
Оговорилась она? ТРИ раза подряд?
Мне очень "нравится" фраза в интервью : "Полина в это время находилась на мероприятии" - в товремя как все СМИ ранее русским по белому писали, что девочка до ёлки так и не доехала, её заперли в компане до прихода полиции. Правда, девочка "Света", что должна была быть вместе с нею на ёлке, по показаниям сотрудницы соцзащиты, вообще куда-то пропала - ни в ЦПСиД, ни в Сперанского её так ине привезли. Съели по дороге что ли?.
На "короткие" волосы Кати можно полюбоваться наглядно:
Этот снимок делала я летом 2016 года в Питере. Больше снимокв тут: http://mariusm11.livejournal.com/432315.html, в том числе в сранвнении с Полиной..
А чтобы Поля капризничала, я лично вообще никогда не слышала.
Кому верить? Запутавшимся в показаниях полицейским, соловьёвым и газетчикам? Или все же людям, которые знают семью?
Каждый решает для себе по мере своего интеллектуального развития.
Имеющий уши, да услышит.
Имеющий мозг, да осилит.
ps
Новые факты фасльсификации можно посмотреть здесь:
http://annatubten.livejournal.com/516919.html
Никак не уймутся и выдают ЧУЖИЕ ноги за ноги детей Дель. Неужели совсем у людей с головой плохо?