ещё раз о гомеопатии
Я ждала, что скажут в защиту гомеопатии сами врачи. И вот, наконец, дождалась. Очень любопытная статья рентгенолога Максима Козлова из Саратова. "На данный момент в России уже защищено 200 кандидатских и 5 докторских диссертаций, подтверждающих эффективность гомеопатии", - пишет он. Это к вопросу о "лженаучности" гомеопатии.
Но самое главное, о чем он говорит: "Могут ли поставившие свои подписи врачи представить хотя бы по 50 пациентов, вылеченных от бронхиальной астмы, аллергии, псориаза? А вот гомеопаты могут с полной историей болезни и с необходимыми анализами до и после лечения".
Если есть результат, то какая разница, каков механизм? Меня как пациента вообще не волнует механизм действия ни аспирина, ни мази "Траумель С". Главное, что эти препараты, представляющие традиционную и альтернативную медицину, лечат, и я, как пациент, хочу оставить за собой право выбирать.
_____________________________________________________________
"Уважаемые господа! От вашего меморандума повеяло мрачным средневековьем и кострами Святой Инквизиции.
1) Ваш меморандум неэтичен. Споры о научных направлениях среди ученых должны идти честно и открыто, а не через инквизиторские костры, пользуясь высоким статусом Академии наук. Удивляет, что среди экспертов, подписавших экспертное заключение, есть генетики и кибернетики, которым должно быть стыдно вдвойне Неужели так быстро забыли историю своих наук, которые в тридцатые годы наряду с гомеопатией и тибетской медициной уже объявлялись лженауками и запрещались. Попытка запретить лишь отбрасывает науку назад, но не может остановить ее развитие. Если подобные «комиссии» будут определять научные направления, то про нанотехнологии в нашей стране можно просто забыть
2) Ключевая фраза меморандума «ее применение в медицине противоречит целям отечественного здравоохранения». Это так, если целью отечественного здравоохранения не является улучшение здоровья населения России. В стандарты Минздрава гомеопатические препараты не входят, в государственных медицинских учреждениях их не применяют, страховой медициной лечение у гомеопата не оплачивается, рекламы тоже практически нет, за исключением комплексных препаратов, выпускаемых в странах Европы. Так, что вы хотите запретить? То, чего и так нет в государственной медицине. Во всем мире существует альтернативная медицина и выбор, где лечиться должен быть за пациентом. Могут ли поставившие свои подписи врачи представить хотя бы по 50 пациентов, вылеченных от бронхиальной астмы, аллергии, псориаза? А вот гомеопаты могут с полной историей болезни и с необходимыми анализами до и после лечения.
3) Что касается ссылок на доказательную медицину, то по комплексным препаратам доказательная база печатается регулярно в журнале «Биологическая медицина». Так же результаты исследований по гомеопатии можно прочитать в журнале «Традиционная медицина», имеющем статус ВАК. На данный момент в России уже защищено 200 кандидатских и 5 докторских диссертаций, подтверждающих эффективность гомеопатии. Так же очень много публикаций в западных и индийских периодических изданиях. Читайте. А, что касается монопрепаратов, то тут применять доказательную медицину можно с ограничениями, потому что гомеопатия - это искусство врачевания, провозглашающая индивидуальный подбор лекарства. Метод доказательной медицины создан фармацевтическим бизнесом для проталкивания своих препаратов на рынок, хитро подтасовывая результаты под «заказ». Метод доказательной медицины мог бы быть принят. как абсолютная истина, если бы испытания проводились на группах пациентов с одинаковыми внутренними параметрами, т.е. на клонах. А каждый человеческий организм - сложная саморегулирующаяся система, состояние которой зависит от множества внутренних и внешних параметров. Поэтому при испытаниях не на клонах мы будем получать каждый раз разные результаты. Врач-гомеопат старается при подборе лекарства учесть максимальное количество этих параметров.
4) «Комиссия» приводит 12 литературных источников - для экспертного заключения столь высокого ранга просто мало. Для студенческого реферата и то требуют не меньше 15. Вы целенаправленно изучали только негативные заключения, пренебрегая исследованиями ученых-гомеопатов. Может быть, 200 лет назад Ганеман и случайно сделал свое Великое Открытие, но он смог его понять и оценить, и физиологию человеческого организма он понимал лучше членов «комиссии». А главное, он был предан основной заповеди Гиппократа «Не навреди». Прекрасно зная фитотерапию, он видел, что настои и отвары, приготовленные по классическим рецептам Галена, имеют побочные эффекты. Поэтому и стал экспериментировать, пытаясь развести настои до безопасных концентраций. На 1-ом Евразийском конгрессе по гомеопатической медицине, проходившем в октябре 2016 года в Москве, были представлены доклады по исследованиям, проведенным в Казанском институте физической и органической химии имени А.Е. Арбузова при Российской академии наук, а также в Сербии, в Италии, в Индии. С помощью мощных электронных микроскопов физики обнаружили в гомеопатических растворах наноструктуры, которые и оказывают терапевтическое воздействие на живые организмы.
Не с лженаукой вы боретесь господа, а отстаиваете свой консервативный мир, ограниченный законом Авогадро (1811 год). Закон Авогадро сформулирован для газов и никакого отношения к растворам не имеет, так что ссылка на него вообще бессмысленна. В медицине столько нерешенных проблем, а вы вместо сотрудничества объявляете войну гомеопатии. Кстати настоящая Святая Инквизиция никогда против Ганемана не выступала. Напротив, католические священники и монахи часто пользовались услугами гомеопатов и среди православных священников были гомеопаты. Против Ганемана выступала «гильдия аптекарей», которая теперь переросла в фармбизнес и правит миром и не хочет уступать своих позиций. В Индии врачи аллопаты и гомеопаты успешно сотрудничают, гомеопатов приглашают в интересах больного на консилиум. А если надо, то и в реанимацию. Собственный консерватизм не позволяет вам признать то, что не укладывается в рамки классической науки. Доказательная медицина не единственный метод научного доказательства. Есть еще понятие медицинская практика, практический результат, накопленные столетиями знания человечества, которыми не стоит пренебрегать."
Но самое главное, о чем он говорит: "Могут ли поставившие свои подписи врачи представить хотя бы по 50 пациентов, вылеченных от бронхиальной астмы, аллергии, псориаза? А вот гомеопаты могут с полной историей болезни и с необходимыми анализами до и после лечения".
Если есть результат, то какая разница, каков механизм? Меня как пациента вообще не волнует механизм действия ни аспирина, ни мази "Траумель С". Главное, что эти препараты, представляющие традиционную и альтернативную медицину, лечат, и я, как пациент, хочу оставить за собой право выбирать.
_____________________________________________________________
"Уважаемые господа! От вашего меморандума повеяло мрачным средневековьем и кострами Святой Инквизиции.
1) Ваш меморандум неэтичен. Споры о научных направлениях среди ученых должны идти честно и открыто, а не через инквизиторские костры, пользуясь высоким статусом Академии наук. Удивляет, что среди экспертов, подписавших экспертное заключение, есть генетики и кибернетики, которым должно быть стыдно вдвойне Неужели так быстро забыли историю своих наук, которые в тридцатые годы наряду с гомеопатией и тибетской медициной уже объявлялись лженауками и запрещались. Попытка запретить лишь отбрасывает науку назад, но не может остановить ее развитие. Если подобные «комиссии» будут определять научные направления, то про нанотехнологии в нашей стране можно просто забыть
2) Ключевая фраза меморандума «ее применение в медицине противоречит целям отечественного здравоохранения». Это так, если целью отечественного здравоохранения не является улучшение здоровья населения России. В стандарты Минздрава гомеопатические препараты не входят, в государственных медицинских учреждениях их не применяют, страховой медициной лечение у гомеопата не оплачивается, рекламы тоже практически нет, за исключением комплексных препаратов, выпускаемых в странах Европы. Так, что вы хотите запретить? То, чего и так нет в государственной медицине. Во всем мире существует альтернативная медицина и выбор, где лечиться должен быть за пациентом. Могут ли поставившие свои подписи врачи представить хотя бы по 50 пациентов, вылеченных от бронхиальной астмы, аллергии, псориаза? А вот гомеопаты могут с полной историей болезни и с необходимыми анализами до и после лечения.
3) Что касается ссылок на доказательную медицину, то по комплексным препаратам доказательная база печатается регулярно в журнале «Биологическая медицина». Так же результаты исследований по гомеопатии можно прочитать в журнале «Традиционная медицина», имеющем статус ВАК. На данный момент в России уже защищено 200 кандидатских и 5 докторских диссертаций, подтверждающих эффективность гомеопатии. Так же очень много публикаций в западных и индийских периодических изданиях. Читайте. А, что касается монопрепаратов, то тут применять доказательную медицину можно с ограничениями, потому что гомеопатия - это искусство врачевания, провозглашающая индивидуальный подбор лекарства. Метод доказательной медицины создан фармацевтическим бизнесом для проталкивания своих препаратов на рынок, хитро подтасовывая результаты под «заказ». Метод доказательной медицины мог бы быть принят. как абсолютная истина, если бы испытания проводились на группах пациентов с одинаковыми внутренними параметрами, т.е. на клонах. А каждый человеческий организм - сложная саморегулирующаяся система, состояние которой зависит от множества внутренних и внешних параметров. Поэтому при испытаниях не на клонах мы будем получать каждый раз разные результаты. Врач-гомеопат старается при подборе лекарства учесть максимальное количество этих параметров.
4) «Комиссия» приводит 12 литературных источников - для экспертного заключения столь высокого ранга просто мало. Для студенческого реферата и то требуют не меньше 15. Вы целенаправленно изучали только негативные заключения, пренебрегая исследованиями ученых-гомеопатов. Может быть, 200 лет назад Ганеман и случайно сделал свое Великое Открытие, но он смог его понять и оценить, и физиологию человеческого организма он понимал лучше членов «комиссии». А главное, он был предан основной заповеди Гиппократа «Не навреди». Прекрасно зная фитотерапию, он видел, что настои и отвары, приготовленные по классическим рецептам Галена, имеют побочные эффекты. Поэтому и стал экспериментировать, пытаясь развести настои до безопасных концентраций. На 1-ом Евразийском конгрессе по гомеопатической медицине, проходившем в октябре 2016 года в Москве, были представлены доклады по исследованиям, проведенным в Казанском институте физической и органической химии имени А.Е. Арбузова при Российской академии наук, а также в Сербии, в Италии, в Индии. С помощью мощных электронных микроскопов физики обнаружили в гомеопатических растворах наноструктуры, которые и оказывают терапевтическое воздействие на живые организмы.
Не с лженаукой вы боретесь господа, а отстаиваете свой консервативный мир, ограниченный законом Авогадро (1811 год). Закон Авогадро сформулирован для газов и никакого отношения к растворам не имеет, так что ссылка на него вообще бессмысленна. В медицине столько нерешенных проблем, а вы вместо сотрудничества объявляете войну гомеопатии. Кстати настоящая Святая Инквизиция никогда против Ганемана не выступала. Напротив, католические священники и монахи часто пользовались услугами гомеопатов и среди православных священников были гомеопаты. Против Ганемана выступала «гильдия аптекарей», которая теперь переросла в фармбизнес и правит миром и не хочет уступать своих позиций. В Индии врачи аллопаты и гомеопаты успешно сотрудничают, гомеопатов приглашают в интересах больного на консилиум. А если надо, то и в реанимацию. Собственный консерватизм не позволяет вам признать то, что не укладывается в рамки классической науки. Доказательная медицина не единственный метод научного доказательства. Есть еще понятие медицинская практика, практический результат, накопленные столетиями знания человечества, которыми не стоит пренебрегать."