Простое открытое письмо Арсения Сергеева художнику Орлову и искусствоведу Мунк
Получила ответ на вчерашнее Обращение. Естественно, он написан не мне - я не куратор, но свою позицию профессионального зрителя имею. Из всех акций Войны я тоже выделяю "Х. в прену у ФСБ" как самую удачную (не больше), а остальные акции мне не нравятся. Разумеется, я не согласна ни с каким видом цензуры, поэтому обсценность меня совсем не смущает. Но я расцениваю факт согласия Войны номинироваться на Премию как непоследовательность в их протестной позиции. Быть отражением всеобщей беспринципности? И до какого предела?
ОК, я постараюсь не воспринимать решение экспертов обусловленным политическими обстоятельствами, хотя лично для меня, если бы эта акция победила, все так и выглядело бы.
Перформанс не считаю низким жанром - я же пишу о том, что следовало бы выдвинуть на премию акцию Мавроматти "Свой-Чужой" (тоже перформанс).
Простое открытое письмо художнику Орлову и искусствоведу Мунк.
Суть сюжета Войны и Инновации.
Как видно, сущность этого якобы "скандала" до сих пор не очевидна некоторым членам сообщества, а она проста -- регламент и процедура премии Инновация плохо проработанны и непрозрачны, что открывает организаторам премии возможность манипулировать процессами номинирования и присуждения. Это касается правил выдвижения на премию, принципов и процедуры формирования экспертного совета и жюри, принципов и процедуры голосования, и в экспертном совете, и в жюри.
Как результат, постоянное и крепнущее недовольство очень большого числа людей принадлежащих арт-сообществу несправдливостью результатов премии Инновация, обвинения в адрес руководства премией в лоббизме и коррупционном стиле ведения дел, строго говоря премия Инновация не легитимна. Если не вдаваться в подробности то самое главное: члены жюри и экспертного совета должны не приглашаться руководством премии, а избираться всем арт сообществом -- сейчас это организвать очень просто -- через интернет. Члены жюри и экспертного совета не должны иметь права выдвигать номинантов -- это ведь элементарно, не должно быть и намека на конфликт интересов, и наконец если арт-сообщество соглашается с цензурой, это должно быть подробно прописано в регламенте премии -- и параметры "нецензурных " произведений и процедуру отказа в номинировании (я думаю, очевидно, что в этом случае премия не будет адекватна тому, что происходит в актуальном искусстве и потеряет свой смысл).
Это в общем должно в будущем снять все вопросы задаваемые ныне уважемыми художником и искусствоведом. Вина за то что случилось лежит на организаторах премии, думаю что это понятно из вышеизложенного. Премия как инструмент развития совриска и консенсуса арт-сообщества уничтожена руками ее организаторов.
Теперь о частностях.
Сейчас премия имеет вид демократический по форме, но на деле, из-за лакун в регламенте и процедурах, провоцирует авторитарные эксцессы у руководства премией, позволяет им думать, что можно не считаться с мнением экспертов, которых они сами же и пригласили.
Экспертный совет дал вполне адекватную картину достижений в современном российском искусстве, проголосовав за номинантов. То что это не устраивает уважаемых художника и куратора не должно стать причиной сомнений в компетентности экспертного совета, напоминаю, он приглашен к работе на общественных началах самими оранизаторами премии. Если уважаемые художник и куратор все таки настаивают в том, что экспертный совет некомпетентен -- это так же означает некомпетентность и непрофессионализм руководства премией которое их пригласило. Недостойная суета с исключением Войны из шорт-листа в номинации Произведение визуального испортило всё, что только можно испортить, поставило в неловкое положение номинантов, откровенно оскорбило членов экспертного совета, лишило возможности непредвзято судить жюри, я тут по просьбе уважаемых художника и куратора не буду упоминать арт-сообщество, хотя судя по обилию дискуссий в интернете можно сказать, что многих этот сюжет возмутил.
Я конечно польщен тем что мои слова о неизбежном вручении премии Инновация группе Война восприняли как свершившися факт, но до скандального решения руководства премией, это было отнюдь не очевидно. Да и сейчас, если руководство премией прекратит неприличную суету вокруг факта номинации Войны и извинится перед всеми участниками конфликта (это как раз требует мужества), то и жюри сможет принимать решения независимо и непредвзято. Все мы знаем жюри, это авторитетные люди дорожащие своей профессинальной репутацией -- уверен они смогут объяснить свой выбор (каков бы он нибыл) не руководствуясь какой либо коньюктурой. Члены жюри на мой взгляд заслуживают доверия уважаемых художника и куратора.
Хотел бы просить уважаемых художника и куратора не руководствоваться в своих суждениях домыслами о политической ангажированности, корпоративной солидарности членов экспертного совета с группой Война. Совет обсуждал исключительно художественные достоинства произведения Хуй в ПЛЕНу у ФСБ. Лично я номинируя группу Война имел ввиду только упомянутую работу, все остальные акции группы мне не нравятся, но Хуй в ПЛЕНу у ФСБ с моей точки зрения неоспоримый шедевр перформанса, работа легко встает в ряд с классикой жанра. Возможно уважаемые художник и куратор недооценивают перформанс как жанр актуального искусства, считают его "низким" -- но это не значит, что так же должны считать члены экспертного совета и жюри.
Все претензии к художникам, с моей точки зрения не состоятельны, акции группы Война это зеркало, что на него пинять если (извините) "рожа крива", каждое публичное появления группы на людях -- перформанс, произведение искусства находящееся в критической позиции по отношению к действительности, поэтому отказ писать разрешающие письма -- зеркальное отражение, попыток исключить группу из списка номинантов на формальных основаниях. Група согласна с выдвижением и номинацией, но не собирается играть в бюрократические игры. Думаю, всем очевидно, что действительные основания попытки удаления Войны -- это якобы "обсценность" и якобы "политический дискурс" акции группы Война. Своими высказываниями группа хочет признания факта цензуры. Я думаю не надо обяснять что изображение полового члена нельзя квалифицировать как порнографию, это невозможно доказать. Ни Борис Гройс, ни члены экспертного совета не считают творчество группы Война политическим, все это чисто художественные жесты в общественных пространствах и ничего общего политическим арт активизмом не имеют. Они не политические, но политичные художники, иными словами каждый их жест ответственен и обращен в социальную сферу. Поэтому всякого рода увещевания не возымеют действия, иони выглядят, как продолжение перформанса, который инициирован художниками. Их якобы "беспринципность" зеркальное отражение беспринципности организаторов премии, и далее некоторых чиновников и представителей правоохранительных органов.
Поэтому у меня самого назрели вопросы требующие ответа.
Кто вручает премию? "Они" -- чиновники, "зловещее и всесильное государство" или "Мы" -- арт-сообщество. Если "Они" надо отменить процедуры экспертного совета и жюри. Пусть руководство премией само назначает номинантов и выдает им премии. Экспертный совет и жюри, многие авторитетные персоны арт-сообщества с искренним сожалением "умывает руки". Если все таки "Мы" -- руководству премией следует оставить попытки влиять на решения экспертного совета и жюри, вернуть все на свои места, как это было до начала конфликта.
Когда регламент и процедуры премии Инновация будут приведены в соответствие международным стандартам в этой области? Если эта премия знак признания арт-сообществом, а не арт-чиновниками, конечно.
Признает ли кто-то из арт-сообщества, и в частности уважаемые художник и куратор, цензуру в каких либо ее формах? Если да допускают ли они применение цензуры к себе? Кажется уважаемые куратор и особенно художник забыли как это было до перестройки.
Без достижения консенсуса по этим вопросам, дальнейшее существование премии кажется сомнительным.
P.S. хочу выразить искренне сожаление позицией уважаемого мною художника Орлова, надеюсь его письмо вызвано искренним непониманием ситуации, и оно не отразится на его репутации.
P.P.S. как видите акция «Хуй в ПЛЕНу у ФСБ» серьезное, глубокое, критикующее очень многие аспекты повседневности, а так же затрагивающее проблемы арт-сообщества произведение, оно по праву заслуживает номинации на премию Инновация .
ОК, я постараюсь не воспринимать решение экспертов обусловленным политическими обстоятельствами, хотя лично для меня, если бы эта акция победила, все так и выглядело бы.
Перформанс не считаю низким жанром - я же пишу о том, что следовало бы выдвинуть на премию акцию Мавроматти "Свой-Чужой" (тоже перформанс).
Простое открытое письмо художнику Орлову и искусствоведу Мунк.
Суть сюжета Войны и Инновации.
Как видно, сущность этого якобы "скандала" до сих пор не очевидна некоторым членам сообщества, а она проста -- регламент и процедура премии Инновация плохо проработанны и непрозрачны, что открывает организаторам премии возможность манипулировать процессами номинирования и присуждения. Это касается правил выдвижения на премию, принципов и процедуры формирования экспертного совета и жюри, принципов и процедуры голосования, и в экспертном совете, и в жюри.
Как результат, постоянное и крепнущее недовольство очень большого числа людей принадлежащих арт-сообществу несправдливостью результатов премии Инновация, обвинения в адрес руководства премией в лоббизме и коррупционном стиле ведения дел, строго говоря премия Инновация не легитимна. Если не вдаваться в подробности то самое главное: члены жюри и экспертного совета должны не приглашаться руководством премии, а избираться всем арт сообществом -- сейчас это организвать очень просто -- через интернет. Члены жюри и экспертного совета не должны иметь права выдвигать номинантов -- это ведь элементарно, не должно быть и намека на конфликт интересов, и наконец если арт-сообщество соглашается с цензурой, это должно быть подробно прописано в регламенте премии -- и параметры "нецензурных " произведений и процедуру отказа в номинировании (я думаю, очевидно, что в этом случае премия не будет адекватна тому, что происходит в актуальном искусстве и потеряет свой смысл).
Это в общем должно в будущем снять все вопросы задаваемые ныне уважемыми художником и искусствоведом. Вина за то что случилось лежит на организаторах премии, думаю что это понятно из вышеизложенного. Премия как инструмент развития совриска и консенсуса арт-сообщества уничтожена руками ее организаторов.
Теперь о частностях.
Сейчас премия имеет вид демократический по форме, но на деле, из-за лакун в регламенте и процедурах, провоцирует авторитарные эксцессы у руководства премией, позволяет им думать, что можно не считаться с мнением экспертов, которых они сами же и пригласили.
Экспертный совет дал вполне адекватную картину достижений в современном российском искусстве, проголосовав за номинантов. То что это не устраивает уважаемых художника и куратора не должно стать причиной сомнений в компетентности экспертного совета, напоминаю, он приглашен к работе на общественных началах самими оранизаторами премии. Если уважаемые художник и куратор все таки настаивают в том, что экспертный совет некомпетентен -- это так же означает некомпетентность и непрофессионализм руководства премией которое их пригласило. Недостойная суета с исключением Войны из шорт-листа в номинации Произведение визуального испортило всё, что только можно испортить, поставило в неловкое положение номинантов, откровенно оскорбило членов экспертного совета, лишило возможности непредвзято судить жюри, я тут по просьбе уважаемых художника и куратора не буду упоминать арт-сообщество, хотя судя по обилию дискуссий в интернете можно сказать, что многих этот сюжет возмутил.
Я конечно польщен тем что мои слова о неизбежном вручении премии Инновация группе Война восприняли как свершившися факт, но до скандального решения руководства премией, это было отнюдь не очевидно. Да и сейчас, если руководство премией прекратит неприличную суету вокруг факта номинации Войны и извинится перед всеми участниками конфликта (это как раз требует мужества), то и жюри сможет принимать решения независимо и непредвзято. Все мы знаем жюри, это авторитетные люди дорожащие своей профессинальной репутацией -- уверен они смогут объяснить свой выбор (каков бы он нибыл) не руководствуясь какой либо коньюктурой. Члены жюри на мой взгляд заслуживают доверия уважаемых художника и куратора.
Хотел бы просить уважаемых художника и куратора не руководствоваться в своих суждениях домыслами о политической ангажированности, корпоративной солидарности членов экспертного совета с группой Война. Совет обсуждал исключительно художественные достоинства произведения Хуй в ПЛЕНу у ФСБ. Лично я номинируя группу Война имел ввиду только упомянутую работу, все остальные акции группы мне не нравятся, но Хуй в ПЛЕНу у ФСБ с моей точки зрения неоспоримый шедевр перформанса, работа легко встает в ряд с классикой жанра. Возможно уважаемые художник и куратор недооценивают перформанс как жанр актуального искусства, считают его "низким" -- но это не значит, что так же должны считать члены экспертного совета и жюри.
Все претензии к художникам, с моей точки зрения не состоятельны, акции группы Война это зеркало, что на него пинять если (извините) "рожа крива", каждое публичное появления группы на людях -- перформанс, произведение искусства находящееся в критической позиции по отношению к действительности, поэтому отказ писать разрешающие письма -- зеркальное отражение, попыток исключить группу из списка номинантов на формальных основаниях. Група согласна с выдвижением и номинацией, но не собирается играть в бюрократические игры. Думаю, всем очевидно, что действительные основания попытки удаления Войны -- это якобы "обсценность" и якобы "политический дискурс" акции группы Война. Своими высказываниями группа хочет признания факта цензуры. Я думаю не надо обяснять что изображение полового члена нельзя квалифицировать как порнографию, это невозможно доказать. Ни Борис Гройс, ни члены экспертного совета не считают творчество группы Война политическим, все это чисто художественные жесты в общественных пространствах и ничего общего политическим арт активизмом не имеют. Они не политические, но политичные художники, иными словами каждый их жест ответственен и обращен в социальную сферу. Поэтому всякого рода увещевания не возымеют действия, иони выглядят, как продолжение перформанса, который инициирован художниками. Их якобы "беспринципность" зеркальное отражение беспринципности организаторов премии, и далее некоторых чиновников и представителей правоохранительных органов.
Поэтому у меня самого назрели вопросы требующие ответа.
Кто вручает премию? "Они" -- чиновники, "зловещее и всесильное государство" или "Мы" -- арт-сообщество. Если "Они" надо отменить процедуры экспертного совета и жюри. Пусть руководство премией само назначает номинантов и выдает им премии. Экспертный совет и жюри, многие авторитетные персоны арт-сообщества с искренним сожалением "умывает руки". Если все таки "Мы" -- руководству премией следует оставить попытки влиять на решения экспертного совета и жюри, вернуть все на свои места, как это было до начала конфликта.
Когда регламент и процедуры премии Инновация будут приведены в соответствие международным стандартам в этой области? Если эта премия знак признания арт-сообществом, а не арт-чиновниками, конечно.
Признает ли кто-то из арт-сообщества, и в частности уважаемые художник и куратор, цензуру в каких либо ее формах? Если да допускают ли они применение цензуры к себе? Кажется уважаемые куратор и особенно художник забыли как это было до перестройки.
Без достижения консенсуса по этим вопросам, дальнейшее существование премии кажется сомнительным.
P.S. хочу выразить искренне сожаление позицией уважаемого мною художника Орлова, надеюсь его письмо вызвано искренним непониманием ситуации, и оно не отразится на его репутации.
P.P.S. как видите акция «Хуй в ПЛЕНу у ФСБ» серьезное, глубокое, критикующее очень многие аспекты повседневности, а так же затрагивающее проблемы арт-сообщества произведение, оно по праву заслуживает номинации на премию Инновация .