Установление историко-культурной ценности объектов архитектурного наследия

[marina_klimkova]

Оставлю здесь ссылки на научную работу кандидата архитектуры А.В. Слабухи, профессора Сибирского федерального университета «Установление историко-культурной ценности объектов архитектурного наследия».

Comments

[moykariver]

Как автор предлагает трактовать итоговые баллы - непонятно. Какая сумма, по его мнению, достаточна для отнесения к выявленным объектам? И ещё: в заголовке таблицы сказано: Установление (обоснование) историко-культурной ценности объекта культурного наследия. Это как известно делает орган охраны после получения заявки на выявление объекта. А вот после таблицы идёт такой текст: - Оценки критериев, отмеченных звездочкой *, позволяют аргументировать вывод (обосновать) и принять решение об установлении категории историко-культурного значения объекта культурного наследия - федерального, регионального или местного (муниципального) значения (в соответствии со статьей 4 73-ФЗ). Но отнесение к категориям - это уже задача ГИКЭ. Так к чему же автор рекомендует применять эти баллы и шкалы: для установления историко-культурной ценности, или же для решения вопроса о включении в реестр памятников? Предложения формализации процесса принятия решения в этой области не новы, но едва ли их следует принимать более серьёзно, чем как дополнительный

[marina_klimkova]

Если пройти по ссылкам, то там есть развернутый текст. Так, например, автор пишет: "Настоящая методика учитывает существующие научные представления о ценности объектов наследия. Направлена на установление (определение) историко-культурной ценности памятника и может быть применена в ходе выявления и включения объекта в реестр дважды - на этапе обоснования решения региональным органом о включении объекта в перечень выявленных (1), а также в ходе проведения государственной историко-культурной экспертизы выявленного объекта в целях обоснования включения его в реестр и определения категории его историко-культурного значения (2)".

Конечно, это пока не "универсальная формализованная методика", о которой в статье постоянно упоминается, но попытка создать таковую предпринимается.

[moykariver]

Конечно, любой интерес к научно-методической стороне выявления историко-культурной ценности объектов можно было бы приветствовать. В особенности это может пригодиться там и для тех, кто эту работу только начинает и не на что опереться. Там же и для тех, кто эту работу ведёт хотя бы относительно непродолжительное время становится очевидным, что проблема не в отсутствии формальных критериев, шкал и баллов, а даже не в отсутствии закона, а в порочной правоприменительной практике в этой сфере, в превращении органов охраны в придаток строительного комплекса, обслуживающего интересы инвестора. Ведь ГИКЭ тоже задумывалась с благими намерениями. А во что она превратилась менее чем в десять лет?

[marina_klimkova]

Согласна. Вопрос, как правило, упирается в исполнение закона, который на местах вообще толкуют очень произвольно - как кому-то вздумается.

Вы говорите о существовании ГИКЭ около 10 лет. У нас в Тамбовской области она вообще стала проводиться лишь в последние 2 года, после того, как общественность на свои средства провела самую первую экспертизу - Державинского моста, что вызвало и продолжает вызывать возмущение некоторых госорганцев и их окружения:) Зато после этого и они, наконец, стали следовать закону и проводить экспертизы, но уже используя соответствующий опыт других регионов. Теперь зачастую приглашаются эксперты, которых интересует лишь заработок, а не памятники.