Бейсик. 1. Как и зачем
Итак, базовый практикум внимательного общения. Что и как делаем и в чем практикуемся?
Для практики нужны хотя бы двое. Лучше, конечно, трое. Наблюдатель-супервизор-ведущий (это разные градации и оттенки смысла) принимает на себя часть заботы о рамках и границах и своим включенным присутствием задает дополнительное измерение пространству.
Первый участник - Рассказывающий. Рассказываем что-то из своей жизни на договоренную тему.
Выбираем сюжет. Привычек или Желаний обычно немало; что мне сегодня и в этом кругу интересно, осмысленно, непусто - и притом безопасно и уместно?
Уместно - это не только про мою безопасность, здесь я учитываю и опыт собеседника, насколько я о нем знаю, и его выраженную мне сейчас готовность идти на мою территорию.
В процессе рассказа к сюжету подтягивается контекст.
Это то, что нужно собеседнику (а заодно и мне самому) для понимания сути истории.
"Я вчера сходил в спортзал" - ок, тут у нас каждый первый ходит на свой спорт, и все по-разному.
А ты сходил в первый раз после долгой болезни, и рад вернуться и почувствовать себя снова в силах.
Или это был новый зал в новой стране на новом языке, и это офигеть какое приключение и новый уровень освоения.
Или сумел себя уговорить, преодолев кучу сопротивлений (длинный список прилагается), и это большая победа волевого начала, и очень волнительно, не окажется ли разовой, или удастся повторить, или уже вводить в привычку и образ жизни.
Мотивы к такому действию у нас тоже разные - кто-то реализует заранее размеченный план на пути к четкой цели, кто-то дает радость движения жалующемуся на застой телу, кто-то пришел за компанию и не готов повторить в одиночку, кто-то робко "пробует воду", не зная, надо ли нырять...
Вот это все в процессе рассказа хорошо бы в какой-то степени выяснить, иначе непонятно.
Ну и сам рассказ. Кстати, зачем вообще?
Например, чтобы достаточно долго и внимательно повсматриваться в какой-то участок своей жизни и через него - в себя. Таким пристальным и притом доброжелательным взглядом видно больше, чем привычным беглым да критическим.
Чтобы прозвучать и быть услышанным (для меня лично это такой очевидный кайф и абсолютная ценность, что с объяснениями мне здесь сложно)).
Чтобы, насколько хватает внимания за рассказом, понаблюдать за своим стилем изложения, подбором выражений, темпоритмом речи в повествовательных, объяснительных и волнительных местах, интонациями, степенью вовлеченности и отождествления с сюжетом.
И еще - за тем, обращаюсь ли к собеседнику (или "пою свою песню"), и как обращаюсь, и как и в какой мере его учитываю, и за кого держу при этом...
И еще - за тем, как он расспрашивает, что спросил и о чем (почему-то) не стал, и насколько он вовлекается в процесс, и как мне с этим, и как мне в поле его внимания...
В общем, сколько есть внимания - все находится, чем занять.
И это само по себе практика - так расширяется доступный объем внимания.
Теперь смотрим со стороны Расспрашивающего.
Что делать?
Во-первых, послушать.
Что рассказывают. По возможности понять и запомнить саму историю.
Это уже когда-то пережито и упаковано в "байку" или происходит сейчас?
Как рассказывают. Привычным отлаженным текстом или задумчиво подбирая слова? Насколько человек внутри себя всматривается в свою историю и насколько он при этом на связи со мной?
Кому. То есть мне, конечно, вот же он я. Но еще - миру-в-целом - "смотри, мир, как я сегодня смог!" - и я здесь свидетельствую. Но еще - потенциально опасному чужаку. Но еще - учительско-начальнической фигуре, требующей отчета. Но еще - критикующему внутреннему родителю. Или, наоборот, старшему, способному дать подтверждение, одобрение, поддержку.
И я могу что-то сделать, чтобы перестать ассоциироваться с такими ролями. Например, обратить на это наше внимание.
Дальше - расспросить.
Уточнить сюжет, раскрыть контекст. Прояснить для себя то, что мне непонятно (а рассказчику, может быть, очевидно).
По правилам можно задать любой вопрос.
Конечно, все равно будешь опираться на собственный вкус, здравый смысл, воспитание.
Но не надо думать за другого человека.
Он вправе просто не ответить. Тоже из своих ощущений, что "это слишком", или соображений, что это уведет далеко в сторону.
И, кстати, ваше "слишком" может оказаться очень разным и лежать в разных областях. И это тоже можно обсудить и удивиться.
А теперь - пересказать. Другому участнику или группе.
Зачем?
Тем более, что, например, Наблюдатель слышал весь разговор и в курсе истории?
О, это, на самом деле, такой вызов.
Этим простым действием открываются сразу несколько измерений.
Пересказывающий обнаруживает, насколько понял или не очень рассказанное, и может заметить, что недоспросил и почему. Плюс справляется с нетривиальной коммуникативной ситуацией - рассказывать о человеке при нем.
Здесь важно для всех участников понимать, что пересказываем мы всегда свою картинку, такую, как она сформировалась внутри меня. Изображение уже преломилось в моей внутренней среде и не идентично исходному. Даже если я пересказываю "близко к тексту" (а это само по себе насколько уместно?).
Слушать свою историю от другого тоже всегда очень волнительно. Да, это заведомо искажающее зеркало, но в нем же все равно я! Сегодня почему-то вот такой...
В этот пост вошли материалы из моего канала, который я под эту затею взялась вести регулярно.
Да, я сейчас звучу как маркетолог. Что ж, с кем поведешься - так тебе и надо)
Для практики нужны хотя бы двое. Лучше, конечно, трое. Наблюдатель-супервизор-ведущий (это разные градации и оттенки смысла) принимает на себя часть заботы о рамках и границах и своим включенным присутствием задает дополнительное измерение пространству.
Первый участник - Рассказывающий. Рассказываем что-то из своей жизни на договоренную тему.
Выбираем сюжет. Привычек или Желаний обычно немало; что мне сегодня и в этом кругу интересно, осмысленно, непусто - и притом безопасно и уместно?
Уместно - это не только про мою безопасность, здесь я учитываю и опыт собеседника, насколько я о нем знаю, и его выраженную мне сейчас готовность идти на мою территорию.
В процессе рассказа к сюжету подтягивается контекст.
Это то, что нужно собеседнику (а заодно и мне самому) для понимания сути истории.
"Я вчера сходил в спортзал" - ок, тут у нас каждый первый ходит на свой спорт, и все по-разному.
А ты сходил в первый раз после долгой болезни, и рад вернуться и почувствовать себя снова в силах.
Или это был новый зал в новой стране на новом языке, и это офигеть какое приключение и новый уровень освоения.
Или сумел себя уговорить, преодолев кучу сопротивлений (длинный список прилагается), и это большая победа волевого начала, и очень волнительно, не окажется ли разовой, или удастся повторить, или уже вводить в привычку и образ жизни.
Мотивы к такому действию у нас тоже разные - кто-то реализует заранее размеченный план на пути к четкой цели, кто-то дает радость движения жалующемуся на застой телу, кто-то пришел за компанию и не готов повторить в одиночку, кто-то робко "пробует воду", не зная, надо ли нырять...
Вот это все в процессе рассказа хорошо бы в какой-то степени выяснить, иначе непонятно.
Ну и сам рассказ. Кстати, зачем вообще?
Например, чтобы достаточно долго и внимательно повсматриваться в какой-то участок своей жизни и через него - в себя. Таким пристальным и притом доброжелательным взглядом видно больше, чем привычным беглым да критическим.
Чтобы прозвучать и быть услышанным (для меня лично это такой очевидный кайф и абсолютная ценность, что с объяснениями мне здесь сложно)).
Чтобы, насколько хватает внимания за рассказом, понаблюдать за своим стилем изложения, подбором выражений, темпоритмом речи в повествовательных, объяснительных и волнительных местах, интонациями, степенью вовлеченности и отождествления с сюжетом.
И еще - за тем, обращаюсь ли к собеседнику (или "пою свою песню"), и как обращаюсь, и как и в какой мере его учитываю, и за кого держу при этом...
И еще - за тем, как он расспрашивает, что спросил и о чем (почему-то) не стал, и насколько он вовлекается в процесс, и как мне с этим, и как мне в поле его внимания...
В общем, сколько есть внимания - все находится, чем занять.
И это само по себе практика - так расширяется доступный объем внимания.
Теперь смотрим со стороны Расспрашивающего.
Что делать?
Во-первых, послушать.
Что рассказывают. По возможности понять и запомнить саму историю.
Это уже когда-то пережито и упаковано в "байку" или происходит сейчас?
Как рассказывают. Привычным отлаженным текстом или задумчиво подбирая слова? Насколько человек внутри себя всматривается в свою историю и насколько он при этом на связи со мной?
Кому. То есть мне, конечно, вот же он я. Но еще - миру-в-целом - "смотри, мир, как я сегодня смог!" - и я здесь свидетельствую. Но еще - потенциально опасному чужаку. Но еще - учительско-начальнической фигуре, требующей отчета. Но еще - критикующему внутреннему родителю. Или, наоборот, старшему, способному дать подтверждение, одобрение, поддержку.
И я могу что-то сделать, чтобы перестать ассоциироваться с такими ролями. Например, обратить на это наше внимание.
Дальше - расспросить.
Уточнить сюжет, раскрыть контекст. Прояснить для себя то, что мне непонятно (а рассказчику, может быть, очевидно).
По правилам можно задать любой вопрос.
Конечно, все равно будешь опираться на собственный вкус, здравый смысл, воспитание.
Но не надо думать за другого человека.
Он вправе просто не ответить. Тоже из своих ощущений, что "это слишком", или соображений, что это уведет далеко в сторону.
И, кстати, ваше "слишком" может оказаться очень разным и лежать в разных областях. И это тоже можно обсудить и удивиться.
А теперь - пересказать. Другому участнику или группе.
Зачем?
Тем более, что, например, Наблюдатель слышал весь разговор и в курсе истории?
О, это, на самом деле, такой вызов.
Этим простым действием открываются сразу несколько измерений.
Пересказывающий обнаруживает, насколько понял или не очень рассказанное, и может заметить, что недоспросил и почему. Плюс справляется с нетривиальной коммуникативной ситуацией - рассказывать о человеке при нем.
Здесь важно для всех участников понимать, что пересказываем мы всегда свою картинку, такую, как она сформировалась внутри меня. Изображение уже преломилось в моей внутренней среде и не идентично исходному. Даже если я пересказываю "близко к тексту" (а это само по себе насколько уместно?).
Слушать свою историю от другого тоже всегда очень волнительно. Да, это заведомо искажающее зеркало, но в нем же все равно я! Сегодня почему-то вот такой...
В этот пост вошли материалы из моего канала, который я под эту затею взялась вести регулярно.
Да, я сейчас звучу как маркетолог. Что ж, с кем поведешься - так тебе и надо)