В этом есть что-то не то?
У philologist нашла ссылку на страницу просветительского фонда "Эволюция". Они объявляют краудфандинг.
Сам по себе этот факт не вызывает вопросов: государство в нашей богоспасаемой стране махнуло рукой уже на всё, на что вообще можно ею махнуть. И на академическую науку в том числе, так что сами, граждане, всё сами! Можно просто пожертвовать любую сумму, а можно купить лот. Хорошую научно-популярную книгу, например. Или футболку. Или блокнот. Или поход в зоопарк с Евгенией Тимоновой. В оргкомитете там наш, новосибирский, академгородковский Александр Дубынин. И рука моя потянулась было к карточке, но... Но тут мой взгляд упал на это:
Я думаю, что никакую яйцеклетку в качестве лота Ася не выставляла. Хочу надеяться, что это сделано специально, как теперь говорят, для хайпа. Но жертвовать на проект мне резко расхотелось.
Нет, я далека от того, чтобы уподобиться одной очень широко известной в относительно узких кругах даме, которая одушевляет свои замороженные ооциты и считает, что им полагается доля наследства от её покойного мужа (при слове "ооциты" за кадром раздался отчётливый смех, но умоляю: гусары, молчать!). Так же, будучи человеком верующим, я выношу за скобки религиозные основания, потому что большинство тех, кто прочтёт этот текст - атеисты, для них этот мотив не работает. Поэтому я не готова рассматривать продажу своей яйцеклетки как работорговлю. Но всё же в именно этой конкретной ситуации видится мне уже пересечение некоей грани, за которой следует этический провал. И всё чаще я начинаю думать, что не так уж были неправы тагоряне у Стругацких: тормозить прогресс так же увлекательно, как и творить его. Иногда, как мне кажется, прогресс можно и нужно притормаживать, потому что нравственное развитие человеков за технологиями явно не поспевает...
Если помните, у тех же Стругацких высокая комиссия не решилась уничтожить саркофаг с яйцеклетками, которые начали процесс деления, т.е. превратились в эмбрионы. Здесь возникает давний и, видимо, долго ещё не разрешимый спор: когда человек может начать считаться человеком? Однако каков бы ни был этот момент, моя (условно моя) яйцеклетка в какой-то момент имеет шанс непременно им стать. Таким образом, условная я буду биологической матерью этого человека. В чьих руках окажется человек с половиной моих генов? Кто и как будет его воспитывать? Тут котёнка пристраиваешь - и то интересуешься его дальнейшей судьбой, хоть котёнок, по мнению особо одарённых, всего лишь вещь, хотя на самом деле он живое существо, способное радоваться и страдать. Можно ли легко отнестись к судьбе, родной, так сказать, крови, если отдаёшь её в чужие руки ещё не душой в теле и даже не зародышем, а всего лишь ВОЗМОЖНОСТЬЮ? Наверное, где-то есть подробные и глубокие обсуждения этических аспектов донорства яйцеклеток, но на научно-популярном уровне я видела только победные кличи: ах, триумф науки! Ах, прогресс! Ах, дадим плоды бесплодным!
А вы точно уверены, что им надо их давать, эти плоды? Вот рассказ служанки женщины, которая трижды была донором. Из трёх женщин, которым она давала свои яйцеклетки, забеременела только одна. Ладно, в Бога вы не веруете, а я гностик, но природу-то - в широком смысле - вы признаёте? По каким-то причинам линии с двух родительских сторон у этих двух бесплодных женщин сошлись так, что всё, дальше дороги нет. Тупик. Природный. И попытки из него выбраться провалились.
Не знаю. Что-то во всём этом меня очень настораживает. По-моему, в такой лёгкости необыкновенной в деле торговли своими яйцеклетками есть что-то не то. Но что именно - мне пока трудно сформулировать. Я ещё не встречала нормальной, академической дискуссии, где противников такого не клеймили бы ретроградами и мракобесами. Единственное, что я знаю - за триумфальными кулисами врачи и учёные говорят иногда очень неполиткорректные вещи.
Но это за кулисами. А на публику - сплошная бодрость.
Наверное, когда Бога нет - действительно всё дозволено. Но как быть, если Его нет? Кто или что вместо Него?
Large Visitor Map
Сам по себе этот факт не вызывает вопросов: государство в нашей богоспасаемой стране махнуло рукой уже на всё, на что вообще можно ею махнуть. И на академическую науку в том числе, так что сами, граждане, всё сами! Можно просто пожертвовать любую сумму, а можно купить лот. Хорошую научно-популярную книгу, например. Или футболку. Или блокнот. Или поход в зоопарк с Евгенией Тимоновой. В оргкомитете там наш, новосибирский, академгородковский Александр Дубынин. И рука моя потянулась было к карточке, но... Но тут мой взгляд упал на это:
Я думаю, что никакую яйцеклетку в качестве лота Ася не выставляла. Хочу надеяться, что это сделано специально, как теперь говорят, для хайпа. Но жертвовать на проект мне резко расхотелось.
Нет, я далека от того, чтобы уподобиться одной очень широко известной в относительно узких кругах даме, которая одушевляет свои замороженные ооциты и считает, что им полагается доля наследства от её покойного мужа (при слове "ооциты" за кадром раздался отчётливый смех, но умоляю: гусары, молчать!). Так же, будучи человеком верующим, я выношу за скобки религиозные основания, потому что большинство тех, кто прочтёт этот текст - атеисты, для них этот мотив не работает. Поэтому я не готова рассматривать продажу своей яйцеклетки как работорговлю. Но всё же в именно этой конкретной ситуации видится мне уже пересечение некоей грани, за которой следует этический провал. И всё чаще я начинаю думать, что не так уж были неправы тагоряне у Стругацких: тормозить прогресс так же увлекательно, как и творить его. Иногда, как мне кажется, прогресс можно и нужно притормаживать, потому что нравственное развитие человеков за технологиями явно не поспевает...
Если помните, у тех же Стругацких высокая комиссия не решилась уничтожить саркофаг с яйцеклетками, которые начали процесс деления, т.е. превратились в эмбрионы. Здесь возникает давний и, видимо, долго ещё не разрешимый спор: когда человек может начать считаться человеком? Однако каков бы ни был этот момент, моя (условно моя) яйцеклетка в какой-то момент имеет шанс непременно им стать. Таким образом, условная я буду биологической матерью этого человека. В чьих руках окажется человек с половиной моих генов? Кто и как будет его воспитывать? Тут котёнка пристраиваешь - и то интересуешься его дальнейшей судьбой, хоть котёнок, по мнению особо одарённых, всего лишь вещь, хотя на самом деле он живое существо, способное радоваться и страдать. Можно ли легко отнестись к судьбе, родной, так сказать, крови, если отдаёшь её в чужие руки ещё не душой в теле и даже не зародышем, а всего лишь ВОЗМОЖНОСТЬЮ? Наверное, где-то есть подробные и глубокие обсуждения этических аспектов донорства яйцеклеток, но на научно-популярном уровне я видела только победные кличи: ах, триумф науки! Ах, прогресс! Ах, дадим плоды бесплодным!
А вы точно уверены, что им надо их давать, эти плоды? Вот рассказ служанки женщины, которая трижды была донором. Из трёх женщин, которым она давала свои яйцеклетки, забеременела только одна. Ладно, в Бога вы не веруете, а я гностик, но природу-то - в широком смысле - вы признаёте? По каким-то причинам линии с двух родительских сторон у этих двух бесплодных женщин сошлись так, что всё, дальше дороги нет. Тупик. Природный. И попытки из него выбраться провалились.
Не знаю. Что-то во всём этом меня очень настораживает. По-моему, в такой лёгкости необыкновенной в деле торговли своими яйцеклетками есть что-то не то. Но что именно - мне пока трудно сформулировать. Я ещё не встречала нормальной, академической дискуссии, где противников такого не клеймили бы ретроградами и мракобесами. Единственное, что я знаю - за триумфальными кулисами врачи и учёные говорят иногда очень неполиткорректные вещи.
Но это за кулисами. А на публику - сплошная бодрость.
Наверное, когда Бога нет - действительно всё дозволено. Но как быть, если Его нет? Кто или что вместо Него?
Large Visitor Map