Дурак Паули и убогий Юнг
Дамы и господа!
Я не знаю, чем провинился Карл наш Густав Юнг. Возможно, в его биографии были какие-то факты, которые полностью отменяют ценность результатов, полученных им в процессе научных исследований, да и сами результаты тоже? Можно, конечно, не соглашаться с методом юнгианского психоанализа, но если дать себе труд прочесть хотя бы основные работы Юнга, нельзя не заметить, что он был исследователь и мыслитель. Я бы сказала, что выдающийся, даже если принять во внимание, что, как и всякий живой человек, он порою ошибался. Но не все с этим согласны - Юнг, оказывается, "не разбирался в жизни".
Что же касается Вольфганга Паули, то его, несмотря на неудачный первый брак и на его ужасную косорукость и неуклюжесть, над которыми подшучивали коллеги, упорно называют отцом квантовой физики. Вот что пишет о нём энциклопедия "Лауреаты Нобелевской премии":
Обладая поистине фантастическими способностями и умением глубоко проникать в существо физических проблем, он был нетерпим к туманным аргументам и поверхностным суждениям. Он подвергал собственные работы такому беспощадному критическому анализу, что его публикации фактически свободны от ошибок. Коллеги называли его «совестью физики»
По ссылке можно посмотреть список регалий Паули.
Почитать о дружбе, сотрудничестве и взаимной помощи Юнга и Паули можно в статье К.В. Копейкина «Души» атомов и «атомы» души: Вольфганг Эрнст Паули, Карл Густав Юнг и «три великих проблемы физики».
А вот та самая работа Юнга о синхронии, которая вместе с частью, написанной Вольфгангом Паули вышла под названием "Интерпретация Природы и Психе" (1952 г.; по приведённой ссылке можно найти название работы на немецком и английском языках) и в которой он разбирает астрологию и "ворожейные техники".
Впрочем, боюсь, что все мои ссылки и цитаты не убедят тех, кто считает, что ни Паули, ни Юнг "ничего не понимали в жизни". Каждый раз, слыша нечто подобное, я недоумеваю: а что такое эта жизнь, в которой надо разбираться? И как это - разбираться или понимать что-то в жизни? Это существовать на сугубо бытовом уровне? Это выживать в экстремальных ситуациях? Иметь некое врождённое или приобретённое знание, позволяющее принимать всегда только правильное решение? Обладать способностью к лёгкой и быстрой социальной адаптации в любой среде? Я за свою жизнь видела немало людей - абсолютно заурядных, но при этом ни в коей мере не обладавшими перечисленными знаниями и навыками. А занятия физикой - это не жизнь? А изучение человеческой психики? А что, если не жизнь - смерть? Небытие?
В общем, что я сказать-то хотела и для чего столько примеров привела? А для того, чтобы сообщить вам, дамы и господа, открытым текстом и прямо сейчас, что я занимаюсь дивинацией, которая всё-таки не совсем то же, что гадание, и я об этом писала и ссылку давала, но мне не жалко, я могу дать и ещё раз. И я продолжу ею заниматься, так как мне это интересно. И тем более интересно потому, что основами, на которых строятся "ворожейные техники", интересовались такие серьёзные учёные как Юнг и Паули, пусть даже ничего не понимавшие в жизни.
И вот если это моё признание вызывает в вас когнитивный диссонанс, или батхёрт, или какие-то другие формы когнитивно-эмоционального дискомфорта, то опция отфренда -- в меню, которое разворачивается, если навести курсор мыши на головастика возле ника. Не надо, подобно моей бывшей френдессе, семь лет героически терпеть и нажёвываться кактусом, чтобы однажды не выдержать и кинуться меня обличать с алебардой вашего уязвлённого чувства справедливости наперевес.
Вы также можете воспользоваться опцией "удалить из друзей", если вы:
-- любите осуждать Пастернака, не читамши (прежде чем объявлять Юнга ослом или козлом, стоит прочесть хотя бы тот сборник, на который я дала ссылку);
-- готовы поделиться с миром любовно взлелеянными пещерными представлениями о деятельности и умственных способностях людей уровня В. Паули, К.Г. Юнга, В.В. Налимова, А.Л. Чижевского, Н.П. Бехтеревой (конечно, делитесь, если наболело, только ради бога - не у меня).
Позволю себе напомнить напоследок слова Аврелия Августина:
Чудеса не противоречат законам природы, а противоречат лишь тому, что мы знаем о ней.
Я не знаю, чем провинился Карл наш Густав Юнг. Возможно, в его биографии были какие-то факты, которые полностью отменяют ценность результатов, полученных им в процессе научных исследований, да и сами результаты тоже? Можно, конечно, не соглашаться с методом юнгианского психоанализа, но если дать себе труд прочесть хотя бы основные работы Юнга, нельзя не заметить, что он был исследователь и мыслитель. Я бы сказала, что выдающийся, даже если принять во внимание, что, как и всякий живой человек, он порою ошибался. Но не все с этим согласны - Юнг, оказывается, "не разбирался в жизни".
Что же касается Вольфганга Паули, то его, несмотря на неудачный первый брак и на его ужасную косорукость и неуклюжесть, над которыми подшучивали коллеги, упорно называют отцом квантовой физики. Вот что пишет о нём энциклопедия "Лауреаты Нобелевской премии":
Обладая поистине фантастическими способностями и умением глубоко проникать в существо физических проблем, он был нетерпим к туманным аргументам и поверхностным суждениям. Он подвергал собственные работы такому беспощадному критическому анализу, что его публикации фактически свободны от ошибок. Коллеги называли его «совестью физики»
По ссылке можно посмотреть список регалий Паули.
Почитать о дружбе, сотрудничестве и взаимной помощи Юнга и Паули можно в статье К.В. Копейкина «Души» атомов и «атомы» души: Вольфганг Эрнст Паули, Карл Густав Юнг и «три великих проблемы физики».
А вот та самая работа Юнга о синхронии, которая вместе с частью, написанной Вольфгангом Паули вышла под названием "Интерпретация Природы и Психе" (1952 г.; по приведённой ссылке можно найти название работы на немецком и английском языках) и в которой он разбирает астрологию и "ворожейные техники".
Впрочем, боюсь, что все мои ссылки и цитаты не убедят тех, кто считает, что ни Паули, ни Юнг "ничего не понимали в жизни". Каждый раз, слыша нечто подобное, я недоумеваю: а что такое эта жизнь, в которой надо разбираться? И как это - разбираться или понимать что-то в жизни? Это существовать на сугубо бытовом уровне? Это выживать в экстремальных ситуациях? Иметь некое врождённое или приобретённое знание, позволяющее принимать всегда только правильное решение? Обладать способностью к лёгкой и быстрой социальной адаптации в любой среде? Я за свою жизнь видела немало людей - абсолютно заурядных, но при этом ни в коей мере не обладавшими перечисленными знаниями и навыками. А занятия физикой - это не жизнь? А изучение человеческой психики? А что, если не жизнь - смерть? Небытие?
В общем, что я сказать-то хотела и для чего столько примеров привела? А для того, чтобы сообщить вам, дамы и господа, открытым текстом и прямо сейчас, что я занимаюсь дивинацией, которая всё-таки не совсем то же, что гадание, и я об этом писала и ссылку давала, но мне не жалко, я могу дать и ещё раз. И я продолжу ею заниматься, так как мне это интересно. И тем более интересно потому, что основами, на которых строятся "ворожейные техники", интересовались такие серьёзные учёные как Юнг и Паули, пусть даже ничего не понимавшие в жизни.
И вот если это моё признание вызывает в вас когнитивный диссонанс, или батхёрт, или какие-то другие формы когнитивно-эмоционального дискомфорта, то опция отфренда -- в меню, которое разворачивается, если навести курсор мыши на головастика возле ника. Не надо, подобно моей бывшей френдессе, семь лет героически терпеть и нажёвываться кактусом, чтобы однажды не выдержать и кинуться меня обличать с алебардой вашего уязвлённого чувства справедливости наперевес.
Вы также можете воспользоваться опцией "удалить из друзей", если вы:
-- любите осуждать Пастернака, не читамши (прежде чем объявлять Юнга ослом или козлом, стоит прочесть хотя бы тот сборник, на который я дала ссылку);
-- готовы поделиться с миром любовно взлелеянными пещерными представлениями о деятельности и умственных способностях людей уровня В. Паули, К.Г. Юнга, В.В. Налимова, А.Л. Чижевского, Н.П. Бехтеревой (конечно, делитесь, если наболело, только ради бога - не у меня).
Позволю себе напомнить напоследок слова Аврелия Августина:
Чудеса не противоречат законам природы, а противоречат лишь тому, что мы знаем о ней.