Преподаватели НГУ разбазаривают народные деньги в публичных домах Лондона. Осуждаем в едином порыве!
В одной маленькой психиатрической клинике На Нашем Деревенском Форуме™, во вполне невинной теме о возможной смене ректора в НГУ вдруг всплыли страшные факты. Выяснилось, во-первых, что ректор Федорук впервые отправил группу преподавателей английского языка, а также группу преподавателей-предметников на двухнедельную языковую школу в Лондон, потратив на это целых 125 тыс. народных кровных. Во-вторых, одна преподавательница, будучи в Лондоне, среди бела дня посетила публичный дом, в чём имела неосторожность признаться.
Мол, ходила полюбопытствовать, что такое типичный лондонский public house.
Паб попросту. А вы что подумали? Вы не знали, что pub - это сокращение от public house? А то, про что вы подумали, называется по-английски, если употреблять слово "дом", просто joy house. Весёлый дом, в общем.
Тут-то и встал ключевой вопрос: на какие же деньги любопытная преподша посещала злачное место? Неужели на грантовые, то есть на заработанные непосильным трудом честными налогоплательщиками Академгородка, всеми этими Талантливыми Молодыми Учёными, Бизснесменами, Клерками, Программистами, и отданные в виде налогов в казну для процветания и мощи родного Отечества, но отнюдь не ради удовлетворения низменных нужд какой-то вузовской училки?! А если она на свои туда заглядывала, то чем докажет?!
И понеслось...
* * *
Как известно, наши преподаватели, по крайней мере в Академгородке совершенно точно, плохи и лохи.
1. Плохи - потому что ничего не знают, не умеют и никому не нужны.
2. Лохи - потому что не уехали за границу.
А не уехали они туда исключительно потому, что см. п. 1.
Настоящий Учёный Мирового Уровня должен уметь с разбегу прочитать лекцию по своему предмету по-английски. Ведь Вся Цивилизованная Европа говорит по-английски с отменной беглостью. От председателя МАГАТЭ до бретонского рыбака - все могут поддержать беглый разговор о погоде и о котировках акций на языке Объединённого Королевства. Особенно хорошо говорят по-английски в раю земном, то есть в Испании. Испанец может забыть рiдну мову матерный язык, lengua materna, но разбуди его ночью - и он ка-ак заспикает, оставив далеко позади само Ихнее Величество Елизавету Вторую со всеми её принцами и принцессами!
Ну так вот наши учёные, в том числе и преподающие в НГУ, в том числе и иностранные языки, упорно не желают дорастать до уровня бретонского рыбака. Этого рыбака кто-нибудь на народные деньги французов в Лондон отправлял? Нет, он сам как-то язык выучил. Так какого же лешего наши горе-наукеры тоже не могут сами? Не дешевле ли из Лондона нейтив-спикера выписать, да и пусть шпарит себе на интенсивных курсах. Незачем для этого в Англию кататься - чай, не малаялам учить собираются, а самый распространённый мировой язык. Вон Интернет ещё есть, аудиокурсы, учебники - садись да изучай. Если вдуматься, при современных технологиях студентам вообще не нужны преподаватели, неучи и лузеры, жулики и взяткобратели. А кто считает иначе, к тем в полночь придёт Ливанов.
* * *
Это, если кто не понял, был мой дайджест того, что довелось прочесть в длинном обсуждении. Не понимаю, чем был вызван такой шквал ненависти и просто-таки павианьей ярости по отношению к несчастным преподавателям. Такое впечатление, что большая часть обсуждавших выросла в сугубо дисфункциональных семьях, где вовсю практиковался double bind, т.е. такая коммуникативная ситуация, в которой человек получает взаимоисключающие приказания ("Приказываю тебе не исполнять моих приказов") или сигналы ("Если женщина одета очень скромно, она не настоящая женщина, потому что асексуальна, а если она одета сексуально, то она тоже не настоящая женщина, потому что шлюха"). И вот теперь, повзрослев, они "отзеркаливают" этот дабл-байнд преподавателям и учёным старшего возраста, которые, вероятно, воспринимаются как родительские фигуры. Не ездите за границу, не совершенствуетесь в языковой среде? Неучи и жулики. Поехали в кои-то веки на стажировку за казённый счёт? Опять жулики, потому что разбазариваете народные деньги. По публичным домам, то есть пабам, шляетесь. Мало ли, что там ещё поесть можно? Всё равно нельзя.
А как надо совершенствоваться? Да за свои, и всегда только за свои.
Вот как это выглядит в исполнении наших главнейших "пикейных жилетов", считающих себя передовыми и приобщёнными к рыночным ценностям:
РАЗ:
Как-то длительно общался с профессиональным тренером. Опыт работы в этом качестве лет 20, клиенты бОльшей частью из транснационалов, включая блючипсы. Он за свое поддержание квалификации платит сам. Сам выбирает конференции-тусовки, платит за весь пакет вокшопов и семинаров/конф, и т.д., и т.п. Ничего личного к местным не-е.н./мат., но это человек из другой жизни, примерно как местный хоккей с НХЛ сравнить. Но - повторяю - платит за свое "быть на уровне" сам.
Вот по чесноку - если бы в НГУ была хотя бы пара лиц такого уровня, универ состязался бы не с Москвой, а с Ист Коаст. Но - alas! "Это, сынок, фантастика"©, тут перестановка мебели не поможет.
Хинт: в бизнесе Вас бы сразу выгнали. Не идите на серьезную работу, не выживете. Там лиц с мотивацией избегания терпят только на незначимой работе нижнего звена.
Менеджмент и всякий необычный спорт подсказывают - прежде всего усилия и ресурсы направляются на развитие сильных сторон. Если у "пациента" врожденная выносливость, его надо тренировать на триатлон, а не на этюды Шопена. В чем сильные стороны универа и его возможности, те самые S и O? ну точно в другом месте. А уж если где-то в языках, то в японском (S) и китайском (O). Грамотное распределение ресурсов - первый залог успеха после правильной постановки целей.
ДВА:
Вы, видимо, не замечая того, озвучили основную проблему российской трудовой (бизнес, наука, госслужба -- неважно) культуры. "А чо это я должен стараться, это работодателю надо, пусть он старается". Отрыжка коллективизма сиречь стадности, которая всегда с времен установления абсолютизма была характерна в населении России, и была могуче укреплена (выведена на уровень рефлекса, если не ваще инстинкта) большевиками.
ТРИ:
Во всех успешных цивилизациях мастера всегда так или иначе сами оплачивают (разными средствами) свою квалификацию и инструменты. В частности, потому что это всё имеет реальный выхлоп только тогда, когда продолжается перманентно всю трудовую жизнь. Как только квалификация и качество средств производства ставятся в зависимость от "в этом году универ дал деньги -- я поучился, в следующем не дал -- я не поучился" -- конкуренция проигрывается. Моментально.
ЧЕТЫРЕ:
Именно. Я, к слову, его спрашивал "а тебе это зачем, нафига такие хлопоты?" Ответ прост - и интересно (мотивация достижения), и если упущу хотя бы год, то риск слететь с волны, а через три года "безделья" (профессиональный рост) я никому не нужен.
Под "тренером" подразумевается бизнес-коуч. Оба "пикейных жилета" в науке и образовании ни дня не работали, по крайней мере, замечены там не были. Один - владелец мелкой фирмы, занимающейся поставкой оборудования институту, другой - менеджер на относительно высоком посту в провайдерской компании. Комментировать всё это мне не хочется. О чём говорить, если люди вообще не понимают разницу между деятельностью учёного, преподавателя - и бизнес-тренера? Они попросту "не в теме", как ныне принято выражаться.
Стажировки, оплата поездок на конференции, "книжные" доплаты - это по сути целевые прибавки к очень небольшим преподавательским (да и исследовательским) зарплатам. Хотите, чтобы они всё это приобретали за свой счёт? Окей, сделайте так, чтобы этот "свой счёт" у них был. И наладьте ещё контроль за правильным расходованием этих средств, то есть умножьте бюрократию. Но будь я работодателем, мне было бы удобнее и надёжнее вложить деньги в сотрудника целевым образом, так, чтобы я была уверена, что он не сможет их потратить каким-то иным способом, а должен будет приобрести себе оборудование, литературу, пройти обучение - и всё это только с необходимым минимумом отчётности, без излишних контролёров. Почему нельзя выдать деньги на руки? Товарищи, давайте откажемся от wishful thinking, т.е. выдачи желаемого за действительное. Человек слаб, везде, повсюду на земном шаре слаб, даже в ваших хвалёных "цивилизованных" парадизах. И потому всегда может поддаться искушению, в том числе и потратить деньги на вполне уважительные форс-мажорные обстоятельства - срочно полечиться, например. А ведь даже Иисус сказал: "Не введи нас во искушение..."!
А теперь представьте, дорогие сограждане, что будет, когда такие вот "дефективные менеджеры" придут управлять наукой и образованием. Вы говорите, что не наукой они будут управлять, а академической собственностью? (А там и до вузовской ручки дотянутся). Ну вот вам и скажут, как наш "пикейный жилет" из закупочной фирмы, что оборудование и расходные материалы вы должны приобретать на свои. Какие такие реактивы? Обоснуйте их необходимость на двадцати пяти листах формата А3. Какие такие дрозофилы? Нафига на мухоту деньги тратить - вон берите сачок и ловите на улице, их там полно летает! Какая такая экспедиция этим летом, что за срочность? Вам что, горит? Старики-информанты перемрут? Эти перемрут - другие состарятся, делов-то! Перетопчетесь!
Вы всё ещё такого хотите? Тогда Ливанов со своими образованцами уже идёт к вам!
А то, понимаешь ли, взяли моду - по публичным домам за народные денежки шататься!
Мол, ходила полюбопытствовать, что такое типичный лондонский public house.
Паб попросту. А вы что подумали? Вы не знали, что pub - это сокращение от public house? А то, про что вы подумали, называется по-английски, если употреблять слово "дом", просто joy house. Весёлый дом, в общем.
Тут-то и встал ключевой вопрос: на какие же деньги любопытная преподша посещала злачное место? Неужели на грантовые, то есть на заработанные непосильным трудом честными налогоплательщиками Академгородка, всеми этими Талантливыми Молодыми Учёными, Бизснесменами, Клерками, Программистами, и отданные в виде налогов в казну для процветания и мощи родного Отечества, но отнюдь не ради удовлетворения низменных нужд какой-то вузовской училки?! А если она на свои туда заглядывала, то чем докажет?!
И понеслось...
* * *
Как известно, наши преподаватели, по крайней мере в Академгородке совершенно точно, плохи и лохи.
1. Плохи - потому что ничего не знают, не умеют и никому не нужны.
2. Лохи - потому что не уехали за границу.
А не уехали они туда исключительно потому, что см. п. 1.
Настоящий Учёный Мирового Уровня должен уметь с разбегу прочитать лекцию по своему предмету по-английски. Ведь Вся Цивилизованная Европа говорит по-английски с отменной беглостью. От председателя МАГАТЭ до бретонского рыбака - все могут поддержать беглый разговор о погоде и о котировках акций на языке Объединённого Королевства. Особенно хорошо говорят по-английски в раю земном, то есть в Испании. Испанец может забыть рiдну мову матерный язык, lengua materna, но разбуди его ночью - и он ка-ак заспикает, оставив далеко позади само Ихнее Величество Елизавету Вторую со всеми её принцами и принцессами!
Ну так вот наши учёные, в том числе и преподающие в НГУ, в том числе и иностранные языки, упорно не желают дорастать до уровня бретонского рыбака. Этого рыбака кто-нибудь на народные деньги французов в Лондон отправлял? Нет, он сам как-то язык выучил. Так какого же лешего наши горе-наукеры тоже не могут сами? Не дешевле ли из Лондона нейтив-спикера выписать, да и пусть шпарит себе на интенсивных курсах. Незачем для этого в Англию кататься - чай, не малаялам учить собираются, а самый распространённый мировой язык. Вон Интернет ещё есть, аудиокурсы, учебники - садись да изучай. Если вдуматься, при современных технологиях студентам вообще не нужны преподаватели, неучи и лузеры, жулики и взяткобратели. А кто считает иначе, к тем в полночь придёт Ливанов.
* * *
Это, если кто не понял, был мой дайджест того, что довелось прочесть в длинном обсуждении. Не понимаю, чем был вызван такой шквал ненависти и просто-таки павианьей ярости по отношению к несчастным преподавателям. Такое впечатление, что большая часть обсуждавших выросла в сугубо дисфункциональных семьях, где вовсю практиковался double bind, т.е. такая коммуникативная ситуация, в которой человек получает взаимоисключающие приказания ("Приказываю тебе не исполнять моих приказов") или сигналы ("Если женщина одета очень скромно, она не настоящая женщина, потому что асексуальна, а если она одета сексуально, то она тоже не настоящая женщина, потому что шлюха"). И вот теперь, повзрослев, они "отзеркаливают" этот дабл-байнд преподавателям и учёным старшего возраста, которые, вероятно, воспринимаются как родительские фигуры. Не ездите за границу, не совершенствуетесь в языковой среде? Неучи и жулики. Поехали в кои-то веки на стажировку за казённый счёт? Опять жулики, потому что разбазариваете народные деньги. По публичным домам, то есть пабам, шляетесь. Мало ли, что там ещё поесть можно? Всё равно нельзя.
А как надо совершенствоваться? Да за свои, и всегда только за свои.
Вот как это выглядит в исполнении наших главнейших "пикейных жилетов", считающих себя передовыми и приобщёнными к рыночным ценностям:
РАЗ:
Как-то длительно общался с профессиональным тренером. Опыт работы в этом качестве лет 20, клиенты бОльшей частью из транснационалов, включая блючипсы. Он за свое поддержание квалификации платит сам. Сам выбирает конференции-тусовки, платит за весь пакет вокшопов и семинаров/конф, и т.д., и т.п. Ничего личного к местным не-е.н./мат., но это человек из другой жизни, примерно как местный хоккей с НХЛ сравнить. Но - повторяю - платит за свое "быть на уровне" сам.
Вот по чесноку - если бы в НГУ была хотя бы пара лиц такого уровня, универ состязался бы не с Москвой, а с Ист Коаст. Но - alas! "Это, сынок, фантастика"©, тут перестановка мебели не поможет.
Хинт: в бизнесе Вас бы сразу выгнали. Не идите на серьезную работу, не выживете. Там лиц с мотивацией избегания терпят только на незначимой работе нижнего звена.
Менеджмент и всякий необычный спорт подсказывают - прежде всего усилия и ресурсы направляются на развитие сильных сторон. Если у "пациента" врожденная выносливость, его надо тренировать на триатлон, а не на этюды Шопена. В чем сильные стороны универа и его возможности, те самые S и O? ну точно в другом месте. А уж если где-то в языках, то в японском (S) и китайском (O). Грамотное распределение ресурсов - первый залог успеха после правильной постановки целей.
ДВА:
Вы, видимо, не замечая того, озвучили основную проблему российской трудовой (бизнес, наука, госслужба -- неважно) культуры. "А чо это я должен стараться, это работодателю надо, пусть он старается". Отрыжка коллективизма сиречь стадности, которая всегда с времен установления абсолютизма была характерна в населении России, и была могуче укреплена (выведена на уровень рефлекса, если не ваще инстинкта) большевиками.
ТРИ:
Во всех успешных цивилизациях мастера всегда так или иначе сами оплачивают (разными средствами) свою квалификацию и инструменты. В частности, потому что это всё имеет реальный выхлоп только тогда, когда продолжается перманентно всю трудовую жизнь. Как только квалификация и качество средств производства ставятся в зависимость от "в этом году универ дал деньги -- я поучился, в следующем не дал -- я не поучился" -- конкуренция проигрывается. Моментально.
ЧЕТЫРЕ:
Именно. Я, к слову, его спрашивал "а тебе это зачем, нафига такие хлопоты?" Ответ прост - и интересно (мотивация достижения), и если упущу хотя бы год, то риск слететь с волны, а через три года "безделья" (профессиональный рост) я никому не нужен.
Под "тренером" подразумевается бизнес-коуч. Оба "пикейных жилета" в науке и образовании ни дня не работали, по крайней мере, замечены там не были. Один - владелец мелкой фирмы, занимающейся поставкой оборудования институту, другой - менеджер на относительно высоком посту в провайдерской компании. Комментировать всё это мне не хочется. О чём говорить, если люди вообще не понимают разницу между деятельностью учёного, преподавателя - и бизнес-тренера? Они попросту "не в теме", как ныне принято выражаться.
Стажировки, оплата поездок на конференции, "книжные" доплаты - это по сути целевые прибавки к очень небольшим преподавательским (да и исследовательским) зарплатам. Хотите, чтобы они всё это приобретали за свой счёт? Окей, сделайте так, чтобы этот "свой счёт" у них был. И наладьте ещё контроль за правильным расходованием этих средств, то есть умножьте бюрократию. Но будь я работодателем, мне было бы удобнее и надёжнее вложить деньги в сотрудника целевым образом, так, чтобы я была уверена, что он не сможет их потратить каким-то иным способом, а должен будет приобрести себе оборудование, литературу, пройти обучение - и всё это только с необходимым минимумом отчётности, без излишних контролёров. Почему нельзя выдать деньги на руки? Товарищи, давайте откажемся от wishful thinking, т.е. выдачи желаемого за действительное. Человек слаб, везде, повсюду на земном шаре слаб, даже в ваших хвалёных "цивилизованных" парадизах. И потому всегда может поддаться искушению, в том числе и потратить деньги на вполне уважительные форс-мажорные обстоятельства - срочно полечиться, например. А ведь даже Иисус сказал: "Не введи нас во искушение..."!
А теперь представьте, дорогие сограждане, что будет, когда такие вот "дефективные менеджеры" придут управлять наукой и образованием. Вы говорите, что не наукой они будут управлять, а академической собственностью? (А там и до вузовской ручки дотянутся). Ну вот вам и скажут, как наш "пикейный жилет" из закупочной фирмы, что оборудование и расходные материалы вы должны приобретать на свои. Какие такие реактивы? Обоснуйте их необходимость на двадцати пяти листах формата А3. Какие такие дрозофилы? Нафига на мухоту деньги тратить - вон берите сачок и ловите на улице, их там полно летает! Какая такая экспедиция этим летом, что за срочность? Вам что, горит? Старики-информанты перемрут? Эти перемрут - другие состарятся, делов-то! Перетопчетесь!
Вы всё ещё такого хотите? Тогда Ливанов со своими образованцами уже идёт к вам!
А то, понимаешь ли, взяли моду - по публичным домам за народные денежки шататься!