Кстати, Артем, тут был хороший вопрос, а кто будет реформировать милицию и кому это надо. Общество это хорошо, пикеты - это нужно. Но этот сигнал должен воспринять какой-то из институтов. Партия что ли, профсоюз какой, еще чего. Кто бы это мог быть? Ума не приложу. То есть технологически непонятно.
Это цена департизации и опускания парламента ниже плинтуса. "Сигналы" что сверху-вниз, что наоборот, летают помимо институциональной инфраструктуры, а в решения превращаются только тогда, когда игнорировать их уже становится невозможно (и то... на реформу образования, судебную реформу, военную реформу и проч. кто только "заявок" не подавал; в том числе и те, кого власти считают вменяемым и достойным выслушивания
( ... )
1."как минимум" манипулятивные ходы - это есть форма игнорирования. 2. Социальные движения до массового общества - были. И сейчас есть. Что говорит о том, что мы входим в эпоху социальных движений? Я этого не вижу. 3. Да. 4. А почему ты считаешь, что нельзя создать независимые партии в России? Или двигать нынешние к независимости? Почему нет? "Это многих славный путь". Я уверен, что можно. Можно. И они будут созданы. Но вот хочется же сейчашнего реформирования. И технология должна же быть какая-нибудь. Ну, типа, найти кнопку у этой системы. Есть же она.
А насчет генерального плана и зада избушки - это слишком просто. Думаю, стратегии власти и населения сложнее. Но это отдельный разговор.
Про партии: есть, мне кажется, естественный ход вещей в образовании каких бы то ни было социальных организмов и в этом процессе невозможно пропускать стадии
( ... )
Классообразование (без кавычек) в целом, конечно, еще не завершено. Это не процесс 20 лет. Однако некоторые протоклассы, похожие, скорее, на сословия, вполне можно различить. Но все движется к классам. И ты прав, рождаться партии будут там, где как раз человеку и не дают быть публичным и общественным - то есть на месте своей работы, жительства, в местном сообществе. То есть можно абстрактно быть патриотом, любить Россию и пр. Но вступать в конфликт по поводу ресурсов со своим работодателем (коим для многих до сих пор является государство), начальником, местным чиновником, депутатом - никак не поощряется. А это, в совокупности с осознанием своих собственных и групповых интересов, и есть политика. То есть борьба классов, если вспоминать марксизм.
"Классообразование", имхо, можно закавычивать смело (не хочется в подробностях поминать длинную дискуссию социологов на сей счет). Метафора "борьбы классов" и раньше-то обладала скорее прагматической силой, нежели что-либо объясняла в реальных историях и позиционных раскладах
( ... )
Что-то я не очень понял. Про "правое-левое" - это ты начал. И сам же развенчал. Я обошелся без этих штучек. И установка пандуса для инвалидов - однозначно политическое мероприятие, совершенно не требующее никакой маркировки на принудительно вводимой шкале.
И еще вот. У марксизма есть уровень "одного из диалектов", безусловно. И есть метафорический уровень. Но я говорил не об этом. У марксизма есть и другие уровне. Так вот, по крайней мере на одном из них, вполне можно объяснять происходящее
Мы по-разному понимаем политику. Деятельность, требующая взаимодействия и согласования интересов различных людей, групп, организаций и есть политика. Все эти "право-лево" и пр. всего лишь надстройки, иногда инструменты, но не суть политики. Суть - распределение ресурсов в обществе, группе, семье.
Не совсем понял.evstifeevJuly 11 2009, 17:57:44 UTC
Должен ли я это понимать так, что мне следует удалиться из Вашего журнала? Что Вы со мной разговаривать не хотите? Я иносказаний не понимаю совершенно, мне всё напрямик надо.
Общество это хорошо, пикеты - это нужно. Но этот сигнал должен воспринять какой-то из институтов. Партия что ли, профсоюз какой, еще чего. Кто бы это мог быть?
Ума не приложу.
То есть технологически непонятно.
Reply
Reply
Reply
Reply
2. Социальные движения до массового общества - были. И сейчас есть. Что говорит о том, что мы входим в эпоху социальных движений? Я этого не вижу.
3. Да.
4. А почему ты считаешь, что нельзя создать независимые партии в России? Или двигать нынешние к независимости? Почему нет? "Это многих славный путь". Я уверен, что можно. Можно. И они будут созданы.
Но вот хочется же сейчашнего реформирования. И технология должна же быть какая-нибудь. Ну, типа, найти кнопку у этой системы. Есть же она.
А насчет генерального плана и зада избушки - это слишком просто. Думаю, стратегии власти и населения сложнее. Но это отдельный разговор.
Reply
Reply
Однако некоторые протоклассы, похожие, скорее, на сословия, вполне можно различить.
Но все движется к классам.
И ты прав, рождаться партии будут там, где как раз человеку и не дают быть публичным и общественным - то есть на месте своей работы, жительства, в местном сообществе.
То есть можно абстрактно быть патриотом, любить Россию и пр. Но вступать в конфликт по поводу ресурсов со своим работодателем (коим для многих до сих пор является государство), начальником, местным чиновником, депутатом - никак не поощряется. А это, в совокупности с осознанием своих собственных и групповых интересов, и есть политика.
То есть борьба классов, если вспоминать марксизм.
Reply
Reply
Про "правое-левое" - это ты начал. И сам же развенчал.
Я обошелся без этих штучек. И установка пандуса для инвалидов - однозначно политическое мероприятие, совершенно не требующее никакой маркировки на принудительно вводимой шкале.
И еще вот. У марксизма есть уровень "одного из диалектов", безусловно. И есть метафорический уровень.
Но я говорил не об этом.
У марксизма есть и другие уровне. Так вот, по крайней мере на одном из них, вполне можно объяснять происходящее
Reply
Reply
Деятельность, требующая взаимодействия и согласования интересов различных людей, групп, организаций и есть политика.
Все эти "право-лево" и пр. всего лишь надстройки, иногда инструменты, но не суть политики.
Суть - распределение ресурсов в обществе, группе, семье.
Reply
Reply
Reply
Reply
Leave a comment