право распоряжаться своим телом по своему усмотрению (в т.ч. одевать и разукрашивать его душе как угодно) свобода слова свобода убеждений свобода творчества личная неприкосновенность неприкосновенность жилища табу на насилие любого рода (за исключением случаев правоохранительной защиты и самозащиты) тайна переписки интимность (право скрывать обстоятельства личной - сексуальной и другой - жизни) ...
Отдельный разворот темы: несовпадение ценностей и норм права, их столкновение и т.д. В большинстве стран граждане доверяют государству вмешиваться в семейную жизнь в случаях домашнего насилия, нарушения прав ребенка и т.д., тем самым принцип неприкосновенности частной жизни не нарушается, а, напротив, подчеркивается ее приоритетность, естественность (это право есть даже у тех, чья правосубъектность до достижения определенного возраста не признается).
P.S. Мне лично очень не хватает пафоса на рутинизированных нормах. Без "пафоса" они перестают быть видимыми. Тем более "пафос" необходим, когда речь идет о неконвенциональных ценностях / правах: pathos - страсть... Фундаментальные ценности должны быть предметом страстей. Вообще не понимаю, как может держаться ценности, если за ней не стоит чей-то "жар и пламень".
Имхо все-таки "свобода слова" есть (плохо определенное и с сильной демагогической составляющей, но) понятие, относящееся к публичному высказыванию, - стало быть, не к "частной жизни".
я, конечно, понимаю, что уже нагло домогаюсь, но разница между правом и ценностями есть, и из Вашего списка там только интимность - и то в каком то странноватом понимании - сточки зрения все той же формулировки 8 статьи, как то узко у вас. А автономность, а развитие, а семейная жизнь... Ну и пассаж в посткриптуме кажется мне довольно противоречивым - это все к тому, что право на частную жизнь, как вообще любое право, просто некий необходимый инструмент обеспечения ценностей, вернее, разнообразия ценностей, и не до конца продманная концепция связи права и ценностей - она девальвирует и то, и другое. Знаете, к чему приводит игнор права на частную жизнь - к девальвации понятия честность, потому что честность - это всего лишь "я-ничего-не-скрываю"... и думаю, что чем лучше понять связь права и ценностей, тем адекватней можно объяснить значимость права - чтоб без пафоса, а с выстраданной позицией
В этом случае придется долго и муторно выяснять, что Вы называете ценностью, а что - нормой права? все перечисленное в известных мне словарях-тезаурусах называется ценностями (которые при определенных обстоятельствах стали или могут стать нормами права с попутной формализацией, сужением значений и т.д.). Аксиологическую связку "частное - честное" не очень улавливаю. Частная жизнь часто в быту защищается ложью (лучше, наверное, сказать предоставлением недостоверной или фантастической информации; к примеру, я когда-то, при заполнении бесконечных и никому не нужных бланков, формуляров и т.д. в графе отчество писал Анатолич, в "национальности" - чувашский иезид или скиф и т.д. :), отказом в предоставлении данных etc. Не все в этой жизни должно регулироваться правом. Защита права на частую жизнь отчасти и про это.
странно, что нет понимания честность - частность... Отличный роман на эту тему - Дикобраз, мой ник оттуда, суд над болгарским диктатором. прокурор - обычный болгарский юрист, типа правозащитник, суд транслируется по ТВ, его смотрят болгарские правозащитники, весь роман о том, что оттормозить тот тоталитарный опыт нельзя, пока не признаешь частную жизнь и не начнешь защищать свое право. Прокурор проигрывает - потому что диктатор постоянно нарушает его приватность, и с точки зрения privacy, и автономии. И только когда суд проигран, прокурор понимает, что нужно выстроить свою частную жизнь, и там много пассажей на тему честность... Честность в советской идеологии - это когда тебе нечего скрывать, тебе частная жизнь не нужна. И никакой другой честности при таком понимании больше не будет - потому все другие честности - это личный выбор человека, его автономия, и нельзя стать честным, не став ответственным и независимым. собственно, право на частную жизнь - это право на автономию, в первую очередь
право распоряжаться своим телом по своему усмотрению (в т.ч. одевать и разукрашивать его душе как угодно)
свобода слова
свобода убеждений
свобода творчества
личная неприкосновенность
неприкосновенность жилища
табу на насилие любого рода (за исключением случаев правоохранительной защиты и самозащиты)
тайна переписки
интимность (право скрывать обстоятельства личной - сексуальной и другой - жизни)
...
Отдельный разворот темы: несовпадение ценностей и норм права, их столкновение и т.д. В большинстве стран граждане доверяют государству вмешиваться в семейную жизнь в случаях домашнего насилия, нарушения прав ребенка и т.д., тем самым принцип неприкосновенности частной жизни не нарушается, а, напротив, подчеркивается ее приоритетность, естественность (это право есть даже у тех, чья правосубъектность до достижения определенного возраста не признается).
P.S. Мне лично очень не хватает пафоса на рутинизированных нормах. Без "пафоса" они перестают быть видимыми. Тем более "пафос" необходим, когда речь идет о неконвенциональных ценностях / правах: pathos - страсть... Фундаментальные ценности должны быть предметом страстей. Вообще не понимаю, как может держаться ценности, если за ней не стоит чей-то "жар и пламень".
Reply
Имхо все-таки "свобода слова" есть (плохо определенное и с сильной демагогической составляющей, но) понятие, относящееся к публичному высказыванию, - стало быть, не к "частной жизни".
Reply
Reply
Ну и пассаж в посткриптуме кажется мне довольно противоречивым - это все к тому, что право на частную жизнь, как вообще любое право, просто некий необходимый инструмент обеспечения ценностей, вернее, разнообразия ценностей, и не до конца продманная концепция связи права и ценностей - она девальвирует и то, и другое.
Знаете, к чему приводит игнор права на частную жизнь - к девальвации понятия честность, потому что честность - это всего лишь "я-ничего-не-скрываю"... и думаю, что чем лучше понять связь права и ценностей, тем адекватней можно объяснить значимость права - чтоб без пафоса, а с выстраданной позицией
Reply
Аксиологическую связку "частное - честное" не очень улавливаю. Частная жизнь часто в быту защищается ложью (лучше, наверное, сказать предоставлением недостоверной или фантастической информации; к примеру, я когда-то, при заполнении бесконечных и никому не нужных бланков, формуляров и т.д. в графе отчество писал Анатолич, в "национальности" - чувашский иезид или скиф и т.д. :), отказом в предоставлении данных etc.
Не все в этой жизни должно регулироваться правом. Защита права на частую жизнь отчасти и про это.
Reply
Reply
Leave a comment