говорить мир
Уже пару дней война не продолжается, а длится. Фронтовые сводки - о перемещениях, стычках, мародерстве, беженцах - не прибавляют нового качества: и стороны конфликта, и "международное сообщество", и политики, и "раковый корпус" экспертов публично озвучивают оперативные действия, но мысленно переходят к анализу занятых стратегических позиций и подсчету потерь (по обыкновению, политические выгоды и экономический ущерб калькулируются быстрее и проще, чем гуманитарные последствия).
Нечто подобное ("с поправкой на местность") происходит в ЖЖ. Не в том смысле, что война у многих перекроила френд-ленты и теперь есть время задним числом отрефлексировать собственные действия, вернуться в будничную тональность.
"Типовая проблема", мне кажется, в другом: до войны как "общего события" подавляющее большинство блоггеров (за исключением "политических") не воспринимало блогосферу как часть публичной реальности. В конце концов, у всех есть частная жизнь, личные и "цеховые интересы", опытом проверенная система ценностей... Они, как мел Хомы Брута, очерчивают круги общения, отсеивают спам и пустые коммуникации... Начало военных действий и гальванизирующая кампания в СМИ активировали естественный мотив "выйти на площадь" ( кто с призывом, кто из желания сложить мнение, кто за новостями от очевидцев...). Однако далее, при всем различии мотивов (мы "из них говорили", "ими двигались"), неизбежно возникали проблемы с ответом на вопрос о целях ("зачем?").
Зачем обмениваться линками на фотографии разрушенных домов, обезображенных трупов, опустошенных людей? Взгляд на них кровь не остановит, мертвых - не воскресит, беженцев - не укроет.
Постить эти фотографии как доказательство того, кто больше прав, а кто - виноват, кому больше сочувствовать, кому - меньше, кто острее нуждается в медикаментах, еде, вещах, переливании крови? Это означало бы признать линию фронта, специальными усилиями проводимую и в ЖЖ (наверняка аналогичный текст есть и с грузинской стороны) и расширить радиус поражения.
Транслировать новости, пропуская их сквозь фильтр личных убеждений, связей, образования? Если это "для себя", то к чему дублировать в блог? Если "на публику", то - что это за "публика" и какую цель преследует коммуникация внутри нее? Речь об удовлетворении индивидуальных амбиций "быть ЛОМом" (лидером общественного мнения)? Это мелко и простительно лишь для подростков. Или - об информационной взаимопомощи ради ориентирования в условиях неопределенности (фактов и, следовательно, мнений)? Или - о неформальных переговорах и заключении социальной конвенции, определяющей идентичность "круга" (гуманитарные ценности, пацифизм, "мир без границ" и т.д.)? Или - о мобилизации "мыслящих вслух" с выходом на совместные действия (антивоенное движение, гражданский контроль, гуманитарная помощь и др.)?
Вставать посреди LJ в монументальную позу Иосифа Кобзона и оглашать окрестности постингами вроде "борьбозамирного" шлягера "Солнечному миру - да! да! да! ядерному взрыву - нет! нет! нет!", подписывать петиции в адрес "президента и правительства"...? Это имеет смысл в демократических странах, политическая и военная элита которых вынуждена объяснятся с промышленными, финансовыми, интеллектуальными, региональными и др. элитами, считаться с общественным мнением, публично аргументировать "крупные решения"... В "специфических демократиях" блогосферные волны крошатся волнорезами СМИ и ГОНГО, достигая цели (влияние на власть) только в случае стихийных и массовых телодвижений "в реале". Не знаю, как в Грузии, но в России столь мощных социальных движений (т.е. - не НПО или активистских субкультур) нет даже на уровне предпосылок. Посему - вне зависимости от чистоты намерений говорящего - риторика против войны будет истолковываться окружающими как назойливая демонстрация пацифистских убеждений на фоне трагедии.
Тем, чьи ситуативные выборы и реакции заданы целями, выходящими далеко за пределы текущего кризиса, тем, для кого блог не только отдушина ("чат", персональный дневник, "комната отдыха" и т.д.), но и "инструмент публичного влияния" было, наверное, проще. Все прочие (отношу себя к их числу) шли на Сенатские площади ЖЖ с ясными мотивами (не могу молчать, надоела ложь, не хочу ненавидеть и т.д.), но без согласия в целях.
Смысл выхода бесспорен. Каков смысл стояния? Что - пора опять по домам? P.S. Еще раз - я сейчас не о том, что можно делать "в реале" (сбор помощи, восстановительные работы, поименное поминание жертв среди гражданского населения и военных, общественное расследование и документация преступлений, иски к правительствам, анализ степеней ответственности администраций Южной Осетии, Грузии и России, ООН, ОБСЕ и др.).
Кто может - делает. Богу - богово, Кесарю - кесарево, блогу - блогово.
Какие осмысленные общие реакции на войну возможны в ЖЖ? Подчеркиваю - именно общие (индивидуально-психотерапевтические - у каждого свои) и именно в ЖЖ (политика, масс медиа, "улицы" и т.д. требуют отдельного разговора ).
Как минимум, одну я вижу. Пожалуй, ее наиболее точно выразила xenia_mikhailov :
Вяжи шаль. Вари суп. Говори мир.
Говори его, чтобы он был.
Создавай его речью.
Цель в этом случае - латание гуманитарной катастрофы "в пределах френд-ленты и комьюнити, на которые подписан" (менять "мир вааще" - и в оффлайне, и онлайн - посредством письма... это под силу лишь гениям). Та же гуманитарная катастрофа - не следствие, а одна из причин войны (ксенофобия, шовинизм, агрессивность, невежество, архаизация социальных связей, маргинальность "правочеловечной" оптики и торжество социального дарвинизма в постсоветской массовой культуре, в языке публичной речи...). ЖЖ - одна из социальных тканей с метастазами. Проблема - не вирусы как таковые, а ослабленный имммунитет всего социального организма (из таких посылок исходили мои друзья по МПД).
Как "говорить мир"?
Тем, кто был очевидцем войны - рассказывать о ее героях (о мирных жителях, помогавших друг другу выжить, о спасателях, врачах, журналистах...). Человеческие поступки в бесчеловечной ситуации - всегда чудо. Ненависть, жажда мести, мародерство, "кураж войны" - в этом нет ничего удивительного. Среди военных и ополченцев (со всех сторон) тоже были люди, которые, в не ими заданных обстоятельствах, вели себя достойно (это признание в силу очевидных причин имеет вес только если произносится людьми, оказавшимися в заложниках).
Еще - "говорить мир" мирной жизнью. Публичными поступками, довоенными, мирными фотографиями, стихами, фильмами, музыкой... Отказом отвечать на оскорбления и провокации.
Всегда найдутся те, кто упрекнут в "идеалистичности", в стремлении подменить реальные действия анестезирующими символическими жестами (заклинаниями, публичными ритуалами и т.д.). Это ерунда. Войну никогда не побеждают на поле боя (в том числе - виртуального).
Кто-нибудь может предложить иные способы демилитаризации ЖЖ? Молчание и "делать вид, что ничего не было" не предлагать.
Upd: очень советую почитать "Что значит "Нет войне" - текст арт-критика Екатерины Деготь, процитированный целиком медиа-художником Сергеем teterin Тетериным.
Фото - из довоенного блога shupaka .
Нечто подобное ("с поправкой на местность") происходит в ЖЖ. Не в том смысле, что война у многих перекроила френд-ленты и теперь есть время задним числом отрефлексировать собственные действия, вернуться в будничную тональность.
"Типовая проблема", мне кажется, в другом: до войны как "общего события" подавляющее большинство блоггеров (за исключением "политических") не воспринимало блогосферу как часть публичной реальности. В конце концов, у всех есть частная жизнь, личные и "цеховые интересы", опытом проверенная система ценностей... Они, как мел Хомы Брута, очерчивают круги общения, отсеивают спам и пустые коммуникации... Начало военных действий и гальванизирующая кампания в СМИ активировали естественный мотив "выйти на площадь" ( кто с призывом, кто из желания сложить мнение, кто за новостями от очевидцев...). Однако далее, при всем различии мотивов (мы "из них говорили", "ими двигались"), неизбежно возникали проблемы с ответом на вопрос о целях ("зачем?").
Зачем обмениваться линками на фотографии разрушенных домов, обезображенных трупов, опустошенных людей? Взгляд на них кровь не остановит, мертвых - не воскресит, беженцев - не укроет.
Постить эти фотографии как доказательство того, кто больше прав, а кто - виноват, кому больше сочувствовать, кому - меньше, кто острее нуждается в медикаментах, еде, вещах, переливании крови? Это означало бы признать линию фронта, специальными усилиями проводимую и в ЖЖ (наверняка аналогичный текст есть и с грузинской стороны) и расширить радиус поражения.
Транслировать новости, пропуская их сквозь фильтр личных убеждений, связей, образования? Если это "для себя", то к чему дублировать в блог? Если "на публику", то - что это за "публика" и какую цель преследует коммуникация внутри нее? Речь об удовлетворении индивидуальных амбиций "быть ЛОМом" (лидером общественного мнения)? Это мелко и простительно лишь для подростков. Или - об информационной взаимопомощи ради ориентирования в условиях неопределенности (фактов и, следовательно, мнений)? Или - о неформальных переговорах и заключении социальной конвенции, определяющей идентичность "круга" (гуманитарные ценности, пацифизм, "мир без границ" и т.д.)? Или - о мобилизации "мыслящих вслух" с выходом на совместные действия (антивоенное движение, гражданский контроль, гуманитарная помощь и др.)?
Вставать посреди LJ в монументальную позу Иосифа Кобзона и оглашать окрестности постингами вроде "борьбозамирного" шлягера "Солнечному миру - да! да! да! ядерному взрыву - нет! нет! нет!", подписывать петиции в адрес "президента и правительства"...? Это имеет смысл в демократических странах, политическая и военная элита которых вынуждена объяснятся с промышленными, финансовыми, интеллектуальными, региональными и др. элитами, считаться с общественным мнением, публично аргументировать "крупные решения"... В "специфических демократиях" блогосферные волны крошатся волнорезами СМИ и ГОНГО, достигая цели (влияние на власть) только в случае стихийных и массовых телодвижений "в реале". Не знаю, как в Грузии, но в России столь мощных социальных движений (т.е. - не НПО или активистских субкультур) нет даже на уровне предпосылок. Посему - вне зависимости от чистоты намерений говорящего - риторика против войны будет истолковываться окружающими как назойливая демонстрация пацифистских убеждений на фоне трагедии.
Тем, чьи ситуативные выборы и реакции заданы целями, выходящими далеко за пределы текущего кризиса, тем, для кого блог не только отдушина ("чат", персональный дневник, "комната отдыха" и т.д.), но и "инструмент публичного влияния" было, наверное, проще. Все прочие (отношу себя к их числу) шли на Сенатские площади ЖЖ с ясными мотивами (не могу молчать, надоела ложь, не хочу ненавидеть и т.д.), но без согласия в целях.
Смысл выхода бесспорен. Каков смысл стояния? Что - пора опять по домам? P.S. Еще раз - я сейчас не о том, что можно делать "в реале" (сбор помощи, восстановительные работы, поименное поминание жертв среди гражданского населения и военных, общественное расследование и документация преступлений, иски к правительствам, анализ степеней ответственности администраций Южной Осетии, Грузии и России, ООН, ОБСЕ и др.).
Кто может - делает. Богу - богово, Кесарю - кесарево, блогу - блогово.
Какие осмысленные общие реакции на войну возможны в ЖЖ? Подчеркиваю - именно общие (индивидуально-психотерапевтические - у каждого свои) и именно в ЖЖ (политика, масс медиа, "улицы" и т.д. требуют отдельного разговора ).
Как минимум, одну я вижу. Пожалуй, ее наиболее точно выразила xenia_mikhailov :
Вяжи шаль. Вари суп. Говори мир.
Говори его, чтобы он был.
Создавай его речью.
Цель в этом случае - латание гуманитарной катастрофы "в пределах френд-ленты и комьюнити, на которые подписан" (менять "мир вааще" - и в оффлайне, и онлайн - посредством письма... это под силу лишь гениям). Та же гуманитарная катастрофа - не следствие, а одна из причин войны (ксенофобия, шовинизм, агрессивность, невежество, архаизация социальных связей, маргинальность "правочеловечной" оптики и торжество социального дарвинизма в постсоветской массовой культуре, в языке публичной речи...). ЖЖ - одна из социальных тканей с метастазами. Проблема - не вирусы как таковые, а ослабленный имммунитет всего социального организма (из таких посылок исходили мои друзья по МПД).
Как "говорить мир"?
Тем, кто был очевидцем войны - рассказывать о ее героях (о мирных жителях, помогавших друг другу выжить, о спасателях, врачах, журналистах...). Человеческие поступки в бесчеловечной ситуации - всегда чудо. Ненависть, жажда мести, мародерство, "кураж войны" - в этом нет ничего удивительного. Среди военных и ополченцев (со всех сторон) тоже были люди, которые, в не ими заданных обстоятельствах, вели себя достойно (это признание в силу очевидных причин имеет вес только если произносится людьми, оказавшимися в заложниках).
Еще - "говорить мир" мирной жизнью. Публичными поступками, довоенными, мирными фотографиями, стихами, фильмами, музыкой... Отказом отвечать на оскорбления и провокации.
Всегда найдутся те, кто упрекнут в "идеалистичности", в стремлении подменить реальные действия анестезирующими символическими жестами (заклинаниями, публичными ритуалами и т.д.). Это ерунда. Войну никогда не побеждают на поле боя (в том числе - виртуального).
Кто-нибудь может предложить иные способы демилитаризации ЖЖ? Молчание и "делать вид, что ничего не было" не предлагать.
Upd: очень советую почитать "Что значит "Нет войне" - текст арт-критика Екатерины Деготь, процитированный целиком медиа-художником Сергеем teterin Тетериным.
Фото - из довоенного блога shupaka .