Есть какие-то культурологические объяснения: почему методы работы Amnesty International ("
Международная Амнистия"), действенные по всему миру, оказались невостребованными в России? В начале 90-ых, кажется, группы МА возникали по всей стране, но затем энтузиазм стихал, а люди постепенно рассасывались.
Казалось бы, базовый принцип Amnesty
(
Read more... )
Есть множество индексов, ранжирующих страны по группам по критерию соблюдения прав человека (составляются они либо по совокупности, либо по результатам мониторинга нарушений каких-то отдельных прав - свобода слова и т.д.). Все они, насколько мне известно, в российских медиа подвергаются критике, как заведомо тенденциозные и даже специально составленные "против России": будь-то индексы "Фридом Хаус" или рейтинги "Репортеров без границ".
В постсоветских странах (я могу ошибаться), по-моему, у Эмнести такая же ситуация, как и в РФ (есть какой-то офис в столице, есть какие-то просветительские кампании, но - нет межрегиональной сети, нет массового волонтерского участия... и это при том, что международная репутация у организации в целом положительная: никто не говорит о купленности, ангажированности и т.д.; пресса, доверяя, охотно берет релизы...).
В Индии, Бразилии я никогда не был...
P.S. Медный таз и перевернуть можно. Неужели в РФ так же, как, к примеру, в Иране или Китае?
Reply
В Иране и Китае не был, но, судя по данным соцопросов, восприятие населением ситуации с правами человека у нас как бы не хуже. Что, в общем, единственный практически значимый показатель. И сразу становятся понятными причины, почему нам в этой сфере совсем не до чужих проблем. Дело даже не в пропаганде: перед тем, как разбираться с Гуантанамо, неплохо бы навести хотя бы относительный порядок в своих тюрьмах, и народ это прекрасно понимает.
Reply
Leave a comment