Прогноз: перспективы Европы на ближайшие 20 лет. Часть 1
https://aftershock.news/?q=node/486276
(6) Шансы Европы на райские яблочки
10/02/2017 Тояма Токанава
Давайте вернемся к рассмотрению шансов Европы в эпический битве лопатами с Америкой. Кто же кого «закопает»?
Для того, что бы в полном объеме понимать написанное ниже, желательно прочитать предыдущие записи (ссылки я дал внизу в комментарии). Так как многие это делать не любят ;) приведу определение основных терминов использованных в этой записи.
«Кластеризация мира» - Разделение мира на отдельные технологические кластеры. Процесс, который начнется в мире после гибели Америки, когда оставшиеся страны начнут делить ресурсы и сферы влияния.
«Технологический кластер» - это самодостаточная, замкнутая часть мира, состоящая из промышленного, технологического центра (белая зона) и ресурсной периферии (серая зона). Обмен ресурсами и товарами между кластерами сведен к минимуму. Страны не вошедшие в чей то кластер становятся черной зоной, отбрасываются в каменный век, постапокалипсис, станут ареной борьбы за ресурсы между кластерами. Мне, кстати, больше нравится термин «Новые империи», который я использую как синоним к термину «Технологические кластеры». Он отражает мое мнение, что между кластерами/империями сохранится определенный объем торговли и они не будут полностью в себе замкнуты.
«Кризис кластеризации» - жестокий экономический, социальный и политический кризис, через который придется пройти всем странам в момент обрыва существующих торговых и технологических цепочек в мировом разделение труда, то есть в момент начала кластеризации. Любая и каждая страна имеет шанс не пройти через этот кризис и оказаться разрушенной в гражданских и/или внешних войнах.
В предыдущих записях я подробно рассматривал причины, по которым Америка не сможет пережить сокращение поступления колониальных налогов, то есть кризис кластеризации.
При этом я выделял - как очевидные - следующие тезисы:
1. Америка имеет возможность убить Европу. И в этом случае Европа до кластеризации не доживет. Не спорю. Даже никогда не собирался. (Далее курсивом - примечания автора).
2. Америка имеет возможность убить всех. Просто больше займет времени. И они над этим работают самим фактом своего паразитического существования. И в этом случае Европа тоже не доживет до кластеризации. Может быть, это займет десять или двадцать лет, или больше, но это может быть. Тоже не спорю.
3. Европа имеет шансы убить себя сама. Люди над этим тщательно трудятся. И опять Европа не доживет до кластеризации. Тоже не спорю.
Таким образом, я совершенно не собираюсь рушить теорию Реконкисты ;). Если Америка убьёт Европу, то и флаг ей в руки. С другой стороны, если Трамп плохо знаком с этой теорией, он может случайно убить Америку раньше Европы. ;)
Теперь не очевидное, но в чем я уверен:
4. Если Америка уйдет в кластеризацию раньше, чем произойдет что-либо из пунктов 1-3, то Америка не выйдет из этого процесса. И Европа будет использована транснациональными олигархами для построения Новой Империи.
В этом смысле Европа имеет шансы пройти через кризис кластеризации, хотя и далеко не надежные, а Америка нет.
Второй пункт подвигнул камрада brekotin на написание душевной патриотичной статьи «А не спеши ты нас хоронить. Или почему США не "могут убить РФ"». Смысл статьи примерно такой: «Россия неимоверна крута, и обещаю, что она никогда не наступит на те грабли, на которые раньше много раз наступала». Я, конечно же, рад за Россию, и, наверно, не меньше камрада brekotin патриот, но…
1. Даже если бы такое обещание дал лично товарищ Путин, и его подтвердили бы представители всех пресловутых «башен Кремля», я бы отнесся к нему несколько скептически;
2. Как я писал в статье «Ржавая Америка-4. Цунами Потребляторства», паразитический сектор экономики (в масштабах глобального мира - это Америка) имеет возможность оказывать деструктивное действие на систему, прежде всего разрушая способность системы на воспроизводство энергии (так называемый «пик нефти»).
То есть при сохранении (возврате) к прежней политике Америки, ее действия будут объективно направлены против экономики России. Если бы сейчас вместо «рыжего лебедя» в Белом доме сидела бы «старая ведьма», то на следующие 4 года мы вполне могли бы получить нефть по 20-30 долларов. И так до тех пор, пока не рухнула бы политическая и государственная система в арабских странах. Если кто-то думает, что это были бы для России крайне удачные года, то он думает неправильно.
Безусловно, Россия, имея избыток энергоресурсов, может быть относительно стабильной, но только в том случае, если мы получаем оплату выше себестоимости.
К тому же, в этом тезисе предполагалось, что если Америка получит возможность без потрясения и кластеризации существовать в глобальном мире еще несколько десятков лет, она физически уничтожит производительную (добывающую) часть экономики всего мира. После чего будет плохо всем. Может быть кого-то радует, что мы таком случае умрем одними из последних. Меня этот вариант особо не радует.
И еще, прежде чем обсуждать шансы Европы на «райские яблочки», хотел бы затронуть один важный вопрос. Сравнивая свою позицию и позицию уважаемого Мамомота, заметил одно расхождение. Он безусловно предполагает, что кластеризация будет сопровождаться физической нехваткой ресурсов и, возможно, даже будет вызвана этой нехваткой.
Я думаю, тут возможны несколько разных вариантов развития событий:
1. «Разделение мира» начнется после почти полной деградации производительных секторов мира (условно говоря - «Америка умирает последней»), тогда действительно будет огромная физическая нехватка ресурсов, но о «кластеризации» я бы в этом случае не говорил. Здесь уместней говорить о хаотизации мира, так как никаких технологических кластеров создано не будет.
2. Кластеризация мира начнется после частичной деградации производительных секторов мира, которая вызовет нарастающее лавинообразное разрушение Америки. Это может быть, например, в случае «собачьей свадьбы» в Персидском заливе (нефть по 200, экономика Америки срывается в гиперинфляцию). В таких вариантах, вероятно, события будут идти по сценарию, близкому к сценарию Мамомота (за исключением того, что Америка в них все-таки участвовать не будет). Ключевым вопросом действительно будет борьба за ресурсы, и, вероятно, эта борьба сильно уменьшит (разрушит) количество доступных ресурсов.
3. Но есть и третий вариант. В условном «сегодня» недостатка ресурсов нет. Если срыв мира в кластеризацию будет вызван не дефицитом ресурсов, а внутренними причинами в Америке (политическая нестабильность, ошибочные действия Трампа в экономике, серьезная экономическая война с Китаем и т.п.), и произойдет это в условном «завтра», то в мире после кластеризации не будет недостатка ресурсов. Как я писал, из мирового баланса будет вычтено около 15% ресурсов и около 30% потребления. Очевидно, что в этом случае ресурсов будет достаточно. И основные игроки, пройдя через жестокий экономический кризис, связанный с необходимостью перестроится на работу с совершенно иными рынками ресурсов и рынками сбыта, смогут образовать Новые Империи. Новые Империи, поделив между собой ресурсы, территории и сферы влияния, смогут, в принципе, относительно спокойно перейти в новый мир. При этом, кстати, торговля между Империями не будет сведена к нулю, а будет идти достаточно активно. В том числе и торговля углеводородами.
О шансах Европы на райские яблочки
Рассуждая о драке лопатами между Америкой и Европой, можно отметить, что в Америке существует ряд влиятельных групп, которые строят планы по выживанию Америки исходя из необходимости уничтожить и разграбить другие страны. Можно представить, что существует следующий список (в скобках указаны возможные вражеские комментарии):
1. Россия (Наиболее желательная цель, уничтожить трудно, требуется рейдерский захват власти);
2. Китай (Желательная цель, но уничтожать поздно в связи с большой взаимозависимостью);
3. Европа (Желательная цель и отсутствуют серьезные доводы против).
Таким образом, говоря о Европе, мы должны говорить в первую очередь не о шансах Европы пережить кластеризацию, а о шансах Европы дожить до кластеризации.
Я считаю, что Трамп и его команда не относятся к элитным группам, ставящим своей целью уничтожение Европы. На мой взгляд, приоритетной для них будет попытка реанимации «американского трупа», то есть так называемая реиндустриализация страны. Реиндустриализация Америки не требует гибели Европы, более того, для Трампа это даже может казаться вредным. В связи с этим шансы Европы несколько увеличиваются. (Но зато для Трампа приоритетным является уничтожение и ослабление Европейского Союза и это не тоже самое, что уничтожение Европы)
Одновременно в самой Европе существуют группы лиц (не будем показывать пальцем, потому что это группы лиц вокруг Меркель ;) ), которые с самоубийственной настойчивостью пытаются лишить Европу каких либо шансов на существование.
Тем не менее, давайте попробуем представить, что Европе удалось дожить до кластеризации. С какими трудностями и проблемами она при этом столкнется, и какая будет вероятность их преодоления.
Давайте посмотрим, какие проблемы, мешающие Европе, обозначали камрады :
(комментарии приведены без правки)
«На какой энергетической основе будет работать европейский кластер, будь то германский или британский?»
«Нефти Африки и Северного моря на Европу не хватит, ведь главное - это не то, чтобы хватило танки с боевыми самолетами заправить, а чтобы хватило на нормальную работу промышленности, поддержание образования. Для этого указанных источников энергии, имхо, не хватит, они уже сейчас имеют падающие дебеты, а с течением времени отдача месторождений будет только ухудшаться.»
«Тот же вопрос возникает при рассмотрении и Британского кластера. Они сейчас два авианосца содержать не могут. А как тогда содержать минимум 10 и ещё тьму сопутствующих судов?»
«Что у англичан, что у немцев, одна проблема. Ресурсы. В условиях "дикого мира" танкер с нефтью или газом, сухогруз с никелем или оловом, даже железом и углем, - ценная добыча. Поэтому морские перевозки будут идти только караванами под прикрытием минимум нескольких фрегатов-корветов. Много ли стран смогут организовать такую охрану. И сколько потребует таких кораблей, чтобы насытить технологический кластер ресурсами»
«Армия есть овеществлённая проекция экономики государства. Если проектор сломается, то что случится с проекцией?
Без рембазы, без своих заводов, без своей науки вооружённые силы не смогут существовать»
«В европе "области зараженные бешенцами" как раз таки и являются "наиболее продвинутые технологические центры". Это Франция, Германия, Швеция, Бенилюкс и Англия.»
«Другое дело, что наличие политической воли у немцев как-то не просматривается пока никак. Что печально.,»
«Внедрив у себя в ЕС троцкистскую модель социализма, подогнанную под частный капитал, Европа утратила все свои традиции и потерпела ментальное поражения, обратив своих граждан в дезориентированных космополитов.»
«а у ЕС вообще нет внутренних войск (национальные же нельзя назвать готовыми к расстрелу собственных граждан, тем более по приказу Брюсселя / Берлина!).»
Можно выделить следующие проблемы:
- Отсутствие ресурсов;
- Отсутствие армии;
- Отсутствие единого центра управления;
- Отсутствие лидеров;
- «ЛГБТизация» населения;
- Нашествие «бешенцев».
Я бы добавил еще такие проблемы:
- Старение населения;
- Большое количество паразитов.
Собственно, это все можно разделить на три большие группы:
- Проблема нехватки ресурсов;
- Проблема качества государственного управления;
- Проблема качества населения.
Базовый рассмотренный сценарий - это кластеризация мира в условном «завтра». То есть в ситуации отсутствия физического дефицита ресурсов в мире.
Проблема нехватки ресурсов
Собственно говоря, все возможные новые империи, кроме России, в той или иной степени являются ресурснодефицитными. В связи с этим критически важным будет являться возможность купить, добыть или отнять необходимые ресурсы.
Что в этом отношение будет у Европы:
I. Нефть
- Собственная нефть Северного моря, Италии и Румынии. Не очень много. Но примерно на 40% Европа пока способна себе обеспечить;
- В ближайшей досягаемости будет нефть Северной Африки, Восточной Африки, Бразилии, Венесуэлы. Возможно небольшая часть канадской нефти (классические месторождения);
- Не существует причин, по которым Россия резко прекратила бы поставки своей нефти;
- Нефть Персидского залива может быть поставлена под компромиссный совместный контроль нескольких Империй.
Таким образом, даже при частичном задействование некоторых из указанных направлений, и небольшом снижение собственного потребления, Европа вполне способна обеспечить себя нефтью - основным источником энергии в современном мире.
II. Газ
С газом все сложнее:
- Собственными месторождениями Европа способна себя обеспечить только на 20-30%;
- Есть возможность получать трубопроводный газ с севера Африки и сжиженный газ из других регионов;
- Большая зависимость от «мордорского» газа. Но опять же: не существует причин, по которой Россия отказалась бы продавать газ. До сих пор пока не отказывается;
- Есть очень большой резерв в сокращении потребления газа при возврате на грязные источники тепла (уголь). Угля в Европе пока хватает;
- Ядерная энергия так же является хорошей альтернативой газу, но тут, к сожалению, у европейцев «всё не слава богу». Тенденция идет на отказ от ядерной энергетики. С другой стороны, как говорится, голод хорошо прочищает мозги. В условиях дефицита ресурсов «зелёные» бредни быстро будут забыты.
По другим ресурсам в Европе всё плохо, но проблемы в доставке ресурсов из колоний быть не должно. Даже при дорожающих углеводородах доставка останется достаточно дешевой.
Существует вопрос, как Европа будет расплачиваться с другими странами (и прежде всего с Россией) за ресурсы. В целом Европа сегодня не имеет дефицита торгового баланса и следовательно, размер колониального налога в Европе относительно небольшой. Конечно есть скрытый налог в виде занижения цены приобретаемых товаров, ресурсов и завышения цены продаваемых, но в целом обмен эквивалентный.
Это позволяет Европе не так сильно зависеть от собственной валюты. Если даже евро свалится в гиперинфляцию, Европа сможет торговать с другими странами за юани, рубли, дойчмарки или золото, и это не окажет существенного влияния на ее возможности обменивать товары и ресурсы на собственные товары.
Спрос в мире на высокотехнологичные европейские товары и оборудование безусловно сохранится. Это позволит торговать не только со странами вошедшими в европейскую империю, но и со странами российской и китайской империи.
Кроме того, по мере обрушения уровня жизни в периферийных странах Европы, они будут конкурировать с Китаем в производстве ширпотреба для Европы (Аналогичный процесс уже сейчас идет на Украине.). Это позволит снизить зависимость Европы от завозимых товаров.