Просматривала книгу "Палео-ботанические находки Кавказа и Ближнего Востока" Лисицыной ГН. и Прищепенко Л.В.(1977 г.) и статью Джавахишвили И.А. "Основные историко-этнологические проблемы истории Грузии, Кавказа и Ближнего Востока древнейшей эпохи" в ВДИ (1939 г.). Пребываю в легком ступоре. В первой книге авторы выделяют очаги развития земледелия и дробят историческую Армению на две части - с кавказским очагом и ближневосточным. Ну да ладно, относительно к неолиту армян пока нет, но вот употребление топонимов вгоняет в ступор. Центральная и западная часть Армянского нагорья для них уже "Юго-восточная Анатолия", но по ходу авторы как в трех соснах заблудились в топонимах исторической Анатолии, охарактеризовав область Чатал-Гуюка как Южную Анатолию, а ведь по турецкому раскладу она уже Центральная Анатолия, ведь Армянского нагорья для турок нет: они Анатолию "расширили" на восток и Армения осталась под выдуманным термином "Юго-Восточная Анатолия". Уважаемые авторы, наверное, были не в курсе, какие изменения произошли с топонимом "Анатолия" и почему. И Джавахишвили сильно порадовал. Армянская провинция Цопк, Софена античных авторов, провинция с богатой историей и многочисленными свидетельствами античных авторов, оказалась у него "целой областью в Малой Азии (!)". Об армянах ни слова в связи с Цопком. Только "чеченский след" и граница с Грузией. Не было ни Верхней, ни Малой Армении, ни Тайка до того, как население в Тайке огрузинилось. Нет ни Страбона, ни остальных авторов, рассказывающих об армянском Цопке. Вот нет и все.
Когда идет речь о территории современного государства Турция, я всегда указываю историческое название данной области - будь то Ликия, Фригия или Каппадокия. Элементарное уважение к народу, жившему там и оставившему свой след в истории. Даже к народу вымершему. Но такими размашистыми мазками вычеркивать армян, армян не вымерших, живущих, армян - исторических наследников Армянского нагорья... Аплодисменты в студию, как говорится.