То о чем я и подозревал
Скрипка Страдивари со свистом продула современному изделию.
Франзцузские исследователи из Парижского университета опубликовала в январском номере журнала Proceedings of the National Academy of Sciences результаты своих исследований из которыех вытекает - скрипки великих мастеров "золотого кремонского века" - Страдивари, Гварнери и Амати проигрывают по качеству звучания своим современным аналогам.
Выводы были сделаны из "дважды слепого" эксперимента по оценке качества различных скрипок.
Были взяты двадцать один скрипач, профессионалы своего дела. Им предложили оценить звучание различных скрипок, среди которых было несколько современных инструментов высокого качества, а также некоторые из шедевров Страдивари и Гварнери, сыграв на них. "Двойная слепота" эксперимента сводилась к тому, что во время прослушивания ни экспериментаторы, ни эксперты не знали, на какой именно скрипке исполняется музыкальный отрывок и, разумеется, не видели саму скрипку. Чтобы скрипку не определили по запаху подбородочные держатели (кажется так %)) скрипок были пропитаны одинаковым парфюмом.
В результате выяснилось, что наиболее высокую оценку экспертов получила современная скрипка, а наиболее низкую - скрипка самого Страдивари. Большинство экспертов также не смогли определить возраст прослушиваемых инструментов.
По мнению экспериментаторов, завышенная музыкальная ценность знаменитых старинных скрипок объясняется неосознанным преклонением перед брендом, исторической ценностью и денежной стоимостью этих музыкальных инструментов.
Что собственно я и подозревал - некий супер-лак, ручное строгание и возраст это очень хорошо для цены... но для качества инструмента таки важнее теория и современные технологии %)).
Примерно как со сталями - конечно булаты, харлуги и прочие композиты из железа с угрелеродом и прочими примесями содержащимися в руде нащупанные мастрами прошлого в ходе тысяч практических экспериментов без како-го либо понимания что же они делают - это по тем временам было круто. Но нынче даже какая-нибудь массовая тупо рессорная сталь, не говоря уже о всяких легированных специализированных все эти легенды по показателям легко обходит. А уж современные композиты и подавно. Но у многих до сих пор при слове булат происходит обильное слюнотечение. А вот мне бы ножик из композита титана с мелкой решеткой из карбида вольфрама - я с вашего булата бы стружечки настрогал %)). И не ржавеет %))
Франзцузские исследователи из Парижского университета опубликовала в январском номере журнала Proceedings of the National Academy of Sciences результаты своих исследований из которыех вытекает - скрипки великих мастеров "золотого кремонского века" - Страдивари, Гварнери и Амати проигрывают по качеству звучания своим современным аналогам.
Выводы были сделаны из "дважды слепого" эксперимента по оценке качества различных скрипок.
Были взяты двадцать один скрипач, профессионалы своего дела. Им предложили оценить звучание различных скрипок, среди которых было несколько современных инструментов высокого качества, а также некоторые из шедевров Страдивари и Гварнери, сыграв на них. "Двойная слепота" эксперимента сводилась к тому, что во время прослушивания ни экспериментаторы, ни эксперты не знали, на какой именно скрипке исполняется музыкальный отрывок и, разумеется, не видели саму скрипку. Чтобы скрипку не определили по запаху подбородочные держатели (кажется так %)) скрипок были пропитаны одинаковым парфюмом.
В результате выяснилось, что наиболее высокую оценку экспертов получила современная скрипка, а наиболее низкую - скрипка самого Страдивари. Большинство экспертов также не смогли определить возраст прослушиваемых инструментов.
По мнению экспериментаторов, завышенная музыкальная ценность знаменитых старинных скрипок объясняется неосознанным преклонением перед брендом, исторической ценностью и денежной стоимостью этих музыкальных инструментов.
Что собственно я и подозревал - некий супер-лак, ручное строгание и возраст это очень хорошо для цены... но для качества инструмента таки важнее теория и современные технологии %)).
Примерно как со сталями - конечно булаты, харлуги и прочие композиты из железа с угрелеродом и прочими примесями содержащимися в руде нащупанные мастрами прошлого в ходе тысяч практических экспериментов без како-го либо понимания что же они делают - это по тем временам было круто. Но нынче даже какая-нибудь массовая тупо рессорная сталь, не говоря уже о всяких легированных специализированных все эти легенды по показателям легко обходит. А уж современные композиты и подавно. Но у многих до сих пор при слове булат происходит обильное слюнотечение. А вот мне бы ножик из композита титана с мелкой решеткой из карбида вольфрама - я с вашего булата бы стружечки настрогал %)). И не ржавеет %))