Диалектика природы. Закон перехода количества в качество
Реальность работы принципа перехода количественных изменений в новое качественное состояние, сформулированный классиками марксизма как первый закон диалектического материализма, настолько очевидна, что и доказывать что-либо не возникает особого желания. В данном случае мы принимаем его за аксиому, но при этом на нескольких примерах проанализируем результаты, получаемых в итоге.
Для начала рассмотрим пример технологической деятельности, приведенный в главе «Философия процесса».
Итак, процесс производства гайки, каковой в совокупности с результатами работы множества других процессов перетекает в процесс производства двигателя. Схематично этот этап можно представить в виде перевернутого одуванчика, где стебель растения означает процесс производства двигателя, а пушинки - процессы производства всех необходимых для двигателя комплектующих, включая и нашу гайку.
В данном случае мы уже наблюдаем работу одного из вариантов изучаемого принципа: количество разнообразных деталей, установленных в нужном месте и нужным образом, образует качественно новый объект - двигатель.
Природной иллюстрацией к данному примеру может послужить объединение двух молекул водорода и одной молекулы кислорода. Точно так же - установленные в нужном месте молекулы водорода и кислорода - позволят получить нам новое качество - молекулу воды.
Следующий этап нашего технологического примера - сборка автомобиля. И в этом случае действие нашего принципа повторяется, лишь меняя процессный уровень. Разнообразные объекты - двигатель, коробка передач и т.д. и т.п. - объединяясь в нужном месте и нужным образом, дают нам новый качественный объект - автомобиль. Тот же «одуванчик», но состоящий из более высокоуровневых элементов.
Но уже на следующем этапе мы приходим к другому варианту действия нашего принципа.
В этом случае количество собранных автомобилей (однообразных элементов) инициирует запуск процесса уже в другой, более широкой системе - торговый процесс, каковой, в свою очередь, закладывает основу для будущих преобразований на общественном уровне.
В природном варианте данный пример можно проиллюстрировать множеством капелек дождя, каковые объединившись, образуют бурный речной поток.
В качестве итога рассмотренного примера мы можем определить два различных варианта изучаемого принципа:
1 вариант: объединение разнообразных элементов, произведенное в точном соответствии с необходимыми правилами, позволяет получить качественно новый объект - с новыми, не имеющимися ранее, возможностями.
2 вариант: неупорядоченное объединение однообразных элементов, когда их количество начинает превышать некие уровневые отметки, ведет к запуску качественно нового процесса, повышающего статус процессных взаимодействий и резко расширяющего границы рассматриваемой системы.
Несколько слов по поводу сходства и различий указанных вариантов.
Наверное, одним из самых заметных, хотя и несколько обманчивым различием, является сам результат: в первом варианте - объект, во втором - процесс. Обманчивость здесь выражена в том, что объект в первом случае также выражает некую работу, выполняемую этим объектом, то есть в объекте спрятан внутренний процесс. Так, например, главное в полученном двигателе - не новизна самого объекта, а то, что он умеет превращать бензин в энергию движения. Главное - процесс, который воплощает наш объект. А реальное отличие наших вариантов выражено в том, что в первом случае процесс является системно внутренним, тогда как во втором - внешним, расширяющим границы системы, когда результаты работы внутренних процессов начинают оказывать воздействие на внешние элементы.
Таким образом, результат работы 2-го варианта нашего принципа существенно расширяет границы рассматриваемой системы, что позволяет говорить о большей значимости именно этого варианта. И особенно ярко это качество проявляется в развитии общественной системы.
Теория формационного развития
По сути, действие нашего принципа описывается теорией формационного развития, основу которой можно выразить следующим утверждением: Увеличение количественных показателей результатов общественной деятельности ведет к получению нового качества, каковое выражается в активизации новых процессов на более высоком уровне общественной системы. Можно сразу отметить, что на текущий момент многие процессы общественного развития уже достигли уровня мирового сообщества.
Возвращаясь к высказанному ранее утверждению о том, что основоположники диалектического материализма оказались не до конца материалистами, отметим, что они заложили в качестве фундамента (базиса) развития общественных систем общественно-производственные отношения. Материалисты закладывают в фундамент развития общества духовный фактор! И хотя, понять их, в принципе, можно - уж слишком разительны отличия рабовладельческой системы и феодализма - но ошибки, заложенные вместе с подобным фундаментом, и соответствующие им политические выводы, свели весь позитив формационной теории на нет.
Основа общественного развития - это количественные показатели результатов деятельности - самая материальная сущность из всего, что можно предположить. Начиная от первобытнообщинной фазы развития человечества (еще не общество!), позитивные результаты деятельности различных племенных групп - охотников, земледельцев, собирателей и т.д. - активизировали процессы, объединяющие эти группы в единые сообщности, образуя предобщественные конгломераты с самыми разнообразными формами и видами деятельности.
С того же момента, когда указанные сообщности выросли до уровня государства, можно вести речь об общественном образовании. И хотя, принцип развития от этого ничуть не меняется, но характер развития и ее закономерность принимают существенно более устойчивое выражение. С этого момента уже нет пути назад. Возможно торможение развития, возможно поглощение более сильным конгломератом, возможно даже уничтожение (вспомним инков и ацтеков), но пути назад, каковой на уровне племенной фазы еще не исключен, уже нет.
А разнообразие форм предобщественных конгломератов и дает нам ту самую пестроту цивилизационной основы, теория которой создавалась в пику формационному развитию.
В итоге, от предложенной Марксом формационной структуры, ничего не остается. Т.е. сами рабовладение и феодализм никуда не деваются, но это - не формации, это куски исторического графа, каковые могли размещаться при этом на различных формационных уровнях.
* Заведомо извиняюсь за весьма существенную условность размещения различных надписей и обозначений на схеме, каковая не должна заслонять принципы построения исторического графа развития человечества.
В итоге, выбранный Марксом и Энгельсом базис - общественные взаимоотношения - не только исказил схему формационного развития человечества, но и привел к соответствующим политическим выводам: о значимости классовой борьбы, диктатуре пролетариата и возможности построения общества с идеальными взаимоотношениями, каковые [выводы], по сути, несут в себе антиобщественный характер.
Но не будем отвлекаться на политические склоки. Повторим лишь главный вывод из сказанного ранее. Все качественные изменения, проистекающие в общественном развитии, происходят после накопления количественных результатов. Количество вложенного труда превращается в новые технологии. Количество людей, объединенных едиными торгово-производственными процессами, влечет за собой необходимость новых форм разделения труда и нового их объединения под флагами конвейерного или процессного управления. Количество получаемой продукции влечет необходимость роста материального благосостояния населения. И т.д. И т.п. И все это проистекает в рамках цикла общественного развития.
Дарвинизм и конечность развития
Если еще раз взглянуть на схему формационного развития человечества, то можно обратить внимание, что на текущий момент мы не так уж и далеки от того момента, когда наш граф сойдется в единый вектор.
Что это, ошибка в построении графа или, на самом деле, завершение общественного развития?
Да, не должно быть ошибки! Более того, судя по скорости проистекающих общественных изменений, завершающий этап развития произойдет уже в этом или в следующем веке. А что же дальше? И как быть с утверждением Дарвина о постоянном приспособлении живущих организмов к условиям проживания?
Последний вопрос также актуален и в свете археологических исследований, каковые так и не смогли подтвердить существование переходных видов ни для одного живого организма. Ни для человека, ни для мухи, ни для кого-либо еще. Археологи нашли останки доисторических ящеров, замерзших во льду мамонтов, живших миллионы лет назад и застывших в янтаре различных насекомых, но все они либо полностью вымерли, либо точь-в-точь как существующие сегодня организмы. Переходных же видов, указывающих на процессы последовательного изменения хотя бы кого-нибудь, нигде найдено не было.
И всё это в совокупности ставит под сомнение всю теорию Дарвина, чем не преминула воспользоваться церковь, выпустившая в свет несколько роликов, «разоблачающих» теорию эволюции.
Но то ли и там ли мы ищем?
Несложные расчеты по предложенной схеме демонстрируют нам, что вся фаза общественного развития человечества укладывается в пару-тройку тысячелетий. А если учесть последние выводы академика А.Т.Фоменко, то и одной тысячи лет человечеству за глаза хватит для завершения всех циклов общественного развития (не считая периода дообщественного развития). Иными словами фаза развития любого организма далеко не бесконечна, а очень даже ограничена в своем периоде. Любой организм либо очень быстро приспосабливается к природным условиям, либо вымирает. Тогда как приспособленный организм начинает свою экспансию по земному шару. Т.е. и ареал распространения возникшего, но еще не приспособленного вида, также существенно ограничен. Только приспособленный вид начинает распространяться в природе, а не наоборот - распространился, а затем начинает приспосабливаться....
Именно поэтому археологи и не могут найти переходных видов, поскольку время их жизни - это вспышка на фоне вечности, каковая происходила на очень ограниченном пространстве. Найти, например, переходные виды какой-либо мухи - это вычислить слой в несколько тысяч лет под многомиллионолетними наслоениями на очень ограниченной территории, каковую также нужно знать. Это даже не иголку в стоге сена искать....
Что же касается человечества, то развитие его общественной составляющей близится к завершению. В глобальном масштабе мы получаем завершение фазы развития человечества по 1-му варианту закона перехода количества в качество. Разнообразные общественные конгломераты объединяются в единую общественную систему. Так сказать, автомобиль [почти] построили, и надо думать - куда ехать....
В принципе, дальнейший ход [позитивный] событий возможен лишь в двух вариантах. Первый вариант (маловероятный) связан с повторением цикла развития на новом уровне (мы собрали не автомобиль, но лишь двигатель). Но, скорее всего, этот этап уже пройден. А, вот, второй вариант уже более вероятен: длительное нерегулируемое накопление человеческого материала, каковой при достижении определенного количественного уровня активизирует процессы развития во внешней системе. Что это за система и каковы ее масштабы - об этом нам еще лишь предстоит узнать.
Для начала рассмотрим пример технологической деятельности, приведенный в главе «Философия процесса».
Итак, процесс производства гайки, каковой в совокупности с результатами работы множества других процессов перетекает в процесс производства двигателя. Схематично этот этап можно представить в виде перевернутого одуванчика, где стебель растения означает процесс производства двигателя, а пушинки - процессы производства всех необходимых для двигателя комплектующих, включая и нашу гайку.
В данном случае мы уже наблюдаем работу одного из вариантов изучаемого принципа: количество разнообразных деталей, установленных в нужном месте и нужным образом, образует качественно новый объект - двигатель.
Природной иллюстрацией к данному примеру может послужить объединение двух молекул водорода и одной молекулы кислорода. Точно так же - установленные в нужном месте молекулы водорода и кислорода - позволят получить нам новое качество - молекулу воды.
Следующий этап нашего технологического примера - сборка автомобиля. И в этом случае действие нашего принципа повторяется, лишь меняя процессный уровень. Разнообразные объекты - двигатель, коробка передач и т.д. и т.п. - объединяясь в нужном месте и нужным образом, дают нам новый качественный объект - автомобиль. Тот же «одуванчик», но состоящий из более высокоуровневых элементов.
Но уже на следующем этапе мы приходим к другому варианту действия нашего принципа.
В этом случае количество собранных автомобилей (однообразных элементов) инициирует запуск процесса уже в другой, более широкой системе - торговый процесс, каковой, в свою очередь, закладывает основу для будущих преобразований на общественном уровне.
В природном варианте данный пример можно проиллюстрировать множеством капелек дождя, каковые объединившись, образуют бурный речной поток.
В качестве итога рассмотренного примера мы можем определить два различных варианта изучаемого принципа:
1 вариант: объединение разнообразных элементов, произведенное в точном соответствии с необходимыми правилами, позволяет получить качественно новый объект - с новыми, не имеющимися ранее, возможностями.
2 вариант: неупорядоченное объединение однообразных элементов, когда их количество начинает превышать некие уровневые отметки, ведет к запуску качественно нового процесса, повышающего статус процессных взаимодействий и резко расширяющего границы рассматриваемой системы.
Несколько слов по поводу сходства и различий указанных вариантов.
Наверное, одним из самых заметных, хотя и несколько обманчивым различием, является сам результат: в первом варианте - объект, во втором - процесс. Обманчивость здесь выражена в том, что объект в первом случае также выражает некую работу, выполняемую этим объектом, то есть в объекте спрятан внутренний процесс. Так, например, главное в полученном двигателе - не новизна самого объекта, а то, что он умеет превращать бензин в энергию движения. Главное - процесс, который воплощает наш объект. А реальное отличие наших вариантов выражено в том, что в первом случае процесс является системно внутренним, тогда как во втором - внешним, расширяющим границы системы, когда результаты работы внутренних процессов начинают оказывать воздействие на внешние элементы.
Таким образом, результат работы 2-го варианта нашего принципа существенно расширяет границы рассматриваемой системы, что позволяет говорить о большей значимости именно этого варианта. И особенно ярко это качество проявляется в развитии общественной системы.
Теория формационного развития
По сути, действие нашего принципа описывается теорией формационного развития, основу которой можно выразить следующим утверждением: Увеличение количественных показателей результатов общественной деятельности ведет к получению нового качества, каковое выражается в активизации новых процессов на более высоком уровне общественной системы. Можно сразу отметить, что на текущий момент многие процессы общественного развития уже достигли уровня мирового сообщества.
Возвращаясь к высказанному ранее утверждению о том, что основоположники диалектического материализма оказались не до конца материалистами, отметим, что они заложили в качестве фундамента (базиса) развития общественных систем общественно-производственные отношения. Материалисты закладывают в фундамент развития общества духовный фактор! И хотя, понять их, в принципе, можно - уж слишком разительны отличия рабовладельческой системы и феодализма - но ошибки, заложенные вместе с подобным фундаментом, и соответствующие им политические выводы, свели весь позитив формационной теории на нет.
Основа общественного развития - это количественные показатели результатов деятельности - самая материальная сущность из всего, что можно предположить. Начиная от первобытнообщинной фазы развития человечества (еще не общество!), позитивные результаты деятельности различных племенных групп - охотников, земледельцев, собирателей и т.д. - активизировали процессы, объединяющие эти группы в единые сообщности, образуя предобщественные конгломераты с самыми разнообразными формами и видами деятельности.
С того же момента, когда указанные сообщности выросли до уровня государства, можно вести речь об общественном образовании. И хотя, принцип развития от этого ничуть не меняется, но характер развития и ее закономерность принимают существенно более устойчивое выражение. С этого момента уже нет пути назад. Возможно торможение развития, возможно поглощение более сильным конгломератом, возможно даже уничтожение (вспомним инков и ацтеков), но пути назад, каковой на уровне племенной фазы еще не исключен, уже нет.
А разнообразие форм предобщественных конгломератов и дает нам ту самую пестроту цивилизационной основы, теория которой создавалась в пику формационному развитию.
В итоге, от предложенной Марксом формационной структуры, ничего не остается. Т.е. сами рабовладение и феодализм никуда не деваются, но это - не формации, это куски исторического графа, каковые могли размещаться при этом на различных формационных уровнях.
* Заведомо извиняюсь за весьма существенную условность размещения различных надписей и обозначений на схеме, каковая не должна заслонять принципы построения исторического графа развития человечества.
В итоге, выбранный Марксом и Энгельсом базис - общественные взаимоотношения - не только исказил схему формационного развития человечества, но и привел к соответствующим политическим выводам: о значимости классовой борьбы, диктатуре пролетариата и возможности построения общества с идеальными взаимоотношениями, каковые [выводы], по сути, несут в себе антиобщественный характер.
Но не будем отвлекаться на политические склоки. Повторим лишь главный вывод из сказанного ранее. Все качественные изменения, проистекающие в общественном развитии, происходят после накопления количественных результатов. Количество вложенного труда превращается в новые технологии. Количество людей, объединенных едиными торгово-производственными процессами, влечет за собой необходимость новых форм разделения труда и нового их объединения под флагами конвейерного или процессного управления. Количество получаемой продукции влечет необходимость роста материального благосостояния населения. И т.д. И т.п. И все это проистекает в рамках цикла общественного развития.
Дарвинизм и конечность развития
Если еще раз взглянуть на схему формационного развития человечества, то можно обратить внимание, что на текущий момент мы не так уж и далеки от того момента, когда наш граф сойдется в единый вектор.
Что это, ошибка в построении графа или, на самом деле, завершение общественного развития?
Да, не должно быть ошибки! Более того, судя по скорости проистекающих общественных изменений, завершающий этап развития произойдет уже в этом или в следующем веке. А что же дальше? И как быть с утверждением Дарвина о постоянном приспособлении живущих организмов к условиям проживания?
Последний вопрос также актуален и в свете археологических исследований, каковые так и не смогли подтвердить существование переходных видов ни для одного живого организма. Ни для человека, ни для мухи, ни для кого-либо еще. Археологи нашли останки доисторических ящеров, замерзших во льду мамонтов, живших миллионы лет назад и застывших в янтаре различных насекомых, но все они либо полностью вымерли, либо точь-в-точь как существующие сегодня организмы. Переходных же видов, указывающих на процессы последовательного изменения хотя бы кого-нибудь, нигде найдено не было.
И всё это в совокупности ставит под сомнение всю теорию Дарвина, чем не преминула воспользоваться церковь, выпустившая в свет несколько роликов, «разоблачающих» теорию эволюции.
Но то ли и там ли мы ищем?
Несложные расчеты по предложенной схеме демонстрируют нам, что вся фаза общественного развития человечества укладывается в пару-тройку тысячелетий. А если учесть последние выводы академика А.Т.Фоменко, то и одной тысячи лет человечеству за глаза хватит для завершения всех циклов общественного развития (не считая периода дообщественного развития). Иными словами фаза развития любого организма далеко не бесконечна, а очень даже ограничена в своем периоде. Любой организм либо очень быстро приспосабливается к природным условиям, либо вымирает. Тогда как приспособленный организм начинает свою экспансию по земному шару. Т.е. и ареал распространения возникшего, но еще не приспособленного вида, также существенно ограничен. Только приспособленный вид начинает распространяться в природе, а не наоборот - распространился, а затем начинает приспосабливаться....
Именно поэтому археологи и не могут найти переходных видов, поскольку время их жизни - это вспышка на фоне вечности, каковая происходила на очень ограниченном пространстве. Найти, например, переходные виды какой-либо мухи - это вычислить слой в несколько тысяч лет под многомиллионолетними наслоениями на очень ограниченной территории, каковую также нужно знать. Это даже не иголку в стоге сена искать....
Что же касается человечества, то развитие его общественной составляющей близится к завершению. В глобальном масштабе мы получаем завершение фазы развития человечества по 1-му варианту закона перехода количества в качество. Разнообразные общественные конгломераты объединяются в единую общественную систему. Так сказать, автомобиль [почти] построили, и надо думать - куда ехать....
В принципе, дальнейший ход [позитивный] событий возможен лишь в двух вариантах. Первый вариант (маловероятный) связан с повторением цикла развития на новом уровне (мы собрали не автомобиль, но лишь двигатель). Но, скорее всего, этот этап уже пройден. А, вот, второй вариант уже более вероятен: длительное нерегулируемое накопление человеческого материала, каковой при достижении определенного количественного уровня активизирует процессы развития во внешней системе. Что это за система и каковы ее масштабы - об этом нам еще лишь предстоит узнать.