А бы ли мальчик?
А вот Иисус Христос был таки фигурой далеко не однозначной. Есть сильное подозрение что каноническая Библия имеет не самое прямое отношение к реальности. Что вполне понятно: на протяжение двух тысяч лет Библия писалась, переписывалась и еще раз переписывалась людьми для которых историческая достоверность не являлась чем-то незыблемым. Культ есть культ. Любая массовая религия вообще не признает неоднозначности. А вообще от Иисуса мало что осталось. Из документов, то есть. Если точнее, то ничего, собственно, и не сохранилось. Не существует ни одного оригинального источника который бы был написан человеком лично знакомым с Иисусом. Все больше испорченный телефон, кто-то что-то где-то слышал. А всякие там евангелии тех кто знал его при жизни (апостолов) не сохранились. То есть, сохранились, но в переписанном виде и датированные существенно позжим временем, 2-3 век. А перепись - это вещь такая, творческая, да еще учитывая сокращения и переводы. Copy-Paste в то время не существовало.
Моя фамилия, конечно, не Берлиоз, и я не верю всерьез в то что Иисуса не было. Это было бы странно, ничего не берется из ниоткуда. Проще признать что источники не сохранились или были сознательно уничтожены Церквью. Был кто-то...а вот кто? Ну не сын же Божий, в самом деле. Это вопрос веры, а меня интересует именно история. Интересно что до нас не дошло ни одного физического описания Иисуса. Как он выглядел? Как высокий брюнет с длинными слегка кудрявыми волосами и добрым взглядом? А почему не маленький сгорбленный и лысый карлик безумного вида? Почему иконописцы решили так, а не иначе?
Меня вообще интересует период раннего христианства. Три века с рождения Иисуса до Никейского Собора в 325 когда установились основные доктрины. Потом уже не так интересно, все четко поделили на черное и белое и потом уже подправляли и ретушировали в зависимости от политической обстановки. Ну и цензура. А вот до этого...это же просто прелестно. Ходили какие-то люди, рассказывали какие-то байки что мол где-то Иерусалиме чувака пришпилили к палке, а он потом взял и воскрес. И каждый рассказывал свою версию. Народ верил. На честное слово, причем. Без всяких там фотографий со спутника. И как грызлись между собой все эти апостолы и у каждого была своя версия тех событий. И вообще эпоха становления основных религий - время безумно интересное. Живые же люди были. Нимб над головой им уже намного позже пририсовали. Да и сам Иисус вроде нормальным человеком был. И жена была, и братья, и друзья, и вино он пил. Не, ну сумасшедшим немного, конечно. Но в пределах допустимого. И вот подозреваю я что он очень не хотел умирать, даже ради искупления чьи-то грехов.
А на тему жизненности очень в свое время понравилась безумная, но забавная трактовка Стругацких про Иоанна Богослова в "Отягощенных Злом":
"Выслушав первую лекцию знаменитого проповедника, Иаков сплюнул в пыль жвачку, затянул потуже пояс с римским мечом инегромко спросил: "Ну, что? Пошли к бабам?" Но Иоанн не пошел к бабам. Он остался. Парадоксальная идея любви к людям и всеобщего братства странным образом захватила его."
Хе хе. ;)
Моя фамилия, конечно, не Берлиоз, и я не верю всерьез в то что Иисуса не было. Это было бы странно, ничего не берется из ниоткуда. Проще признать что источники не сохранились или были сознательно уничтожены Церквью. Был кто-то...а вот кто? Ну не сын же Божий, в самом деле. Это вопрос веры, а меня интересует именно история. Интересно что до нас не дошло ни одного физического описания Иисуса. Как он выглядел? Как высокий брюнет с длинными слегка кудрявыми волосами и добрым взглядом? А почему не маленький сгорбленный и лысый карлик безумного вида? Почему иконописцы решили так, а не иначе?
Меня вообще интересует период раннего христианства. Три века с рождения Иисуса до Никейского Собора в 325 когда установились основные доктрины. Потом уже не так интересно, все четко поделили на черное и белое и потом уже подправляли и ретушировали в зависимости от политической обстановки. Ну и цензура. А вот до этого...это же просто прелестно. Ходили какие-то люди, рассказывали какие-то байки что мол где-то Иерусалиме чувака пришпилили к палке, а он потом взял и воскрес. И каждый рассказывал свою версию. Народ верил. На честное слово, причем. Без всяких там фотографий со спутника. И как грызлись между собой все эти апостолы и у каждого была своя версия тех событий. И вообще эпоха становления основных религий - время безумно интересное. Живые же люди были. Нимб над головой им уже намного позже пририсовали. Да и сам Иисус вроде нормальным человеком был. И жена была, и братья, и друзья, и вино он пил. Не, ну сумасшедшим немного, конечно. Но в пределах допустимого. И вот подозреваю я что он очень не хотел умирать, даже ради искупления чьи-то грехов.
А на тему жизненности очень в свое время понравилась безумная, но забавная трактовка Стругацких про Иоанна Богослова в "Отягощенных Злом":
"Выслушав первую лекцию знаменитого проповедника, Иаков сплюнул в пыль жвачку, затянул потуже пояс с римским мечом инегромко спросил: "Ну, что? Пошли к бабам?" Но Иоанн не пошел к бабам. Он остался. Парадоксальная идея любви к людям и всеобщего братства странным образом захватила его."
Хе хе. ;)