Ну, поехали помолясь... (Ч. 2)manawiddanMay 6 2009, 11:58:12 UTC
Однако, про трактат не ошибся - злобный жж не позволяет оставлять такие длинные комментарии. Так что ответ будет в двух частях.
Скорее всего - да, но наверное в разных количествах.
Вот не готов на эту тему дискутировать. Это зверски темный лес. Я не психиатр/психолог, а про эти вещи даже они не очень в курсе. Количество качеств - в силу отсутствия инструментария для измерения этого количества и точного определения качества - вопрос чисто религиозного плана, моя думай. Как у Станиславского: "верю-не верю".
Получается сплошная биология с генетикой и никакой тебе этики с духовностью ; )
Полностью с тобой согласен. Этика и мораль имеют чисто биологическое происхождение и значение. Это уже потом, когда забылось, зачем и как все это придумывалось и росло, морали, этики и духовности оторвали от реальности и перенесли в разряд абстрактного искусства.
А по поводу первого вопроса - разве я о том, что нам как правило не нравятся люди, качества которых мы оцениваем как сугубо негативные? Я о том, что мы зачастую не любим окружающих, хоть сознательно, хоть подсознательно, за то, что они нам явственно демонстрируют те негативные качества которые мы сами за собой знаем. Ну неприятно нам глядеться в хоть и кривое, но зеркало. А ты об чём?
Тут просто в формулировках немножко заскользили оба. Попробую сказать покороче и почетче:
1. Нам в принципе не нравятся люди, являющиеся носителями ярко выраженных качеств, которые мы полагаем отрицательными. Тут есть исключения, и масса оговорок, и скидка на обстоятельства, но в лабораторном чистом виде это так.
2. Нам особенно не нравятся (сознательно или подсознательно) люди, являющиеся носителями ярко выраженных отрицательных качеств, присущих нам самим. По понятной причине - мы стараемся таким образом симулировать борьбу с этим качествами у себя и сбросить кусочек груза с натруженной мозолистой спины своей совести. Вот такое у меня мнение по вопросу.
Блин, какая-то странная тенденция наметилась. Пишешь маленький изящный афоризмик, призванный в литературной форме выразительнее и доходчивее донести до читателя (а в первую очередь - до себя самого) какую-нибудь очередную прописную истину и свое к ней отношение. А потом тебя комментариями вынуждают это литературное, в общем-то, произведение трансформировать до состояния точной формулы с перечислением всех областей действия и граничных условий. Вы чо в самом деле!?
Так что ответ будет в двух частях.
Скорее всего - да, но наверное в разных количествах.
Вот не готов на эту тему дискутировать. Это зверски темный лес. Я не психиатр/психолог, а про эти вещи даже они не очень в курсе. Количество качеств - в силу отсутствия инструментария для измерения этого количества и точного определения качества - вопрос чисто религиозного плана, моя думай. Как у Станиславского: "верю-не верю".
Получается сплошная биология с генетикой и никакой тебе этики с духовностью ; )
Полностью с тобой согласен. Этика и мораль имеют чисто биологическое происхождение и значение. Это уже потом, когда забылось, зачем и как все это придумывалось и росло, морали, этики и духовности оторвали от реальности и перенесли в разряд абстрактного искусства.
А по поводу первого вопроса - разве я о том, что нам как правило не нравятся люди, качества которых мы оцениваем как сугубо негативные?
Я о том, что мы зачастую не любим окружающих, хоть сознательно, хоть подсознательно, за то, что они нам явственно демонстрируют те негативные качества которые мы сами за собой знаем. Ну неприятно нам глядеться в хоть и кривое, но зеркало.
А ты об чём?
Тут просто в формулировках немножко заскользили оба.
Попробую сказать покороче и почетче:
1. Нам в принципе не нравятся люди, являющиеся носителями ярко выраженных качеств, которые мы полагаем отрицательными. Тут есть исключения, и масса оговорок, и скидка на обстоятельства, но в лабораторном чистом виде это так.
2. Нам особенно не нравятся (сознательно или подсознательно) люди, являющиеся носителями ярко выраженных отрицательных качеств, присущих нам самим. По понятной причине - мы стараемся таким образом симулировать борьбу с этим качествами у себя и сбросить кусочек груза с натруженной мозолистой спины своей совести.
Вот такое у меня мнение по вопросу.
Блин, какая-то странная тенденция наметилась. Пишешь маленький изящный афоризмик, призванный в литературной форме выразительнее и доходчивее донести до читателя (а в первую очередь - до себя самого) какую-нибудь очередную прописную истину и свое к ней отношение. А потом тебя комментариями вынуждают это литературное, в общем-то, произведение трансформировать до состояния точной формулы с перечислением всех областей действия и граничных условий.
Вы чо в самом деле!?
Reply
Leave a comment