По первому вопросу возражений не имею. И это очень естественно - было бы странно, если бы нам нравились люди, качества которых мы оцениваем как сугубо негативные. Так, конечно, тоже бывает - вот со всех сторон она (просто например, то же можно и про "он" сказать, никакого шовинизма) дура, стерва, и еще масса всего, но вот - люблю, и ничего с этим не поделать. Причем страстно. Но это скорее исключение, в природе которого я сейчас копаться не буду - тема отдельного, хотя и не очень большого, разговора.
А вот по второму вопросу - поспорю. Точнее, не так.
Сначала соглашусь с формулировкой, чуть ее усугубив: мысль вообще трудно опровергнуть. Мы факты-то всю дорогу ни опровергать, ни доказывать толком не можем научиться, и вообще нетвердо представляем, что же это такое - факт. А тут - мысль! Ее нельзя опровергнуть, ее можно понять/не понять, а потом принять/не принять (в меру понимания/непонимания).
А вот уже потом можно сказать: я полагаю, что вполне можно увидеть и оценить личностные качества, тебе неприсущие. Просто для этого надо обладать некоторым количеством интеллекта, наблюдательности, а главное - интересом к окружающим людям.
э, насколько я понял, речь о том, что "вполне можно увидеть и оценить личностные качества, тебе неприсущие" - только если они таки присущи хотя бы в зачаточном состоянии. хотя бы как потенция. тогда их можешь назвать, разглядеть. а те, которых лишен _начисто_, видятся как "белое пятно" в картине мира, нечто необъяснимое и непонятное, чему ни подражать, ни, скажем, завидовать не захочется. но это версия, конечно.
О Господи. А я так надеялся избежать этого куска дискуссии... ;--)) Тут непонятно что такое "зачаточный-незачаточный", "присутствующий, но зачаточный - не присущий вовсе"... Качествомера нету.
А я по-прежнему за то, что "разглядеть", назвать и учитывать можно даже качества тебе не присущие. Вон - гамма-излучение; нам в норме присуще исчезающе мало, мы его не видим-не слышим-не ощущаем, а мерять и учитывать умеем. Пытливый ум - великая сила!
Но это скорее исключение, в природе которого я сейчас копаться не буду - тема отдельного, хотя и не очень большого, разговора.
А вот по второму вопросу - поспорю.
Точнее, не так.
Сначала соглашусь с формулировкой, чуть ее усугубив: мысль вообще трудно опровергнуть. Мы факты-то всю дорогу ни опровергать, ни доказывать толком не можем научиться, и вообще нетвердо представляем, что же это такое - факт. А тут - мысль!
Ее нельзя опровергнуть, ее можно понять/не понять, а потом принять/не принять (в меру понимания/непонимания).
А вот уже потом можно сказать: я полагаю, что вполне можно увидеть и оценить личностные качества, тебе неприсущие. Просто для этого надо обладать некоторым количеством интеллекта, наблюдательности, а главное - интересом к окружающим людям.
Reply
а те, которых лишен _начисто_, видятся как "белое пятно" в картине мира, нечто необъяснимое и непонятное, чему ни подражать, ни, скажем, завидовать не захочется.
но это версия, конечно.
Reply
А я так надеялся избежать этого куска дискуссии... ;--))
Тут непонятно что такое "зачаточный-незачаточный", "присутствующий, но зачаточный - не присущий вовсе"... Качествомера нету.
А я по-прежнему за то, что "разглядеть", назвать и учитывать можно даже качества тебе не присущие. Вон - гамма-излучение; нам в норме присуще исчезающе мало, мы его не видим-не слышим-не ощущаем, а мерять и учитывать умеем.
Пытливый ум - великая сила!
Reply
Leave a comment