Кризис идентичности - что разрушило СССР и угрожает РФ: компрадоры, антипатриоты, этномафии…
А. Предлагаю свою объяснительную модель, с помощью которой можно предсказывать проблемы государственности - когда есть проблемы с общей идентичностью в таком государстве. Т.к. это всё только пришло мне в голову - никакого длинного связного описания этой модели у меня нет. Она пока существует как идея.
( Read more... )
( Read more... )
По п.1 - в СССР у правящего класса была общая идентичность, как раз принадлежность к этому правящему классу, "номенклатуре". И они все были заинтересованы в сохранении этой идентичности, то есть своего положения. Проблема, из-за которой развалился СССР - это отсутствие перспективы развития, тупик политический и экономический. Из-за отсутствия внятных перспектив будущего элиты и взяли курс на разделение и строительство национальных идентичностей, потому что там как раз перспективы были ясны и их устраивали. То есть раздельные идентичности - это следствие бесперспективности сохранения идентичности общей. Строительство коммунизма не получилось, коммунистическая идеология обанкротилась, и как следствие потеряло смысл сохранение коммунистической идентичности.
По п.2 - нынешний правящий класс РФ вырос на разграблении "советского наследства", но этот стимул объединения был исчерпан к началу 2010-х. Когда "рост" на этом разграблении закончился, пришлось искать новую базу единой идентичности, и для элит и для населения. И единственное что сработало - это "кругомвраги", накачка военной истерии и имперство. На этом общая идентичность РФ пока и держится. Градус приходится все время повышать, чтобы сохранять видимость успешности курса. Но объективно перспективы совершенно понятны, идея "русского мира" обанкротится точно так же как и коммунистическая, шансов на успех у нее точно так же нет никаких - да она в-общем не сильно и отличается, тоже не имеет внятной картины будущего и состоит исключительно из пустых лозунгов. И тогда точно так же "внезапно" появится множество других идентичностей, потому что их перспективы станут привлекательнее чем у прежней единой. А упомянутые группы по интересам станут их зародышами.
Reply
По факту эта идентичность оказалась безразлична к наличию или отсутствию СССР. Т.е. привязки к государству она не имела - по крайней мере у беловежских заговорщиков и у номенклатуры Закавказья-Прибалтики-Молдавии.
А то, что у этой номенклатуры не было идей, что и как делать дальше - это чья проблема? Уж не их ли самих - тех, кто и был в СССР властью? По итогу номенклатура оказалась сборищем тупых дятлов, принявшихся пилить остатки экономики СССР ради личных богатств и власти. Стали компрадорами и гедонистами - больше им ничего про жизнь понятно не оказалось.
1-1) Что же до нацидентичностей - это ещё ленинская нацполитика - бороться с русским великодержавием через коренизацию: создание наций из нацменов в пику русским, пестование туземной интеллигенции и номенклатуры. Когда сейчас читают школьные учебники в Средней Азии про русских - удивляются, как русских там подают как плохих людей, тиранов и колонизаторов. А мне попадалась инфа, что это ещё в СССР так было.
1-2) "Строительство коммунизма не получилось, коммунистическая идеология обанкротилась"
А их строили? Уже при Хрущёве его лозунги про коммунизм к 1980, вроде как, воспринимали как благоглупость. А с 1970х вообще занялись мирным сосуществованием с капитализмом и начальство думало лишь о личном материальном благополучии.
Reply
>По факту эта идентичность оказалась безразлична к наличию или отсутствию СССР.
В СССР она держалась на советской идеологии. А когда советская идеология обанкротилась, им пришлось менять свою идентичность с коммунистической на национальную. Просто главное-то не идентичность, а групповые/классовые интересы, под которые идентичность и подгоняется. Перекраситься из интернационалистов в националистов номенклатура смогла за считанные месяцы, и этим сохранила свое положение.
>что у этой номенклатуры не было идей, что и как делать дальше - это чья проблема?
Это проблема коммунистической идеологии, ошибочной в самой своей основе. Коммунисты изначально ошиблись в трактовке марксистской теории развития общества и сделали ложные выводы о пути этого развития. Там ничего нельзя было придумать, кроме более-менее мирного демонтажа того строя.
>ленинская нацполитика - бороться с русским великодержавием через коренизацию: создание наций из нацменов в пику русским
"Разделяй и властвуй."
>А их строили? Уже при Хрущёве его лозунги про коммунизм к 1980, вроде как, воспринимали как благоглупость.
Поначалу пытались. Потом естественным путем все свелось к госкапитализму под коммунистическими лозунгами. А потом госкапитализм зашел в тупик, потерялась мотивация из-за ставшей очевидной лживости лозунгов и их несоответствия действительности, и единственной привлекательной целью осталось вот это собственное благополучие.
Reply
"В СССР она держалась на советской идеологии"
Я подвергаю эту версию сомнению.
2) "когда советская идеология обанкротилась,"
Когда советская идентичность обанкротилась (а обанкротилась ли она? не была ли она всегда фейковой пропагандистской разводкой?), советская номенклатура осталась той же самой номенклатурой с той же самой номенклатурной идентичность - идентичностью комми-банды, захватившей власть в России. Никакой идентичности они не меняли.
3) "им пришлось менять свою идентичность с коммунистической на национальную."
Кому - "им"? Насколько я понимаю, часть номенклатуры какой была, такой и осталась - антинациональной во всех бантустанах - и стремилась к ЛИЧНОЙ власти, а не к единению с народом. А то, что при этом они поменяли пропаганду на построение ли из новиопии многонационалии в РФ, или каких-то локальных "национализмов" - это ничего не меняло в их отделении себя от простых людей.
4) "Просто главное-то не идентичность, а групповые/классовые интересы, под которые идентичность и подгоняется."
По тому, как вы пользуетесь словом "идентичность", я вижу, что вы говорите не об идентичности (внутреннем самоопределении и принятии сообществом), а о каких-то внешних формах себя обозначить (которые могут быть фейковыми, пропагандистскими, не отражающими то, что люди сами про себя думают). Идентичность ни подо что не "подгоняется". Подгоняется внешние формы выражения себя под свои интересы (вытекают из идентичности) и возможности (вытекают частично из доступных ресурсов и навыков, частично из мнения окружающих).
В моём понимании - интересы и есть то, что НАПРЯМУЮ следует из идентичности и ни из чего другого.
5) "Перекраситься из интернационалистов в националистов номенклатура смогла за считанные месяцы, и этим сохранила свое положение."
Это лишь означает, что ни "интернационализм", ни "национализм" не является для них идентичностью. А принадлежность к номенклатуре - скорее и есть их настоящая идентичность.
6) "Это проблема коммунистической идеологии, ошибочной в самой своей основе."
Идеология не может быть "ошибочной". Она может быть неадекватной реальности, внутренне противоречивой, но никак не ошибочной. Потому что не может быть идеологии "истинной". Истинность - не является свойством идеологий. Потому что истинность - это свойство абстракций, которая зависит от системы аксиом и правил вывода, а идеология - она может быть произвольной, даже с внутренними противоречиями, и единственное, что важно - принимаешь, выбираешь её или нет. Для идеологии важен субъективный Выбор и интерсубъективный Договор, а не абстрактная Истина и не объективная Достоверность.
7) "Коммунисты изначально ошиблись в трактовке марксистской теории развития общества и сделали ложные выводы о пути этого развития."
Что то - чушь, что это - чушь. Не вижу никакой разницы в количестве и качестве неадеквата. Бредовость идеологии не помеха жизни сама по себе. Коммунистам Китая комми-идеология не мешает развивать в КНР капитализм и бороться за доминирование во всём мире с США. А не разваливать КНР на удельные княжества и продавать за бесценок ресурсы, как это сделала советская номенклатура с СССР. Почему? Возможно потому, что в Китае так или иначе номенклатура имеет общую идентичность (пусть и конкурирующую с сильными региональными идентичностями), а в СССР номенклатура была дегенератами, и из-за того, что началось падение уровня жизни и для них, они решили хапнуть власть и собственность для себя и своих отпрысков и наплевали на СССР.
Reply
>В моём понимании - интересы и есть то, что НАПРЯМУЮ следует из идентичности и ни из чего другого.
А в моем понимании идентичность следует из интересов и средств достижения этих интересов. Меняется видимый путь достижения интересов (самых обычных - благополучия, безопасности, самореализации и т.д.) - меняется и внутреннее самоопределение и принятие сообществом.
Например стало неуютно элитам и ширнармассам в империи, а империя ослабела и не может их удержать силой, и они идут по пути сепаратизма, который им видится предпочтительным. И в соответствии с этим начинают называть себя иначе, и населению пропагандируют другую идентичность. И через небольшое время о прежней идентичности и связанных с ней интересах (скажем о "советском народе" и "строительстве коммунизма") почти никто уже и не вспоминает, а редких упертых запрещают и сажают, с одобрения общества. И новая идентичность теперь уже может восприниматься как "источник интересов" - потому что интересы и элиты и общества теперь завязаны на новую национальную общественно-политическую систему, которую эта новая идентичность и защищает.
Или другой пример - съезжаются иммигранты со всего мира в США. Абсолютное большинство из них едут чтобы стать американцами, и ими становятся - потому что это для них предпочтительный путь достижения своих интересов, ради которых они и едут. Они в первом-втором поколении еще сохраняют свою родную культуру, язык и т.д., но лояльны они уже не странам своего происхождения, а США, определяют себя гражданами США, и воевать в случае необходимости будут за США. Они переехали не потому что приобрели американскую идентичность, они приобрели американскую идентичность потому что переехали.
>Идеология не может быть "ошибочной". Она может быть неадекватной реальности, внутренне противоречивой, но никак не ошибочной.
Так это одно и то же. Ок, скажем не идеология, а мировоззрение и теория, на которых была построена та идеология. Коммунистическая теория претендовала на научность, была выведена из изначально вполне научной марксистской теории исторического материализма. Абстракций, аксиом и правил вывода там был вагон и маленькая тележка. И соответственно коммунисты ожидали, что коммунизм неизбежно сложится чуть ли не сам собой по мере развития производительных сил. Но оказалось, что они взяли из теории только то что им понравилось и превратили в догму, и это не сработало.
>Коммунистам Китая комми-идеология не мешает развивать в КНР капитализм и бороться за доминирование во всём мире с США.
Китай сейчас просто находится на примерно том этапе развития, на котором находился СССР в 1960-х. Ну и НЭП они устроили вовремя и он оказался намного успешнее. То есть они сейчас просто на пике своего госкапитализма. И там уже идут процессы, которые лет за 20 приведут Китай к тому же к чему пришел СССР - КПК не удержит власть если не будет удерживать монополию в экономике, а монополия в экономике и политике приведет к деградации, застою, кризису и развалу. СССР точно так же боролся за доминирование во всем мире и т.д., когда был на таком же пике.
Reply
Если вы ничего не можете придумать - это не значит, что никто это не может сделать. В Китае придумали - не ломать собственное государство, а продолжать править им целиком как единая партия.
9) "Потом естественным путем все свелось к госкапитализму под коммунистическими лозунгами."
с самого начала, ещё при Ленине строился госкапитализм, где большевицкое государство выступало как субъект капиталистических отношений с рабами-заложниками в качестве рабочей силы.
10) "А потом госкапитализм зашел в тупик"
"Госкапитализм" - не субъект, чтоб сам куда-то ходить и заходить.
11) "потерялась мотивация"
И мотивация тоже не субъект, чтоб что-то самостоятельно делать.
12) "единственной привлекательной целью осталось вот это собственное благополучие"
И цели тоже не субъект, чтоб что-то делать.
Вы потеряли в этом (8-12) рассуждении субъектов.
Попробуйте переформулировать свою мысль с явным обозначением субъектов - может быть сами сможете ответить на свои вопросы.
Reply
>В Китае придумали - не ломать собственное государство, а продолжать править им целиком как единая партия.
Так проблема-то как раз в том, как продолжать править в тех условиях. Китай просто еще до такой ситуации не дошел, там вот только-только аграрно-индустриальный переход произошел, как в СССР к 60-м.
>с самого начала, ещё при Ленине строился госкапитализм, где большевицкое государство выступало как субъект капиталистических отношений с рабами-заложниками в качестве рабочей силы.
Сначала короткое время были попытки строить всякие коммуны, самоуправление, советы. А потом да, госкапитализм с сегментами феодализма в колхозах и рабовладения в лагерях.
>"Госкапитализм" - не субъект, чтоб сам куда-то ходить и заходить.
Это система, состоящая из субъектов. Ее поведение и развитие подчиняется объективным закономерностям. Мотивация - это ее энергия, а цели - это положения ее равновесия.
Reply
Возможно.
2-1) "пришлось искать новую базу единой идентичности, и для элит и для населения"
Не заметил, чтоб искали. Скорее занимались профанацией и пытались задурить людям голову "национальной идеей". Сурков-там "суверенную демократию" придумал, про "энергетическую империю" говорили. Но это всё - делалось не для себя, не для личного пользования, а для публики. А раз так - то это не про их идентичность, а просто болтовня. Я тогда как ответ на сурковский манифест "суверенной демократии" как раз написал свой "манифест русского народа" - с прояснением для себя русской идентичности - кто такой русский народ, русская нация, русская земля. И написал так, что до сих пор не вижу причин что-то там менять. Из споров по тому тексту лишь вставил начальную точку идентичности, которую определил рекурсивно (тут пришлось признать, что рекурсивное определение должно иметь начало, чтоб быть корректным).
===
https://man-with-dogs.livejournal.com/300262.html
2006-10-19 16:54 - Манифест русского народа
===
Я тогда для себя идентичность не просто нашёл (нашёл я её ещё в детстве), а смог сформулировать её так, чтоб уже не колебаться в определениях.
А что у компрадоров и гедонистов, которые были властью и собственниками РФ? Они как были НИКЕМ, так никем до сих пор и остаются.
2-2) "И единственное что сработало - это "кругомвраги", накачка военной истерии и имперство."
Не сработало. Потому что это тоже была чушь пропаганды для обывателей, а не что-то важное для себя.
И сейчас когда "кругом враги" - это не слова, а уже дела (санкции от 50+ стран Запада + проксивойна руками "Украины" + либерда и навальнисты, ставшие открытыми врагами РФ) - это до сих пор не повлияло ни на Сечина, ни на Чемезова, ни на Дерипаску, ни на Потанина. Может быть повлияло на Путина, которого годами выставляли Мировым Злом, а потом и арест объявили, который пока и не думали отзывать. Так что если хотите говорить про идентичность - смотреть надо на руководство, а не на пропаганду для масс.
2-3) "На этом общая идентичность РФ пока и держится."
Война привела в волонтёрство и армию много людей добровольно. Для них это важно. И для них это может быть идентичностью - сопротивление внешним силам. Для компрадоров, которых обложили санкциями и ограбили - есть мотивы подумать, но я пока не вижу результатов - чтоб они что-то подумали. А вижу, что вес многих компрадоров сильно сократился - они уже не могут пускать пыль в глаза и игнорить вообще всех. Выльется ли это в изменение их идентичности - пока большие сомнения. Потому что для изменений требуется не только пинок санкций, но и направление движения - идеология, которой в РФ никто не занимается. Хотя достаточно идеологии патриотизма, без всяких извращений.
2-3) "Но объективно перспективы совершенно понятны, идея "русского мира" обанкротится точно так же как и коммунистическая"
Если под "идеей русского мира" воспринимать ту чушь, которая была в пропаганде - то на неё не особо и ставят, т.к. её использовали лишь для пропаганды, а никакой внятной последовательной политики не проводили. Как может обанкротиться то, что никогда не было ценностью для власти?
А вот в обществе - могут созреть какие-нибудь идеи. Достаточно, например, просто патриотизма как основы вообще любой идеологи - чтоб патриотизм был местом консенсуса.
2-4) "не имеет внятной картины будущего и состоит исключительно из пустых лозунгов"
Претензия к сиюминутной пропаганде, что она - сиюминутная пропаганда.
Мой пост как раз о том, что менять надо глубже - в идентичности. Тогда будет что-то ОБЩЕЕ СВОЁ для чего уже можно подумать о будущем. А пока нет ничего своего и общего - о каком будущем речь?
Reply
>Не заметил, чтоб искали. Скорее занимались профанацией и пытались задурить людям голову "национальной идеей".
Ну вот это и были типа поиски. Идентичность строится на "национальной идее", это нечто привлекательное к чему люди захотят стремиться, с чем себя ассоциировать.
>А раз так - то это не про их идентичность, а просто болтовня.
Думаю что многие вполне искренне искали в этом и свою идентичность тоже.
>А что у компрадоров и гедонистов, которые были властью и собственниками РФ? Они как были НИКЕМ, так никем до сих пор и остаются.
Вообще-то с субъектностью, то есть "кем", у них очень даже неплохо, уж получше чем у целого русского народа. Русский народ не может рулить как бы собственным государством, а вот они этим как бы русским государством рулят.
>Не сработало. Потому что это тоже была чушь пропаганды для обывателей, а не что-то важное для себя.
Ну как же, вы же считаете всех кругом врагами - значит еще как сработало. До реальной войны дошло. Именно это им и нужно было, чтобы россияне не их проклинали, а "хохлов", "пиндосов", и т.д., натравить ширнармассы на всех кого угодно кроме них, слить недовольство вовне.
>это до сих пор не повлияло ни на Сечина, ни на Чемезова, ни на Дерипаску, ни на Потанина. Может быть повлияло на Путина
Их стратегия работает, как же не повлияло-то, они благодаря этой стратегии все еще правят и грабят. А то может уже лет 10 как зону топтали бы.
>достаточно идеологии патриотизма, без всяких извращений.
Так это ведь совсем не просто. Сразу возникает вопрос - а что такое патриотизм, что конкретно он должен защищать? Вот сейчас например официальный российский патриотизм подразумевает защиту в первую очередь классовых интересов российской олигархии, а патриотами называются наемники, ведущие захватническую войну за большие по российским меркам деньги. То есть по сути этот нынешний "патриотический" консенсус - банальное стремление к обогащению, кончатся деньги, кончится и консенсус. А у идейных, кто пошел воевать не из-за денег, убеждения весьма разные, и не факт что их можно привести к какому-то консенсусу кроме той же войны - без войны с внешним врагом они скорее всего сразу начнут войну между собой.
>Мой пост как раз о том, что менять надо глубже - в идентичности. Тогда будет что-то ОБЩЕЕ СВОЁ для чего уже можно подумать о будущем
Лично мое мнение - идентичность не причина а следствие. Вот была например украинская идентичность у большинства населения УССР? Не было. А теперь она есть, и сложилась она уже в независимой Украине, и закрепиласть после нападения РФ. То есть сначала должно быть это общее свое, а потом уже оно создаст и идентичность.
Reply
Leave a comment