Джастас Волкер - против хелловина, против Демпартии, как уничтожительницы демократии
Американец из Оклахомы с паспортом РФ, живущий с семьёй на своей ферме на Алтае - Джастас Волкер, "Весёлый Молочник" - отвечает на вопросы зрителей. В частности про хелловин с 11:07 и про демократию, Трампа и Харрис с 15:02:
https://www.youtube.com/watch?v=iUz_GRi-uXQ&t=667
44:34
Трамп угроза для демократии??
Justus Walker, 2к просмотров, 5 нояб. 2024 - 148 тыс. подписчиков
1) Либерда часто ссылается на США, как на источник моральных ценностей. При этом часто выдаёт своё мнение за мнение американцев. [Spoiler (click to open)]А тут Джастас, который сам американец - он про такие темы ка демократия, выборы и хелловин говорит без искажений от передатчиков информации. Да - Джастас не является выразителем всех мнений американцев, оно у него личное, но как минимум оно не искажено пересказами, и оно у него на достаточно хорошем русском языке - не в плане чистоты произношения, а в плане умений выражать сложные мысли. Джастас на своём канале ведёт просветительские рубрики, в которых выражает свои мысли и то, что почерпнул из книг на английском (большей частью) и русском. Т.е. сложные англоязычные мысли он регулярно излагает на русском, сочетает с практическим опытом на русском. Так что это у него не просто мнение, а мнение того, кто может его обосновать и на русском, и на английском языке.
2) про хелловин с 11:07. [Spoiler (click to open)]
Мне ранее попадалось мнение, которое озвучивала либерда, что, мол, хелловин в США - это всего лишь детский праздник, и даже христиане там его празднуют. Ну вот, есть христианин Джастас Волкер, который считает этот "праздник" ужасным и мракобесным (14:50).
Лично я неверующий, и мне всё равно - что там на этом хеловине происходит, пока обходится без насилия и нарушения законов. Но вот - мнение христианина из США - оно (как минимум в оценке хеловина) совпадает с мнением православных фундаменталистов в РФ. Другой вопрос - когда кто-то из христиан навязывает своё мнение окружающим, которые не разделяют те же религиозные убеждения. Тут вопрос - на каком основании. Джастас, например, говорит и убеждает только христиан в том, как христианам относиться к хеловину. У публики же в РФ плохой уровень дискуссий, когда не замечают, что если что-то критикуется из религиозных мотивов - то и относится такая критика только к тем, кто разделяет те же религиозные мотивы.
Но тут общая проблема постсовка - плохие гуманитарные знания. В результате чего очень многие даже не подозревают, что убеждать кого-то можно лишь через ту систему ценностей, которая есть у собеседника, а не у тебя, и что вообще такое может быть - разные системы ценностей у людей, и как с этим можно жить. Вот пример - Джастас - как с этим можно жить: он обращается не ко всем своим зрителям, а только к христианам, которым хелловинские ужасы могут быть поперёк их догматов веры. И для разных христиан аргументирует Джастас по-разному - католикам, протестантам и православным. А остальных Джастас вообще не касается.
В РФ и прочем постсовке просто не могут остановиться, когда высказывают свои убеждения и моральные ценности, не могут ограничиться тем, чтоб говорить с теми, кто принимает такие ценности, и не давить на всех остальных. Может быть - это наследие тоталитарного прошлого, когда была 1 идеология для всех, а потому никому даже в голову не могло прийти, что могут быть какие-то другие ценности у других людей рядом с тобой, а не где-то там за границей.
3) 15:02 - за кого бы голосовал - за Трампа или Харрис. [Spoiler (click to open)]
а. Джастас не живёт давно в США, не связывает с ними своё будущее - потому уже давно не голосует на тамошних выборах - не видит в этом смысла.
б. Для обоснования своей позиции зашёл из далека - со своих убеждений:
- демократия имеет проблемы, но она самая лучшая из других вариантов правления.
[Spoiler (click to open)]
Я у себя в жжурнале пытаюсь обосновать другую позицию, но Джастас высказал убеждение не для спора, а для того, чтоб показать ход своих мыслей. Это для него данность, определяющая его выбор. Я же пишу о том, чтоб не делать из демократии какого-то идола, а предлагаю относиться к ней как к инструменту, для решения каких-то задач, а для других задач могут быть полезны другие инструменты - надо лишь разобраться в том, где, когда и для каких целей какие инструменты лучше применимы. Например, я считаю то, что сейчас Путин втянулся в авантюру СВО, которая переросла в полномасштабную войну - это лучший выход из того тупика, в который РФ завели компрадоры и гедонисты - политики, олигархи/бизнесмены и либеральные интеллигенты. Вычистить компрадорство и гедонизм без показа острого противоречия их реальности не возможно. И, как оказалось, полномасштабная война это показывает. Часть проблем рассосалась - сбежали ставшие врагами РФ либеральные интеллигенты. Часть компрадоров и уже гедонистов начали сажать - в Минобороны. Но ещё очень много у руководстве и бизнесе их осталось, и не хотят меняться сами и менять своё поведение. А интеллектуального оформления нетерпимости к компрадорству и гедонизму никто не смог предоставить - чтоб убеждать руководство и население.
в. Для Джастаса в демократии важно 3 элемента:
1 - мирная передача власти,
2 - свобода выбора и убеждений (в т.ч. иметь мнение, убеждения и религию, за которые не подвергаться дискриминации),
3 - свобода слова, (в т.ч. с возможностью критиковать начальство)
г. И вот уже на основе этого Джастас выводит своё отношение к текущим выборам:
Трамп отдал власть мирным путём, хотя и не без заминок. Потому Джастас оценивает опасность для демократии от Трампа, и от респов как маленькую по части п.1.
А вот от Демпартии Джастас видит большую угрозу демократии по п.2 и п.3 - т.к. именно Демпартия продвигает запреты на частную дискриминацию в одну сторону (когда насильно заставляют бизнес обслуживать геев), а в другую раздувает эту частную дискриминацию (когда людей выгоняют с работы за их мнение). Так же Джастас считает, что именно Демпартия пытается запретить критиковать себя, свою власть.
Ну и ещё небольшой момент - Демпартия продвигала вакцинацию, не считаясь с религиозными убеждениями. Вот этот момент я считаю наиболее спорным у Джастаса, выступающего за право отказаться от вакцинации и при этом не потерять работу в том месте, где приходятся контактировать с другими людьми. Вирусы не имеют отношения к религии, они убивают не только тех, кто не хочет вакцинироваться, но и тех, кого они заразят. Потому тему конфликта медицины и религии я считаю сложной, чтоб так просто давать ответы.
Что же до выборов в США. Но одно - исходить из цели сохранения в США демократии - выбор Трампа тут может быть более мотивированным.
Но могут быть и другие виды на выборы в США - у других людей. Далее - уже моё мнение, которое к Джастасу Волкеру не относится никак. Например, если исходить из положения РФ - то трудно сказать, что хуже - Трамп или Харрис: [Spoiler (click to open)]
Трамп много болтает, что прекратит войну, будет договариваться с РФ и Путиным, но по факту первого его срока можно сказать, что он тогда не был в состоянии эти свои слова воплотить в дело, и даже наоборот - при Трампе США начали поставлять оружие - джавелины - на "Украину". Но что будет в плюс при Трампе - это снос большей части чиновников и замена их на последователей Трампа. Неоднозначно же при Трампе будут попытки укрепить экономику США. Слабеющий и разваливающийся при Демпартии гегемон - это возможно, более выгодно РФ. Так же Трамп приведёт с собой Венса - довольно бодрого и молодого политика, который может просидеть ещё 2 срока президентом. Если и тут есть риски: если с РФ у Венса будут хорошие отношения - это хорошо. Если плохие - то 8 лет Венса будут плохими. Так же от Трампа можно ожидать того, что он будет ссорить РФ с Китаем. Т.е. вся его "дружба" для РФ будет лишь переоформлением фронта с украинского направления на китайское. Что хуже. И стоит напомнить - Конаныхин считает, что США на всех парах несётся к войнам в космосе, к ядерной войне - по крайней мере их ВПК к 2026 году строит космическую группировку, новые виды вооружения и транспорта ([Spoiler (click to open)]например, Старшип Маска - суборбитальный крупногабаритный транспорт, его же Старлинк - система связи для управлением поля боя, пытаются сделать гиперзвуковые ракеты и доработать Пэтриоты, чтоб сбивать гиперзвуковые ракеты противника, устраивают распределённое по разным странам управление своими спутниками, дорабатывают ракеты, которыми могут пускать спутники с любого места, если будут уничтожены текущие стартовые площадки), чтоб иметь возможность воевать с Китаем и с РФ (по отдельности).
Харрис же бестолкова сама, за ней - бесформенная масса лузеров, которые уничтожают экономику США и плодят общественные конфликты, наводняют США нелегальными иммигрантами, чтоб превратить колеблющиеся штаты в штаты Демпартии и навсегда лишить республиканцев возможности иметь своего президента. Т.е. деструктивная политика Демпартии - это то, что разваливает США изнутри.
И есть 3й вариант: волнения после выборов, когда стороны не признают победителем другую сторону и начнут майданить друг против друга. Было бы справедливо, после десятилетий развала чужих стран через такие майданы, чтоб и США попробовали на себе то, что делают другим.
https://www.youtube.com/watch?v=iUz_GRi-uXQ&t=667
44:34
Трамп угроза для демократии??
Justus Walker, 2к просмотров, 5 нояб. 2024 - 148 тыс. подписчиков
1) Либерда часто ссылается на США, как на источник моральных ценностей. При этом часто выдаёт своё мнение за мнение американцев. [Spoiler (click to open)]А тут Джастас, который сам американец - он про такие темы ка демократия, выборы и хелловин говорит без искажений от передатчиков информации. Да - Джастас не является выразителем всех мнений американцев, оно у него личное, но как минимум оно не искажено пересказами, и оно у него на достаточно хорошем русском языке - не в плане чистоты произношения, а в плане умений выражать сложные мысли. Джастас на своём канале ведёт просветительские рубрики, в которых выражает свои мысли и то, что почерпнул из книг на английском (большей частью) и русском. Т.е. сложные англоязычные мысли он регулярно излагает на русском, сочетает с практическим опытом на русском. Так что это у него не просто мнение, а мнение того, кто может его обосновать и на русском, и на английском языке.
2) про хелловин с 11:07. [Spoiler (click to open)]
Мне ранее попадалось мнение, которое озвучивала либерда, что, мол, хелловин в США - это всего лишь детский праздник, и даже христиане там его празднуют. Ну вот, есть христианин Джастас Волкер, который считает этот "праздник" ужасным и мракобесным (14:50).
Лично я неверующий, и мне всё равно - что там на этом хеловине происходит, пока обходится без насилия и нарушения законов. Но вот - мнение христианина из США - оно (как минимум в оценке хеловина) совпадает с мнением православных фундаменталистов в РФ. Другой вопрос - когда кто-то из христиан навязывает своё мнение окружающим, которые не разделяют те же религиозные убеждения. Тут вопрос - на каком основании. Джастас, например, говорит и убеждает только христиан в том, как христианам относиться к хеловину. У публики же в РФ плохой уровень дискуссий, когда не замечают, что если что-то критикуется из религиозных мотивов - то и относится такая критика только к тем, кто разделяет те же религиозные мотивы.
Но тут общая проблема постсовка - плохие гуманитарные знания. В результате чего очень многие даже не подозревают, что убеждать кого-то можно лишь через ту систему ценностей, которая есть у собеседника, а не у тебя, и что вообще такое может быть - разные системы ценностей у людей, и как с этим можно жить. Вот пример - Джастас - как с этим можно жить: он обращается не ко всем своим зрителям, а только к христианам, которым хелловинские ужасы могут быть поперёк их догматов веры. И для разных христиан аргументирует Джастас по-разному - католикам, протестантам и православным. А остальных Джастас вообще не касается.
В РФ и прочем постсовке просто не могут остановиться, когда высказывают свои убеждения и моральные ценности, не могут ограничиться тем, чтоб говорить с теми, кто принимает такие ценности, и не давить на всех остальных. Может быть - это наследие тоталитарного прошлого, когда была 1 идеология для всех, а потому никому даже в голову не могло прийти, что могут быть какие-то другие ценности у других людей рядом с тобой, а не где-то там за границей.
3) 15:02 - за кого бы голосовал - за Трампа или Харрис. [Spoiler (click to open)]
а. Джастас не живёт давно в США, не связывает с ними своё будущее - потому уже давно не голосует на тамошних выборах - не видит в этом смысла.
б. Для обоснования своей позиции зашёл из далека - со своих убеждений:
- демократия имеет проблемы, но она самая лучшая из других вариантов правления.
[Spoiler (click to open)]
Я у себя в жжурнале пытаюсь обосновать другую позицию, но Джастас высказал убеждение не для спора, а для того, чтоб показать ход своих мыслей. Это для него данность, определяющая его выбор. Я же пишу о том, чтоб не делать из демократии какого-то идола, а предлагаю относиться к ней как к инструменту, для решения каких-то задач, а для других задач могут быть полезны другие инструменты - надо лишь разобраться в том, где, когда и для каких целей какие инструменты лучше применимы. Например, я считаю то, что сейчас Путин втянулся в авантюру СВО, которая переросла в полномасштабную войну - это лучший выход из того тупика, в который РФ завели компрадоры и гедонисты - политики, олигархи/бизнесмены и либеральные интеллигенты. Вычистить компрадорство и гедонизм без показа острого противоречия их реальности не возможно. И, как оказалось, полномасштабная война это показывает. Часть проблем рассосалась - сбежали ставшие врагами РФ либеральные интеллигенты. Часть компрадоров и уже гедонистов начали сажать - в Минобороны. Но ещё очень много у руководстве и бизнесе их осталось, и не хотят меняться сами и менять своё поведение. А интеллектуального оформления нетерпимости к компрадорству и гедонизму никто не смог предоставить - чтоб убеждать руководство и население.
в. Для Джастаса в демократии важно 3 элемента:
1 - мирная передача власти,
2 - свобода выбора и убеждений (в т.ч. иметь мнение, убеждения и религию, за которые не подвергаться дискриминации),
3 - свобода слова, (в т.ч. с возможностью критиковать начальство)
г. И вот уже на основе этого Джастас выводит своё отношение к текущим выборам:
Трамп отдал власть мирным путём, хотя и не без заминок. Потому Джастас оценивает опасность для демократии от Трампа, и от респов как маленькую по части п.1.
А вот от Демпартии Джастас видит большую угрозу демократии по п.2 и п.3 - т.к. именно Демпартия продвигает запреты на частную дискриминацию в одну сторону (когда насильно заставляют бизнес обслуживать геев), а в другую раздувает эту частную дискриминацию (когда людей выгоняют с работы за их мнение). Так же Джастас считает, что именно Демпартия пытается запретить критиковать себя, свою власть.
Ну и ещё небольшой момент - Демпартия продвигала вакцинацию, не считаясь с религиозными убеждениями. Вот этот момент я считаю наиболее спорным у Джастаса, выступающего за право отказаться от вакцинации и при этом не потерять работу в том месте, где приходятся контактировать с другими людьми. Вирусы не имеют отношения к религии, они убивают не только тех, кто не хочет вакцинироваться, но и тех, кого они заразят. Потому тему конфликта медицины и религии я считаю сложной, чтоб так просто давать ответы.
Что же до выборов в США. Но одно - исходить из цели сохранения в США демократии - выбор Трампа тут может быть более мотивированным.
Но могут быть и другие виды на выборы в США - у других людей. Далее - уже моё мнение, которое к Джастасу Волкеру не относится никак. Например, если исходить из положения РФ - то трудно сказать, что хуже - Трамп или Харрис: [Spoiler (click to open)]
Трамп много болтает, что прекратит войну, будет договариваться с РФ и Путиным, но по факту первого его срока можно сказать, что он тогда не был в состоянии эти свои слова воплотить в дело, и даже наоборот - при Трампе США начали поставлять оружие - джавелины - на "Украину". Но что будет в плюс при Трампе - это снос большей части чиновников и замена их на последователей Трампа. Неоднозначно же при Трампе будут попытки укрепить экономику США. Слабеющий и разваливающийся при Демпартии гегемон - это возможно, более выгодно РФ. Так же Трамп приведёт с собой Венса - довольно бодрого и молодого политика, который может просидеть ещё 2 срока президентом. Если и тут есть риски: если с РФ у Венса будут хорошие отношения - это хорошо. Если плохие - то 8 лет Венса будут плохими. Так же от Трампа можно ожидать того, что он будет ссорить РФ с Китаем. Т.е. вся его "дружба" для РФ будет лишь переоформлением фронта с украинского направления на китайское. Что хуже. И стоит напомнить - Конаныхин считает, что США на всех парах несётся к войнам в космосе, к ядерной войне - по крайней мере их ВПК к 2026 году строит космическую группировку, новые виды вооружения и транспорта ([Spoiler (click to open)]например, Старшип Маска - суборбитальный крупногабаритный транспорт, его же Старлинк - система связи для управлением поля боя, пытаются сделать гиперзвуковые ракеты и доработать Пэтриоты, чтоб сбивать гиперзвуковые ракеты противника, устраивают распределённое по разным странам управление своими спутниками, дорабатывают ракеты, которыми могут пускать спутники с любого места, если будут уничтожены текущие стартовые площадки), чтоб иметь возможность воевать с Китаем и с РФ (по отдельности).
Харрис же бестолкова сама, за ней - бесформенная масса лузеров, которые уничтожают экономику США и плодят общественные конфликты, наводняют США нелегальными иммигрантами, чтоб превратить колеблющиеся штаты в штаты Демпартии и навсегда лишить республиканцев возможности иметь своего президента. Т.е. деструктивная политика Демпартии - это то, что разваливает США изнутри.
И есть 3й вариант: волнения после выборов, когда стороны не признают победителем другую сторону и начнут майданить друг против друга. Было бы справедливо, после десятилетий развала чужих стран через такие майданы, чтоб и США попробовали на себе то, что делают другим.