Шульман убила всю идею беглой либерды - обращаться к зарубежу, как решале по внутренним вопросам РФ
"Иноагент"/РФ Шульман рассказывает "как она провела лето" (как провела тур с выступлениями в 6 городах США: в Лос-Анджелесе, Сан-Франциско, Вашингтоне, Нью-Йорке, Чикаго и Бостоне - 4-16.10.2014). И там на 31:51 поясняет, как делать хорошо, и как - не хорошо для выборов и системы власти:
https://www.youtube.com/watch?v=NDqZQC4lkJI&t=1911
31:51 / 35:35
Как я съездила в Америку
Екатерина Шульман 155к просмотров, 3 нояб. 2024 - BERLIN - 1,22 млн подписчиков
[Spoiler (click to open)]
НАСТОЯЩИЙ МАТЕРИАЛ (ИНФОРМАЦИЯ) ПРОИЗВЕДЕН, РАСПРОСТРАНЕН И (ИЛИ) НАПРАВЛЕН ИНОСТРАННЫМ АГЕНТОМ ШУЛЬМАН ЕКАТЕРИНОЙ МИХАЙЛОВНОЙ, ЛИБО КАСАЕТСЯ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ ИНОСТРАННОГО АГЕНТА ШУЛЬМАН ЕКАТЕРИНЫ МИХАЙЛОВНЫ
С 4 по 16 октября 2024 политолог Екатерина Шульман и журналист Максим Курников посетили шесть городов Соединенных Штатов Америки с пятью уникальными выступлениями на темы, связанные с историей, политикой и культурой России.
Встречи прошли в Лос-Анджелесе, Сан-Франциско, Вашингтоне, Нью-Йорке, Чикаго и Бостоне, где гости смогли услышать выступления, задать свои вопросы спикерам, приобрести и подписать их книги.
Причём стоит напомнить, что и Навальный ещё в 2012 выдвинул эту идею - обращаться к Западу как к "решале" - когда стал продвигать санкции за убийство Магницкого и за "закон Димы Яковлева" (запрет усыновления иностранцам).
Транскрипция:
===
31:14
Шульман: Есть и третий тип реакции, который ещё хуже:
- проголосовали,
- результат не понравился,
- значит вся наша система избирательная вообще неправильная,
- давайте снесём,
- и власть возьмём другим способом. (а)
Вот это вот опасно. Можно себе представить такую оптику, в которой система настолько плоха, что к ней вообще нельзя адресовать никак, ни с какими требованиями, а нужно её просто уничтожать и на её месте, так сказать, новый мир строить. Но такого рода снос и постройки обычно довольно дорого обходятся.
31:51
С точки зрения сохранности самой системы протесты ей не так страшны, если эти протесты обращены к ней. Это вот то что мы рассказываем все студентам когда показываем им так называемый "чёрный ящик" по Дэвиду Истону (б) - схему изображающей политическую систему - который поглощает запросы и выдаёт решения. Решения вызывают реакцию. Реакция формирует новый запрос. И так до бесконечности.
Вот мы говорим в этом месте, что главное для системы, для ящичка, чтобы цепь не разрывалась, чтобы её решения вызывали запрос обращённый к ней же. На самом деле, неважно - поддержка и протест. И главное, что это обращено к ней.
А вот если запрос начинает уходить в сторону, кому-то другому… (Ну, скажем-там, запрос на поддержание правопорядка адресуется этническим вооружённым группам, или частным военным компаниям, или соседнему государству, но не своей собственной политической системе) (в) … - вот это вот уже проблема.
===
1) Нехорошо (по той политологической модели, которую озвучивает Шульман) обращаться к внешним для этой системы субъектам, что, например, является основой политики либерды и навальнистов из РФ - пытаться повлиять на внутренние дела РФ через обращение к паханам вне РФ. У Латыниной название для таких действий - "экстрактивные", в противовес "инклюзивным" (не разобрался пока, откуда это Латынина взяла - вроде из книги, за которую дали Нобелевку по экономике в 2024 - про то, какие институты делают страны богатыми: инклюзивные, и какие - бедными: экстрактивные).
2) Причём я напомню, Навальный стал пользоваться "экстрактивными" методами политической борьбы ещё в году 2012 - [Spoiler (click to open)]когда стал взаимодействовать с руководством и обществом США и ЕС по введению против РФ и граждан РФ санкций за убийство Магницкого и за закон "Димы Яковлева" (запрет усыновления иностранцами). Тогда Навальный это аргументировал тем, что раз в РФ начальство всё равно считает, что на Западе их начальство - то и лучше обращаться напрямую к этому начальству, чтоб оно утихомирило своих холопов в РФ. Навальный руководствовался, как я полагаю, тем, что это будет более эффективно, действенно, чем внутри РФ что-то такое городить. И, в общем-то - это и было так: стало более действенным - что стали хотя бы замечать, в отличие от чебуршения внутри РФ.
Меня тогда Навальный убедил - что это "хорошо" и я не прекращал поддержку его до конца Евромайдана, до конца февраля 2014. И лишь смена моей позиции по происходящему на "Украине" и несмена у Навального - привело к заметному расхождению меня и Навального. Что привело к тому, что я стал считать Навального мертвым для меня как политик и человек - после 2.7.2014, когда Навальный показал своё отношение к русским жизням хуже, чем к мусорным бумажкам: после украинского обстрела станицы Луганской, в которой поубивали гражданских, включая детей - о чём были фото- и видео-свидетельства - Навальный в ФБ предложил своей пастве заняться мусорной рекламе на дверях подъездов. И лишь позже я стал подвергать сомнению и тезис Навального - что стоит во внутренней политике использовать обращение к внешним субъектам. Потому что это привело к тому, что самого Навального записали во враги и предатели и перестали вообще обращать на его слова и дела внимание, а стремились убить. Чего изначально не было: Навального принимали на совещаниях в Минэкономике (вроде бы так - когда обсуждались поправки, которые к 44/223-ФЗ - вроде к ним, про контрактную систему - предлагала Л.Соболь), принимали в совет директоров Аэрофлота от миноритариев.
3) С другой стороны - именно обострение противостояния с Западом, после введения Западом санкций (с подачи Навального и либерды) - именно это привело к частичному отрезвлению (частичному от компрадорства, но не от гедонизма) высшего руководства РФ. [Spoiler (click to open)]К тому, что это руководство стало больше связывать себя с РФ - тратить деньги на импортозамещение (продовольствия, банковских технологий - именно из-за этого в РФ развился отличный банковский сервис с мгновенными и бесплатными платежами через СБП, которую стали делать только из-за санкций 2014 и угрозы ещё больших санкций против банковского сектора). Так же это, видимо, привело к отправке Рогозина в Роскосмос, где он разобрался с коррупцией, разогнал и посадил большую часть воров-жуликов, и ракеты стали не падать (упал только 1 Союз через полгода после прихода Рогозина). Так же, видимо, тогда же били интенсифицированы военные разработки того, что потом стало "мультиками Путина" - временным военно-техническим превосходством РФ над США, которое позволило Путину более раскованно вести внешнюю политику и привело в частности к СВО. Само планирование СВО я считаю провальным, и уже к марту Путин готов был сдаться в Стамбуле: вернуться по сути к Минским соглашениям, но уже заново переписанным. И вот дальнейшее - непринятие почётной капитуляции Путина - привело к тому, что Путину пришлось "менять концепцию" - отказываться от игры в поддавки, принимать в состав РФ 4 регионов, заниматься хотя бы в каком-то виде достижением побед военными средствами, а потом и начать сажать воров-жуликов в Минобороны.
Если смотреть по результату, то конкуренция Навального и либерды с Путиным и олигархами за внимание к внешним субъектам привела к тому, что либерда и навальнисты полностью легли под этих внешних субъектов, а Путин и Ко - очень сильно суверенизировались (не до конца) от этих внешних субъектов. Вот такой размен я одобряю. Да - жаль, что Навальный испортил тысячи обывателей, ставших активистами - превратив их в своих сектантов, и в тех, кто готов сотрудничать с противником во время войны. Но если это цена размена на суверенизацию Путин и Ко - то это "жаль" про активистов относительное. Новые активисты растут на обеспечении военной победы или хотя бы непоражения.
4) А теперь про то, что ориентация на третью сторону во взаимодействии двух субъектов приводит к войне. [Spoiler (click to open)]Если эта 3я сторона не авторитет для них обоих и не предлагает замирение. Если не предлагает замирения - будет война с очень большой вероятностью. Запад не предлагал внутреннего замирения путинцев и Навального/либерды, наоборот, брал предложения одной из сторон (Навального и либерды) и вводил санкции на другую сторону (на путинцев и РФ вообще). К чему это привело? К тому, что Навального и деятелей либерды (Кара-Мурзу, Латынину и пр.) пытались убить - отравить. А потом кто-то помер, как Навальный, а кто-то сбежал и объявлен "иноагентом", "экстремистом", "террористом", "нежелательной организацией". А те, в свою очередь занимаются сотрудничеством с противником, чтоб нанести РФ военное поражение, обрушить экономику, уничтожить технологическое развитие. Аналогично с "Украиной" - в ней руководство и активисты делали ставку на "Запад нам поможет" - и продавали Западу эту свою внешнюю идентичность, что, мол, вот они какие - готовы за Запад убиться об РФ. И что же - Запад не возражал против этого - и теперь "украинцы" и "Украина" убиваются об РФ.
(а) Очень похоже на Евромайдан 2014. [Spoiler (click to open)]Снесли - получили к состоянию на сейчас непрекращающуюся войну, сотни тыщ трупов, потерю целых регионов, разрушение инфраструктуры, бегство миллионов, ускоренное разграбление и распродажу всего за бесценок.
И очень похоже это на то, что предлагал Навальный - учиться украинскому опыту по переходу власти не через выборы.
(б) "Чёрный ящик" по Дэвиду Истону. [Spoiler (click to open)]
===
https://www.vedomosti.ru/opinion/articles/2014/08/29/resheniya-chernogo-yaschika
29 августа 2014, 00:40 / Мнения
Как принимаются решения в гибридных режимах
Политолог Екатерина Шульман [Spoiler (click to open)]о процессе принятия и корректировки решений при снижении влияния легальных политических институтов
Есть классическое изображение политической системы по Дэвиду Истону (американский политический теоретик). Система представляет собой черный ящик, в который с одной стороны входят разнообразные векторы общественных запросов. Внутри происходит процесс принятия решений и наружу выходит уже один вектор - политическое решение, чаще всего в виде правового акта. В противоположном направлении - от решения к запросу - идет вектор обратной связи, которая, в свою очередь, образует новый запрос.
В гибридном режиме все хитрее. Никакого входа для общественных запросов в ящике не предусмотрено, но отдельные группы интересов пробрались внутрь и там закрылись.
===
https://cyberleninka.ru/article/n/sistemnye-teorii-tri-sostavnye-chasti
Системные теории. Три составные части
Текст научной статьи по специальности «Политологические науки»
Смирнов Михаил Михайлович
===
https://studfile.net/preview/9222096/
Блок 2.
Основные теоретические модели демократической политики как комбинация типов правления и механизмов выбора.
Теория политической системы: подходы и интерпретации (концепции Д. Истона, Г. Алмонда, К. Дойча и др.).
Ответ 2009: [Spoiler (click to open)]
Дэвид Истон - модель «черного ящика»
Функция ПС - распределение ресурсов и легитимация этого распределения
Функционирование политической системы:
«вход» - поступление требований - мнения любых социальных субъектов о распределении ресурсов; поступление поддержки - любая форма согласия с распределением ресурсов
«конверсия» - процесс переработки элитой требований и выработка решений
«выход» - решение преобразуются в непосредственную деятельность: например принятие нормативных актов
«обратная связь» - взаимодействие «входа» и «выхода» системы
Габриэль Алмонд - структурно-функционалистский подход
…
Карл Дойч - информационно- кибернетический подход
…
Ответ 2011: [Spoiler (click to open)]
Современные концепции политической системы.
Модель Дэвида Истона
Д. Истон: политическая система - совокупность взаимодействий, посредством которых в обществе авторитетно распределяются ценности.
Истон анализировал 4 категории: политическую систему, ее окружение, реакцию и обратную связь.
Политическая система должна распределять ресурсы и побуждать к принятию этого распределения в качестве обязательного.
На входе политической системе поступает поддержка и требования. Требования связаны с мнением о желательном и нежелательном распределении ресурсов в обществе. Требования имеют тенденцию ослаблять политическую систему. Поддержка, напротив, усиливает ее. Объекты поддержки: режим (совокупность устойчивых ожиданий, включая ценности), власть (институты) и политическое сообщество (лица осуществляющие политический труд).
В ответ на поддержку и требования политическая система производит политические решения (например, законы) и действия.
Проблема: не понятно, что конкретно происходит внутри политической системы.
Модель Алмонда и Пауэлла
…
Коммуникативная модель политической системы Дойча (кибернетический подход)
…
Политическая система как способ производства политик Эндрейна
…
Типология Р.Даля
…
Типология Жана Блонделя
…
Типология демократических полит система А.Лейпхарта
…
===
(в) Запрос уходит не политической системе, а наружу. [Spoiler (click to open)]Когда такое бывает? Когда система не реагирует на какие-то запросы к ней. Не реагирует в принципе и даже специально запрещает обращаться, делая это "преступлением" или ещё как-то притесняя тех, кто пытается обратиться к ней с обратной связью.
И это очень паршивая ситуация для системы, когда она своим неадекватным поведением настраивает против себя или хотя бы против своей части часть общества. Потому что ещё вопрос, куда часть общества пойдёт с таким запросом.
На "Украине" с таким запросом из-за притеснений русских люди пошли к РФ. А те, кто был против русских - они пошли к США, Британии и ЕС. С такими противоречивыми внешними идентичностями "Украина" не жилец, а объединяющей внутренней идентичности у них нет. И не будет, если только одна из сторону не перебьёт полностью другую сторону (что пытаются добиться дальнейшими притеснениями внутренних "москалей", но получают лишь подполье, которое работает на военное поражение "Украины").
В РФ в мирное время нежелание системы реагировать на обратные связи, желание обрубить их полностью привело людей в секту Навального и к либерде. А в военное время, когда навальнисты и либерда сбежали и стали врагами РФ - те, кто недоволен затыканием рта сейчас - они пока обращаются к самой системе, но "через голову" тех начальников, которые творят этот неадекват. Сейчас пытаются обращаться к Путину, Белоусову, к обществу через публичные обращения. Потому что на местах и в генштабах сидят свои пузики и герасимовы, которые творят беспредел и затыкают людям рты, на резонные замечания о устроенном ими бардаке и плохом руководстве.
Публичные обращения к обществу - это, видимо, уже близко к тому, что система начинает выпадать из цепочки обратных связей, которые она же обрывает.
В общем, при таком рассмотрении получается, что очень важно для управленцев прочистить каналы обратной связи, чтоб ущемлённые не стремились присягать внешним силам, а стремились разбираться внутри системы. И в Минобороны и ВС РФ пока такого нет. А значит есть очень большие застарелые проблемы, которые не только не решаются, а копятся, что может привести к очередным провалам на фронте - когда дегенераты в руководстве (высшем, среднем и на местах) ВС РФ не угробят в мясных штурмах личный состав и специалистов, после чего воевать будет некому.
Про риски этого писал в разделе В.:
===
https://man-with-dogs.livejournal.com/3488152.html
2024-11-03 22:36 - РИСКИ: атака ВСУ на Курскую область под праздник в РФ и под выборы в США
===
+) Верна ли эта модель Истона? [Spoiler (click to open)]Ведь я критикую Шульман за то, что она пользуется всей западной либеральной политологией, а тут сам воспринял одну из её частей - пмодель Истона?
У меня по модели Истона пока нет никакого мнения. Шульман предложила (сослалась на то, что есть такая модель) - я пытаюсь её использовать по своему пониманию (потому как первоисточник не читал). Если будут расхождения модели с реальностью - присовокуплю её к той западной либеральной политологии, которую я критикую. Если не будет серьёзных расхождений - приму модель как рабочую (и открытую к доработкам). Пока по общим словам эта модель - всего лишь разделение и изоляция общества и управления, с тем, чтоб выделить процесс выработки управляющих решений и факторов, которые на них влияют. Тут (на начальном этапе описания схемы) нет ничего от леволиберализма и прочих политубеждений, из западной пропаганды.
https://www.youtube.com/watch?v=NDqZQC4lkJI&t=1911
31:51 / 35:35
Как я съездила в Америку
Екатерина Шульман 155к просмотров, 3 нояб. 2024 - BERLIN - 1,22 млн подписчиков
[Spoiler (click to open)]
НАСТОЯЩИЙ МАТЕРИАЛ (ИНФОРМАЦИЯ) ПРОИЗВЕДЕН, РАСПРОСТРАНЕН И (ИЛИ) НАПРАВЛЕН ИНОСТРАННЫМ АГЕНТОМ ШУЛЬМАН ЕКАТЕРИНОЙ МИХАЙЛОВНОЙ, ЛИБО КАСАЕТСЯ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ ИНОСТРАННОГО АГЕНТА ШУЛЬМАН ЕКАТЕРИНЫ МИХАЙЛОВНЫ
С 4 по 16 октября 2024 политолог Екатерина Шульман и журналист Максим Курников посетили шесть городов Соединенных Штатов Америки с пятью уникальными выступлениями на темы, связанные с историей, политикой и культурой России.
Встречи прошли в Лос-Анджелесе, Сан-Франциско, Вашингтоне, Нью-Йорке, Чикаго и Бостоне, где гости смогли услышать выступления, задать свои вопросы спикерам, приобрести и подписать их книги.
Причём стоит напомнить, что и Навальный ещё в 2012 выдвинул эту идею - обращаться к Западу как к "решале" - когда стал продвигать санкции за убийство Магницкого и за "закон Димы Яковлева" (запрет усыновления иностранцам).
Транскрипция:
===
31:14
Шульман: Есть и третий тип реакции, который ещё хуже:
- проголосовали,
- результат не понравился,
- значит вся наша система избирательная вообще неправильная,
- давайте снесём,
- и власть возьмём другим способом. (а)
Вот это вот опасно. Можно себе представить такую оптику, в которой система настолько плоха, что к ней вообще нельзя адресовать никак, ни с какими требованиями, а нужно её просто уничтожать и на её месте, так сказать, новый мир строить. Но такого рода снос и постройки обычно довольно дорого обходятся.
31:51
С точки зрения сохранности самой системы протесты ей не так страшны, если эти протесты обращены к ней. Это вот то что мы рассказываем все студентам когда показываем им так называемый "чёрный ящик" по Дэвиду Истону (б) - схему изображающей политическую систему - который поглощает запросы и выдаёт решения. Решения вызывают реакцию. Реакция формирует новый запрос. И так до бесконечности.
Вот мы говорим в этом месте, что главное для системы, для ящичка, чтобы цепь не разрывалась, чтобы её решения вызывали запрос обращённый к ней же. На самом деле, неважно - поддержка и протест. И главное, что это обращено к ней.
А вот если запрос начинает уходить в сторону, кому-то другому… (Ну, скажем-там, запрос на поддержание правопорядка адресуется этническим вооружённым группам, или частным военным компаниям, или соседнему государству, но не своей собственной политической системе) (в) … - вот это вот уже проблема.
===
1) Нехорошо (по той политологической модели, которую озвучивает Шульман) обращаться к внешним для этой системы субъектам, что, например, является основой политики либерды и навальнистов из РФ - пытаться повлиять на внутренние дела РФ через обращение к паханам вне РФ. У Латыниной название для таких действий - "экстрактивные", в противовес "инклюзивным" (не разобрался пока, откуда это Латынина взяла - вроде из книги, за которую дали Нобелевку по экономике в 2024 - про то, какие институты делают страны богатыми: инклюзивные, и какие - бедными: экстрактивные).
2) Причём я напомню, Навальный стал пользоваться "экстрактивными" методами политической борьбы ещё в году 2012 - [Spoiler (click to open)]когда стал взаимодействовать с руководством и обществом США и ЕС по введению против РФ и граждан РФ санкций за убийство Магницкого и за закон "Димы Яковлева" (запрет усыновления иностранцами). Тогда Навальный это аргументировал тем, что раз в РФ начальство всё равно считает, что на Западе их начальство - то и лучше обращаться напрямую к этому начальству, чтоб оно утихомирило своих холопов в РФ. Навальный руководствовался, как я полагаю, тем, что это будет более эффективно, действенно, чем внутри РФ что-то такое городить. И, в общем-то - это и было так: стало более действенным - что стали хотя бы замечать, в отличие от чебуршения внутри РФ.
Меня тогда Навальный убедил - что это "хорошо" и я не прекращал поддержку его до конца Евромайдана, до конца февраля 2014. И лишь смена моей позиции по происходящему на "Украине" и несмена у Навального - привело к заметному расхождению меня и Навального. Что привело к тому, что я стал считать Навального мертвым для меня как политик и человек - после 2.7.2014, когда Навальный показал своё отношение к русским жизням хуже, чем к мусорным бумажкам: после украинского обстрела станицы Луганской, в которой поубивали гражданских, включая детей - о чём были фото- и видео-свидетельства - Навальный в ФБ предложил своей пастве заняться мусорной рекламе на дверях подъездов. И лишь позже я стал подвергать сомнению и тезис Навального - что стоит во внутренней политике использовать обращение к внешним субъектам. Потому что это привело к тому, что самого Навального записали во враги и предатели и перестали вообще обращать на его слова и дела внимание, а стремились убить. Чего изначально не было: Навального принимали на совещаниях в Минэкономике (вроде бы так - когда обсуждались поправки, которые к 44/223-ФЗ - вроде к ним, про контрактную систему - предлагала Л.Соболь), принимали в совет директоров Аэрофлота от миноритариев.
3) С другой стороны - именно обострение противостояния с Западом, после введения Западом санкций (с подачи Навального и либерды) - именно это привело к частичному отрезвлению (частичному от компрадорства, но не от гедонизма) высшего руководства РФ. [Spoiler (click to open)]К тому, что это руководство стало больше связывать себя с РФ - тратить деньги на импортозамещение (продовольствия, банковских технологий - именно из-за этого в РФ развился отличный банковский сервис с мгновенными и бесплатными платежами через СБП, которую стали делать только из-за санкций 2014 и угрозы ещё больших санкций против банковского сектора). Так же это, видимо, привело к отправке Рогозина в Роскосмос, где он разобрался с коррупцией, разогнал и посадил большую часть воров-жуликов, и ракеты стали не падать (упал только 1 Союз через полгода после прихода Рогозина). Так же, видимо, тогда же били интенсифицированы военные разработки того, что потом стало "мультиками Путина" - временным военно-техническим превосходством РФ над США, которое позволило Путину более раскованно вести внешнюю политику и привело в частности к СВО. Само планирование СВО я считаю провальным, и уже к марту Путин готов был сдаться в Стамбуле: вернуться по сути к Минским соглашениям, но уже заново переписанным. И вот дальнейшее - непринятие почётной капитуляции Путина - привело к тому, что Путину пришлось "менять концепцию" - отказываться от игры в поддавки, принимать в состав РФ 4 регионов, заниматься хотя бы в каком-то виде достижением побед военными средствами, а потом и начать сажать воров-жуликов в Минобороны.
Если смотреть по результату, то конкуренция Навального и либерды с Путиным и олигархами за внимание к внешним субъектам привела к тому, что либерда и навальнисты полностью легли под этих внешних субъектов, а Путин и Ко - очень сильно суверенизировались (не до конца) от этих внешних субъектов. Вот такой размен я одобряю. Да - жаль, что Навальный испортил тысячи обывателей, ставших активистами - превратив их в своих сектантов, и в тех, кто готов сотрудничать с противником во время войны. Но если это цена размена на суверенизацию Путин и Ко - то это "жаль" про активистов относительное. Новые активисты растут на обеспечении военной победы или хотя бы непоражения.
4) А теперь про то, что ориентация на третью сторону во взаимодействии двух субъектов приводит к войне. [Spoiler (click to open)]Если эта 3я сторона не авторитет для них обоих и не предлагает замирение. Если не предлагает замирения - будет война с очень большой вероятностью. Запад не предлагал внутреннего замирения путинцев и Навального/либерды, наоборот, брал предложения одной из сторон (Навального и либерды) и вводил санкции на другую сторону (на путинцев и РФ вообще). К чему это привело? К тому, что Навального и деятелей либерды (Кара-Мурзу, Латынину и пр.) пытались убить - отравить. А потом кто-то помер, как Навальный, а кто-то сбежал и объявлен "иноагентом", "экстремистом", "террористом", "нежелательной организацией". А те, в свою очередь занимаются сотрудничеством с противником, чтоб нанести РФ военное поражение, обрушить экономику, уничтожить технологическое развитие. Аналогично с "Украиной" - в ней руководство и активисты делали ставку на "Запад нам поможет" - и продавали Западу эту свою внешнюю идентичность, что, мол, вот они какие - готовы за Запад убиться об РФ. И что же - Запад не возражал против этого - и теперь "украинцы" и "Украина" убиваются об РФ.
(а) Очень похоже на Евромайдан 2014. [Spoiler (click to open)]Снесли - получили к состоянию на сейчас непрекращающуюся войну, сотни тыщ трупов, потерю целых регионов, разрушение инфраструктуры, бегство миллионов, ускоренное разграбление и распродажу всего за бесценок.
И очень похоже это на то, что предлагал Навальный - учиться украинскому опыту по переходу власти не через выборы.
(б) "Чёрный ящик" по Дэвиду Истону. [Spoiler (click to open)]
===
https://www.vedomosti.ru/opinion/articles/2014/08/29/resheniya-chernogo-yaschika
29 августа 2014, 00:40 / Мнения
Как принимаются решения в гибридных режимах
Политолог Екатерина Шульман [Spoiler (click to open)]о процессе принятия и корректировки решений при снижении влияния легальных политических институтов
Есть классическое изображение политической системы по Дэвиду Истону (американский политический теоретик). Система представляет собой черный ящик, в который с одной стороны входят разнообразные векторы общественных запросов. Внутри происходит процесс принятия решений и наружу выходит уже один вектор - политическое решение, чаще всего в виде правового акта. В противоположном направлении - от решения к запросу - идет вектор обратной связи, которая, в свою очередь, образует новый запрос.
В гибридном режиме все хитрее. Никакого входа для общественных запросов в ящике не предусмотрено, но отдельные группы интересов пробрались внутрь и там закрылись.
===
https://cyberleninka.ru/article/n/sistemnye-teorii-tri-sostavnye-chasti
Системные теории. Три составные части
Текст научной статьи по специальности «Политологические науки»
Смирнов Михаил Михайлович
===
https://studfile.net/preview/9222096/
Блок 2.
Основные теоретические модели демократической политики как комбинация типов правления и механизмов выбора.
Теория политической системы: подходы и интерпретации (концепции Д. Истона, Г. Алмонда, К. Дойча и др.).
Ответ 2009: [Spoiler (click to open)]
Дэвид Истон - модель «черного ящика»
Функция ПС - распределение ресурсов и легитимация этого распределения
Функционирование политической системы:
«вход» - поступление требований - мнения любых социальных субъектов о распределении ресурсов; поступление поддержки - любая форма согласия с распределением ресурсов
«конверсия» - процесс переработки элитой требований и выработка решений
«выход» - решение преобразуются в непосредственную деятельность: например принятие нормативных актов
«обратная связь» - взаимодействие «входа» и «выхода» системы
Габриэль Алмонд - структурно-функционалистский подход
…
Карл Дойч - информационно- кибернетический подход
…
Ответ 2011: [Spoiler (click to open)]
Современные концепции политической системы.
Модель Дэвида Истона
Д. Истон: политическая система - совокупность взаимодействий, посредством которых в обществе авторитетно распределяются ценности.
Истон анализировал 4 категории: политическую систему, ее окружение, реакцию и обратную связь.
Политическая система должна распределять ресурсы и побуждать к принятию этого распределения в качестве обязательного.
На входе политической системе поступает поддержка и требования. Требования связаны с мнением о желательном и нежелательном распределении ресурсов в обществе. Требования имеют тенденцию ослаблять политическую систему. Поддержка, напротив, усиливает ее. Объекты поддержки: режим (совокупность устойчивых ожиданий, включая ценности), власть (институты) и политическое сообщество (лица осуществляющие политический труд).
В ответ на поддержку и требования политическая система производит политические решения (например, законы) и действия.
Проблема: не понятно, что конкретно происходит внутри политической системы.
Модель Алмонда и Пауэлла
…
Коммуникативная модель политической системы Дойча (кибернетический подход)
…
Политическая система как способ производства политик Эндрейна
…
Типология Р.Даля
…
Типология Жана Блонделя
…
Типология демократических полит система А.Лейпхарта
…
===
(в) Запрос уходит не политической системе, а наружу. [Spoiler (click to open)]Когда такое бывает? Когда система не реагирует на какие-то запросы к ней. Не реагирует в принципе и даже специально запрещает обращаться, делая это "преступлением" или ещё как-то притесняя тех, кто пытается обратиться к ней с обратной связью.
И это очень паршивая ситуация для системы, когда она своим неадекватным поведением настраивает против себя или хотя бы против своей части часть общества. Потому что ещё вопрос, куда часть общества пойдёт с таким запросом.
На "Украине" с таким запросом из-за притеснений русских люди пошли к РФ. А те, кто был против русских - они пошли к США, Британии и ЕС. С такими противоречивыми внешними идентичностями "Украина" не жилец, а объединяющей внутренней идентичности у них нет. И не будет, если только одна из сторону не перебьёт полностью другую сторону (что пытаются добиться дальнейшими притеснениями внутренних "москалей", но получают лишь подполье, которое работает на военное поражение "Украины").
В РФ в мирное время нежелание системы реагировать на обратные связи, желание обрубить их полностью привело людей в секту Навального и к либерде. А в военное время, когда навальнисты и либерда сбежали и стали врагами РФ - те, кто недоволен затыканием рта сейчас - они пока обращаются к самой системе, но "через голову" тех начальников, которые творят этот неадекват. Сейчас пытаются обращаться к Путину, Белоусову, к обществу через публичные обращения. Потому что на местах и в генштабах сидят свои пузики и герасимовы, которые творят беспредел и затыкают людям рты, на резонные замечания о устроенном ими бардаке и плохом руководстве.
Публичные обращения к обществу - это, видимо, уже близко к тому, что система начинает выпадать из цепочки обратных связей, которые она же обрывает.
В общем, при таком рассмотрении получается, что очень важно для управленцев прочистить каналы обратной связи, чтоб ущемлённые не стремились присягать внешним силам, а стремились разбираться внутри системы. И в Минобороны и ВС РФ пока такого нет. А значит есть очень большие застарелые проблемы, которые не только не решаются, а копятся, что может привести к очередным провалам на фронте - когда дегенераты в руководстве (высшем, среднем и на местах) ВС РФ не угробят в мясных штурмах личный состав и специалистов, после чего воевать будет некому.
Про риски этого писал в разделе В.:
===
https://man-with-dogs.livejournal.com/3488152.html
2024-11-03 22:36 - РИСКИ: атака ВСУ на Курскую область под праздник в РФ и под выборы в США
===
+) Верна ли эта модель Истона? [Spoiler (click to open)]Ведь я критикую Шульман за то, что она пользуется всей западной либеральной политологией, а тут сам воспринял одну из её частей - пмодель Истона?
У меня по модели Истона пока нет никакого мнения. Шульман предложила (сослалась на то, что есть такая модель) - я пытаюсь её использовать по своему пониманию (потому как первоисточник не читал). Если будут расхождения модели с реальностью - присовокуплю её к той западной либеральной политологии, которую я критикую. Если не будет серьёзных расхождений - приму модель как рабочую (и открытую к доработкам). Пока по общим словам эта модель - всего лишь разделение и изоляция общества и управления, с тем, чтоб выделить процесс выработки управляющих решений и факторов, которые на них влияют. Тут (на начальном этапе описания схемы) нет ничего от леволиберализма и прочих политубеждений, из западной пропаганды.