Есть ли социализация в школе? Откуда берётся поколенческий разрыв?
Джастас Волкер, американский "Весёлый Молочник" с Алтая про свою любимую тему - "школа - зло", но под новым углом зрения - про социализацию:
https://www.youtube.com/watch?v=GJ8Bncpkbrs
45:28
Инкубаторные дети! СОЦИАЛИЗАЦИЯ!! и другие возражение против Семейного образования!!! Джастас Уолкер
Justus Walker, 0,1к просмотров, 21 июн. 2024 - 148 тыс. подписчиков
0) Определение Джастаса: [Spoiler (click to open)]
===
2:43
социализация - это процесс при котором ребёнок, т.е. человек, адаптируется к социальным нормам, идеалам и ожиданиям общества, социума, который его окружает, для того, чтобы он мог стать полноценным адаптированным рабочим, так скажем, да-вот, членом этого общества и
взаимодействовать с ним с минимальным трением.
3:15
===
Насколько я понимаю интуитивно, те, кто ратует за социализацию в школе, имеют совершенно другое представление о "социализации". Для них "социализация" скорее - научиться хотя бы как-то общаться хотя бы с кем-нибудь, кроме собственной семьи. Т.е. результатом считается самый минимальный уровень - просто не пугаться других людей и иногда уметь с ними взаимодействовать.
Дальше Джастас развил свою мысль из своего определения, а я бы предложил сравнить то, что говорит Джастас по своему определению, с тем, что хотят от "социализации" те, кто считают в этом плане важным отправить детей в школу.
1) Тезис Джастаса в моём пересказе с дополнениями (т.е. не совсем так, как это говорил Джастас): [Spoiler (click to open)]
Школа не социализирует, а помещает детей в искусственную среду, в которой их не любят и где им не от кого перенимать правила общения их общества, некому показывать пример. Потому каждое новое поколение вырастает с поколенческим разрывом - т.к. не учится взаимопониманию и общению со старшими поколениями.
Мол, психологи (анонимные) говорят (без ссылок), что социализация происходит не в школе, а в семье, на прогулках, в прочем общении вне школы со взрослыми. А в школе, мол, общение в основном происходит со сверстниками, от которых правилам не получится научиться, а вот поучаствовать в какой-нибудь групповой травле слабых, избиениям и убийством, доведениям до самоубийств - это школа может предоставить. И что школа в этом плане не сильно отличается от тюрьмы с их понятиями или от армии с дедовщиной. И что это аналог рабства (про рабство на 37 минуте).
Я так же добавлю, что такое поведение равных ничем друг с другом не связанных субъектов, в условиях ограничения свободы и с большим временем, когда им нечем заняться - само собой будет приводить к случайным бестолковым поступкам, которые могут подхватывать другими. Когда нет примера и присмотра взрослых, которых воспринимают как авторитетов, и с кем есть эмоциональная связь - легче подхватывать негативные вирусные мемы, дурное поведение и мотивацию.
Напоминаю, что Джастас говорит не о современной школе в РФ или в США, а вообще о любой школе прусской системы - и советской, и нынешней рфской, и американской, и европейской - любой, где происходит массовое обучение детей подчинению чиновникам.
2) Во-первых - это пока только мнение Джастаса. [Spoiler (click to open)]А хотелось бы посмотреть, исследовал ли кто это серьёзно и какие были результаты. Чтоб основывать свои выводы не на мнении, пусть и убедительном, идейного противника школы прусской системы, а основывать выводы на фактах.
3) Также я перед глазами имею примеры, как примерно в одинаковых школьных условиях вышли разные результаты по поколенческому разрыву. [Spoiler (click to open)]Потому как родители (1 или оба) могли самоустраниться от общения с детьми, а на выходе - сложности не только в отношениях, но и даже в общении. А так же противоположный пример - когда общение с детьми было - и оно привело к отсутствию такого поколенческого разрыва.
4) Помню также свой опыт обучения в спецшколе [Spoiler (click to open)]в старших классах. Были там и балбесы, которые ничего не делали и могли разлагающе влиять на одноклассников. Но нагрузка в той школе была такая, что на это разложение не было времени и сил. После обычной школы я, например, из той школы первые полгода "выползал" часов в 5-6-7, после всяких доп.занятий для тех, кто в чём-то не разобрался - и сразу ложился спать на час-два, чтоб снять перегрузку (потом в вузе мне этот школьный запас помогал 3 года). А балбесы поспешили перевестись в другую школу, т.к. их вели на выпуск с двойками - никто не тянул тех, кто не хочет заниматься, какие бы родители за ними не стояли (там мажоров и так было много, но это было ещё в СССР).
Насколько я понимаю, это тоже не было какой-то социализацией, и больше похоже на то, как в армии призывников занимают всякой ерундой, чтоб только не были предоставлены сами себе. Но в армии это не сопровождается интеллектуальной нагрузкой, потому выливается в цветущую глупость и безумие.
Кстати, вот, смотрю каналы про животных. Так там показывают, что даже животным обязательно нужны интеллектуальные нагрузки, чтоб они не сходили с ума. В призывной армии и тюрьме таких нагрузок нет - и там развлекаются кто во что горазд. А вот что есть в школе? Например, если у школьника есть отторжение к какому-то учителю, то и предмет для него не будет интеллектуальной нагрузкой, а будет лишь потерей времени на что-то неприятно-малопонятное.
И тут, кстати, вопрос об инклюзивности школ - зачисление в неё с русскими учениками детей азиатских мигрантов, которым неприятно-малопонятно вообще всё, т.к. даже русский язык им не родной. Это про современные школы РФ.
А Джастас обращает внимание на растление школьников порнографией на смартфонах - мол, ты можешь не давать смартфон своим детям, но они это увидят у одноклассников. После чего, как считает Джастас - из школы они выходят циниками. В т.ч. и потому, что социализировались в обмане: как ничего не делать во время обучения и списать, обмануть на экзамене.
5) Так же мне попадалось мнение (вроде бы даже Шульман озвучивала из каких-то социологических исследований), что, например, в РФ есть поколенческий разрыв бумеров (послевоенное поколение беби-бума) и всех остальных [Spoiler (click to open)](т.е. поколения Х (1960е-70е), Y/миллениалы (1980е-90е), Z/зумеры(2000е-2010е)), у которых между собой различий мало. У Шульман (по тому, на что она делает отсылку без всяких ссылок) разрыв на 55летнем возрасте (в конце 2023). И касается это ценностных оценок по всему спектру вопросов.
И главным критерием своих личных оценок она заявила отношение "к удушающей тирании". Как это удивительно - к антипатриотам режим "удушающ". На мой взгляд более удивительно, как 30 лет было наоборот - удушающим режим был для патриотов. Хотелось бы, чтоб режим оставался удушающим для антипатриотов и впредь, будь то тирания, как это считает Шульман, или демократия, если таковая случится. Я считаю, что только патриотизм является основой демократии, а в РФ никакая демократия в принципе не могла быть, пока не будут выведены антипатриоты из политики, бизнеса и культуры. Если это будет сделано руками "тираниии" и через войну - я посчитаю, это хорошим инструментом, который работает, потому как лучше инструмента с такими вводными (антипатриотами в политике, бизнесе и культуре) для создания демократии нет: антипатриоты добровольно перешли на сторону врага и большей частью сбежали. И не нужно ставить на волюнтаризм исполнителей поиск антипатриотов. Это, кстати - тоже элемент демократия - голосование ногами. Если Шульман это не нравится - это проблемы Шульман.
И вот меня, например, куда относить по классификации Шульман? Оголтело поддерживал Навального - до 2014. А с конца 2021 - с ультиматума Путина США - стал скорее поддерживать Путина и его внешнюю политику. В начале СВО не понимал происходящего, потом не понял Стамбульский договорняк и "жест доброй воли" по его итогам. А осенью, когда приняли 4 региона в состав РФ - тогда стал видеть, что Путин уже не даёт заднюю, уже подписался под то, чтоб воевать, а не пытаться договориться с мошенниками. И после этого я СВО одобряю, одобряю исход антипатриотов. Не одобряю только иноагентство для Пивоварова и дурное руководство армией, из-за которого много потерь и мало побед.
Я для себя считаю эгалитаризм и демократию тем устройством общества и власти, который мне ближе. Но при этом я понимаю, что может быть и иерархия, в которой я участвовать не хочу, а кто-то хочет. И что демократия возможна лишь на какой-то базе, по которой нет споров. Я считаю такой базой патриотизм. Без него не получится никогда ни о чём договориться обществу, чем будут пользоваться "варяги" - свои из 1990х, или внешние, которые действуют через иноагентов. Своих "варягов" переварить обществу проще, чем чужих, на которых оно в принципе не может повлиять. Война же сближает "своих варягов" и население и противопоставляет их "чужим варягам" и их клиентеле (иноагентам).
Кстати, Шульман признавалась, что она своих детей сдаёт в школы и считает, что там им и место. И то, что на Западе детей в детсадах и школах обучают современной западной повесточке - лгбт и изменению пола - она тоже не высказывала возражений. Но возмущалась, что в РФ государство тоже проводят свою повестку в школы. Как будто ЭТО - ДРУГОЕ. Так прусская школа для того и делалась Фихте в начале 19 века, чтоб вырастить подчиняющихся начальству чиновников и солдат, чтоб победить Францию, которым начальник будет ближе родителей - что и было программированием поколенческого разрыва.
Кстати-2 - из этого вытекает, что до появления массового школьного образования по прусской системе (или ещё каких-то форм отрыва детей от родителей: например, английскими школами-интернатами) не должно было быть и поколенческого разрыва. И это можно было бы попробовать как-то проверить.
===
https://man-with-dogs.livejournal.com/2660482.html
2019-01-03 16:13 - Весёлый Молочник: Школу делали с целью забить клин между детьми и родителями
===
https://www.youtube.com/watch?v=GJ8Bncpkbrs
45:28
Инкубаторные дети! СОЦИАЛИЗАЦИЯ!! и другие возражение против Семейного образования!!! Джастас Уолкер
Justus Walker, 0,1к просмотров, 21 июн. 2024 - 148 тыс. подписчиков
0) Определение Джастаса: [Spoiler (click to open)]
===
2:43
социализация - это процесс при котором ребёнок, т.е. человек, адаптируется к социальным нормам, идеалам и ожиданиям общества, социума, который его окружает, для того, чтобы он мог стать полноценным адаптированным рабочим, так скажем, да-вот, членом этого общества и
взаимодействовать с ним с минимальным трением.
3:15
===
Насколько я понимаю интуитивно, те, кто ратует за социализацию в школе, имеют совершенно другое представление о "социализации". Для них "социализация" скорее - научиться хотя бы как-то общаться хотя бы с кем-нибудь, кроме собственной семьи. Т.е. результатом считается самый минимальный уровень - просто не пугаться других людей и иногда уметь с ними взаимодействовать.
Дальше Джастас развил свою мысль из своего определения, а я бы предложил сравнить то, что говорит Джастас по своему определению, с тем, что хотят от "социализации" те, кто считают в этом плане важным отправить детей в школу.
1) Тезис Джастаса в моём пересказе с дополнениями (т.е. не совсем так, как это говорил Джастас): [Spoiler (click to open)]
Школа не социализирует, а помещает детей в искусственную среду, в которой их не любят и где им не от кого перенимать правила общения их общества, некому показывать пример. Потому каждое новое поколение вырастает с поколенческим разрывом - т.к. не учится взаимопониманию и общению со старшими поколениями.
Мол, психологи (анонимные) говорят (без ссылок), что социализация происходит не в школе, а в семье, на прогулках, в прочем общении вне школы со взрослыми. А в школе, мол, общение в основном происходит со сверстниками, от которых правилам не получится научиться, а вот поучаствовать в какой-нибудь групповой травле слабых, избиениям и убийством, доведениям до самоубийств - это школа может предоставить. И что школа в этом плане не сильно отличается от тюрьмы с их понятиями или от армии с дедовщиной. И что это аналог рабства (про рабство на 37 минуте).
Я так же добавлю, что такое поведение равных ничем друг с другом не связанных субъектов, в условиях ограничения свободы и с большим временем, когда им нечем заняться - само собой будет приводить к случайным бестолковым поступкам, которые могут подхватывать другими. Когда нет примера и присмотра взрослых, которых воспринимают как авторитетов, и с кем есть эмоциональная связь - легче подхватывать негативные вирусные мемы, дурное поведение и мотивацию.
Напоминаю, что Джастас говорит не о современной школе в РФ или в США, а вообще о любой школе прусской системы - и советской, и нынешней рфской, и американской, и европейской - любой, где происходит массовое обучение детей подчинению чиновникам.
2) Во-первых - это пока только мнение Джастаса. [Spoiler (click to open)]А хотелось бы посмотреть, исследовал ли кто это серьёзно и какие были результаты. Чтоб основывать свои выводы не на мнении, пусть и убедительном, идейного противника школы прусской системы, а основывать выводы на фактах.
3) Также я перед глазами имею примеры, как примерно в одинаковых школьных условиях вышли разные результаты по поколенческому разрыву. [Spoiler (click to open)]Потому как родители (1 или оба) могли самоустраниться от общения с детьми, а на выходе - сложности не только в отношениях, но и даже в общении. А так же противоположный пример - когда общение с детьми было - и оно привело к отсутствию такого поколенческого разрыва.
4) Помню также свой опыт обучения в спецшколе [Spoiler (click to open)]в старших классах. Были там и балбесы, которые ничего не делали и могли разлагающе влиять на одноклассников. Но нагрузка в той школе была такая, что на это разложение не было времени и сил. После обычной школы я, например, из той школы первые полгода "выползал" часов в 5-6-7, после всяких доп.занятий для тех, кто в чём-то не разобрался - и сразу ложился спать на час-два, чтоб снять перегрузку (потом в вузе мне этот школьный запас помогал 3 года). А балбесы поспешили перевестись в другую школу, т.к. их вели на выпуск с двойками - никто не тянул тех, кто не хочет заниматься, какие бы родители за ними не стояли (там мажоров и так было много, но это было ещё в СССР).
Насколько я понимаю, это тоже не было какой-то социализацией, и больше похоже на то, как в армии призывников занимают всякой ерундой, чтоб только не были предоставлены сами себе. Но в армии это не сопровождается интеллектуальной нагрузкой, потому выливается в цветущую глупость и безумие.
Кстати, вот, смотрю каналы про животных. Так там показывают, что даже животным обязательно нужны интеллектуальные нагрузки, чтоб они не сходили с ума. В призывной армии и тюрьме таких нагрузок нет - и там развлекаются кто во что горазд. А вот что есть в школе? Например, если у школьника есть отторжение к какому-то учителю, то и предмет для него не будет интеллектуальной нагрузкой, а будет лишь потерей времени на что-то неприятно-малопонятное.
И тут, кстати, вопрос об инклюзивности школ - зачисление в неё с русскими учениками детей азиатских мигрантов, которым неприятно-малопонятно вообще всё, т.к. даже русский язык им не родной. Это про современные школы РФ.
А Джастас обращает внимание на растление школьников порнографией на смартфонах - мол, ты можешь не давать смартфон своим детям, но они это увидят у одноклассников. После чего, как считает Джастас - из школы они выходят циниками. В т.ч. и потому, что социализировались в обмане: как ничего не делать во время обучения и списать, обмануть на экзамене.
5) Так же мне попадалось мнение (вроде бы даже Шульман озвучивала из каких-то социологических исследований), что, например, в РФ есть поколенческий разрыв бумеров (послевоенное поколение беби-бума) и всех остальных [Spoiler (click to open)](т.е. поколения Х (1960е-70е), Y/миллениалы (1980е-90е), Z/зумеры(2000е-2010е)), у которых между собой различий мало. У Шульман (по тому, на что она делает отсылку без всяких ссылок) разрыв на 55летнем возрасте (в конце 2023). И касается это ценностных оценок по всему спектру вопросов.
И главным критерием своих личных оценок она заявила отношение "к удушающей тирании". Как это удивительно - к антипатриотам режим "удушающ". На мой взгляд более удивительно, как 30 лет было наоборот - удушающим режим был для патриотов. Хотелось бы, чтоб режим оставался удушающим для антипатриотов и впредь, будь то тирания, как это считает Шульман, или демократия, если таковая случится. Я считаю, что только патриотизм является основой демократии, а в РФ никакая демократия в принципе не могла быть, пока не будут выведены антипатриоты из политики, бизнеса и культуры. Если это будет сделано руками "тираниии" и через войну - я посчитаю, это хорошим инструментом, который работает, потому как лучше инструмента с такими вводными (антипатриотами в политике, бизнесе и культуре) для создания демократии нет: антипатриоты добровольно перешли на сторону врага и большей частью сбежали. И не нужно ставить на волюнтаризм исполнителей поиск антипатриотов. Это, кстати - тоже элемент демократия - голосование ногами. Если Шульман это не нравится - это проблемы Шульман.
И вот меня, например, куда относить по классификации Шульман? Оголтело поддерживал Навального - до 2014. А с конца 2021 - с ультиматума Путина США - стал скорее поддерживать Путина и его внешнюю политику. В начале СВО не понимал происходящего, потом не понял Стамбульский договорняк и "жест доброй воли" по его итогам. А осенью, когда приняли 4 региона в состав РФ - тогда стал видеть, что Путин уже не даёт заднюю, уже подписался под то, чтоб воевать, а не пытаться договориться с мошенниками. И после этого я СВО одобряю, одобряю исход антипатриотов. Не одобряю только иноагентство для Пивоварова и дурное руководство армией, из-за которого много потерь и мало побед.
Я для себя считаю эгалитаризм и демократию тем устройством общества и власти, который мне ближе. Но при этом я понимаю, что может быть и иерархия, в которой я участвовать не хочу, а кто-то хочет. И что демократия возможна лишь на какой-то базе, по которой нет споров. Я считаю такой базой патриотизм. Без него не получится никогда ни о чём договориться обществу, чем будут пользоваться "варяги" - свои из 1990х, или внешние, которые действуют через иноагентов. Своих "варягов" переварить обществу проще, чем чужих, на которых оно в принципе не может повлиять. Война же сближает "своих варягов" и население и противопоставляет их "чужим варягам" и их клиентеле (иноагентам).
Кстати, Шульман признавалась, что она своих детей сдаёт в школы и считает, что там им и место. И то, что на Западе детей в детсадах и школах обучают современной западной повесточке - лгбт и изменению пола - она тоже не высказывала возражений. Но возмущалась, что в РФ государство тоже проводят свою повестку в школы. Как будто ЭТО - ДРУГОЕ. Так прусская школа для того и делалась Фихте в начале 19 века, чтоб вырастить подчиняющихся начальству чиновников и солдат, чтоб победить Францию, которым начальник будет ближе родителей - что и было программированием поколенческого разрыва.
Кстати-2 - из этого вытекает, что до появления массового школьного образования по прусской системе (или ещё каких-то форм отрыва детей от родителей: например, английскими школами-интернатами) не должно было быть и поколенческого разрыва. И это можно было бы попробовать как-то проверить.
===
https://man-with-dogs.livejournal.com/2660482.html
2019-01-03 16:13 - Весёлый Молочник: Школу делали с целью забить клин между детьми и родителями
===