генеалогия морали
Ницшевед с кандидатским диссером по Ницше - Ежи Сармат - комментирует англоязычную лекцию про Генеалогию Морали Ницше:
https://www.youtube.com/watch?v=FOwxj5SwvA8
1:22:47
Ежи Сармат о Генеалогии Морали Ницше!
Карликовые Нарезки, 4к просмотров, 19 июн. 2024 - 18,4 тыс. подписчиков
Полный Стрим: https://www.youtube.com/live/JmB72-S341Y
Оригинал Видео: • Nietzsche's Genealogy of Morals https://www.youtube.com/watch?v=e2F-T0sJfMQ
1) В комментах к этой англоязычной лекции Ежи получилось объяснить мне логику Ницше - [Spoiler (click to open)]его морали господ и рабов, его сверхчеловека. Через простой тест: мол, если кому-то предложить оценить маньяков и преступников - то можно по ответу сказать, какой морали тот придерживается. Если ставит себя в положение терпилы, выступает за потенциально потерпевших - то это мораль рабов. А если называет маньяков и преступников норм-людьми - то это мораль господ. А сверхчеловек - это когда, кого ему не покажи - всё будет "еда", что обыватель, что маньяк и преступник - всех будет рассматривать как потенциальных жертв.
2) А теперь - что бы я попробовал такое написать? [Spoiler (click to open)]
Ведь выступи я с осуждением Ницше, с защитой порядка для обывателя - я, получается, выступлю с позиции "морали рабов"?
3) Как я понимаю, Ницше поймал на этот крючок очень многих, которые превращались в "ницшеанцев" (в их понимании, а не так, как бы) и пытались руководствоваться "моралью господ". А то и вовсе - стать сверхчеловеком.
4) По этому поводу я вспоминаю какую-то лекцию либерального историка Зубова [Spoiler (click to open)]([Spoiler (click to open)]сейчас его не одобряю - в РФ он объявлен иноагентом, сотрудничает с врагами РФ - кто словом и делом добивается военного поражения РФ, может, и сам стал врагом РФ, но я это не отслеживал), в которой он клеймил Ницше и всех ницшеанцев, которые в начале 20 века устроили бойню - Ленин и многие центровые большевики, Гитлер и т.п.
5) То, что описал Ежи "моралью господ" и "сверхчеловеком" - на мой взгляд больше подходит под описание психопата, социопата.
6) У меня есть опыт общения с челом, который, как мне представляется, частично вёл по отношению ко мне как психопат. [Spoiler (click to open)]Но почему-то думал, что такое поведение позволит ему так себя вести и после того, как он лишится формальных причин так себя вести без моих возражений. Почему-то он был уверен, что это нормальные человеческие отношения, когда его проблемы становятся моими, а мои проблемы - это мои трудности. Был момент, когда я попал в такую ситуацию и я по некоторым моральным соображениям ([Spoiler (click to open)]мой косяк, что они у меня такие были) я не предпринимал активные действия против этого ([Spoiler (click to open)]а занимался саботажем через отстранение). А потом - добровольно с его стороны - он от всего отказался, а я отказался от продолжения таких отношений.
Не знаю уж - начитался ли он Ницше или ещё откуда-то почерпнул такие идеи, но я потерял время, а он - будущее, на которое рассчитывал.
+) Мой подход: [Spoiler (click to open)]дать человеку раскрыться, чтоб оценить его по его поведению и намерениям. Не всегда это адекватно задаче (в случае с подчинёнными, к примеру, может быть важнее поставить себя так, чтоб негативную часть своей сущности раскрывали подальше от тебя). Но в более-менее равных отношениях это позволяет не отказываться от добровольности таких отношений. (Но это только моё мнение - оно, возможно, может не работать в каких-то ситуациях.) В истории, описанной выше - я попался на крючок: досрочное прекращение таких отношений приводило лишь к их продолжению и обострению. А через потерю времени я получил относительно безболезненный выход из отношений - после них мне для поддержания этого состояния не нужно прилагать никаких усилий.
7) И не то, что бы я из-за этой истории, теперь выступал против Ницше [Spoiler (click to open)]и его "морали господ" - что у Ницше названо "ресентиментом". Я вообще об этом вспомнил только сейчас - когда стал описывать своё понимание психопатов - через личный опыт.
8) Моя позиция исходит из другой идеи. Из эволюционизма. [Spoiler (click to open)]
Я смотрю на религии как на то, что убирает "песок" повышенной конфликтности из "жерновов" общества. А психопаты - это уже целые булыжники, которые эти жернова ломают. Я полагаю, что так или иначе религии давали общности людей общие представления о мире и о том, как надо общаться, что считается допустимым. И так или иначе религии про то, чтоб окорачивать выскочек и людей с большим самомнением, каковыми в древности были очень многие - в каждом селе свои главари, кому важно себя показывать перед своими и в общении с другими. Когда же есть Главный - кто выше людей - будь то Олимпийские боги или Бог из Библии - это даёт возможность людям этой культуры не спорить о превосходстве всех против всех, а принять, что есть кто-то выше и сильнее их.
Так вот - именно это в религии и объявляется "моралью рабов" - подчинение кому-то, пусть даже потустороннему, смирение гордыни, введение общения к стратегии вин-вин, а не агрессор-жертва.
Т.е. Ницше запустил вирусную идею, которая торпедировала века усилий христианства по введению общения людей в менее конфликтное состояние.
Потому не удивительны итоги политики тех, кто решил отбросить как "мораль рабов" мораль неконфликтного общения. Реки крови - это закономерный результат клинча таких "сверхчеловеков" и психопатов.
Я не выступаю тут с моральной позиции, а выступаю с позиции эволюционизма как способа нахождения рациональных оснований для морали (через выбор того, что работает устойчиво и в долгую).
"Мораль господ" и "сверхчеловек" Ницше - если ими пользуются на практике - приводят общество к конфликтам - и внутри, и со внешними силами. Что может приводить к тому, что общества, наиболее поражённые таким антиальтруизмом, получат свою премию Дарвина и перестанут существовать.
Это не значит, что я поддерживаю всё, что есть в религиях, что хочу навязать какую-то мораль. Я пытаюсь показать, что некоторые правила поведения полезны для сохранения той общности, в рамках которой живёшь. И делать сохранение этой ситуации - наличие такого общества, в котором можешь жить - основой своей морали. А уже из этого исходить в оценке ницшеанского психопатства.
Да, есть люди, которые ставят на эгоизм, на получение выгоды за счёт других - как на идею лёгкой жизни. И их не переубедить тем, что может статься, если в обществе остальные будут такие же. Но можно попытаться убедить их вести себя с учётом интересов общества - через остракизм. Считаешь себя свободным от общества - ну так иди гуляй из общества. После такого в Древней Греции человек оказывался никем везде - человеком-приживалой, живущим по милости принимающей стороны. Т.к. полные права у него были только в родном обществе, откуда он был изгнан. Сейчас стало проще сменить юрисдикцию. Но, насколько я понимаю - в чужой юрисдикции придётся начинать с более низкого уровня и оказываться с большей зависимости от других людей.
А чтоб совсем быть убедительным именно для ницшеанцев-антиальтруистов-психопатов - выводить отношение к ним безлично, исходя из интересов общности. Попёр против общности - получи игнор и бойкот. Не понимаешь - получи дыбу, столыпинский галстук или новичок. И тут всё закольцовывается, что не очень хорошо для логики: порочный круг. Потому - что тут делать, у меня нет решения.
https://www.youtube.com/watch?v=FOwxj5SwvA8
1:22:47
Ежи Сармат о Генеалогии Морали Ницше!
Карликовые Нарезки, 4к просмотров, 19 июн. 2024 - 18,4 тыс. подписчиков
Полный Стрим: https://www.youtube.com/live/JmB72-S341Y
Оригинал Видео: • Nietzsche's Genealogy of Morals https://www.youtube.com/watch?v=e2F-T0sJfMQ
1) В комментах к этой англоязычной лекции Ежи получилось объяснить мне логику Ницше - [Spoiler (click to open)]его морали господ и рабов, его сверхчеловека. Через простой тест: мол, если кому-то предложить оценить маньяков и преступников - то можно по ответу сказать, какой морали тот придерживается. Если ставит себя в положение терпилы, выступает за потенциально потерпевших - то это мораль рабов. А если называет маньяков и преступников норм-людьми - то это мораль господ. А сверхчеловек - это когда, кого ему не покажи - всё будет "еда", что обыватель, что маньяк и преступник - всех будет рассматривать как потенциальных жертв.
2) А теперь - что бы я попробовал такое написать? [Spoiler (click to open)]
Ведь выступи я с осуждением Ницше, с защитой порядка для обывателя - я, получается, выступлю с позиции "морали рабов"?
3) Как я понимаю, Ницше поймал на этот крючок очень многих, которые превращались в "ницшеанцев" (в их понимании, а не так, как бы) и пытались руководствоваться "моралью господ". А то и вовсе - стать сверхчеловеком.
4) По этому поводу я вспоминаю какую-то лекцию либерального историка Зубова [Spoiler (click to open)]([Spoiler (click to open)]сейчас его не одобряю - в РФ он объявлен иноагентом, сотрудничает с врагами РФ - кто словом и делом добивается военного поражения РФ, может, и сам стал врагом РФ, но я это не отслеживал), в которой он клеймил Ницше и всех ницшеанцев, которые в начале 20 века устроили бойню - Ленин и многие центровые большевики, Гитлер и т.п.
5) То, что описал Ежи "моралью господ" и "сверхчеловеком" - на мой взгляд больше подходит под описание психопата, социопата.
6) У меня есть опыт общения с челом, который, как мне представляется, частично вёл по отношению ко мне как психопат. [Spoiler (click to open)]Но почему-то думал, что такое поведение позволит ему так себя вести и после того, как он лишится формальных причин так себя вести без моих возражений. Почему-то он был уверен, что это нормальные человеческие отношения, когда его проблемы становятся моими, а мои проблемы - это мои трудности. Был момент, когда я попал в такую ситуацию и я по некоторым моральным соображениям ([Spoiler (click to open)]мой косяк, что они у меня такие были) я не предпринимал активные действия против этого ([Spoiler (click to open)]а занимался саботажем через отстранение). А потом - добровольно с его стороны - он от всего отказался, а я отказался от продолжения таких отношений.
Не знаю уж - начитался ли он Ницше или ещё откуда-то почерпнул такие идеи, но я потерял время, а он - будущее, на которое рассчитывал.
+) Мой подход: [Spoiler (click to open)]дать человеку раскрыться, чтоб оценить его по его поведению и намерениям. Не всегда это адекватно задаче (в случае с подчинёнными, к примеру, может быть важнее поставить себя так, чтоб негативную часть своей сущности раскрывали подальше от тебя). Но в более-менее равных отношениях это позволяет не отказываться от добровольности таких отношений. (Но это только моё мнение - оно, возможно, может не работать в каких-то ситуациях.) В истории, описанной выше - я попался на крючок: досрочное прекращение таких отношений приводило лишь к их продолжению и обострению. А через потерю времени я получил относительно безболезненный выход из отношений - после них мне для поддержания этого состояния не нужно прилагать никаких усилий.
7) И не то, что бы я из-за этой истории, теперь выступал против Ницше [Spoiler (click to open)]и его "морали господ" - что у Ницше названо "ресентиментом". Я вообще об этом вспомнил только сейчас - когда стал описывать своё понимание психопатов - через личный опыт.
8) Моя позиция исходит из другой идеи. Из эволюционизма. [Spoiler (click to open)]
Я смотрю на религии как на то, что убирает "песок" повышенной конфликтности из "жерновов" общества. А психопаты - это уже целые булыжники, которые эти жернова ломают. Я полагаю, что так или иначе религии давали общности людей общие представления о мире и о том, как надо общаться, что считается допустимым. И так или иначе религии про то, чтоб окорачивать выскочек и людей с большим самомнением, каковыми в древности были очень многие - в каждом селе свои главари, кому важно себя показывать перед своими и в общении с другими. Когда же есть Главный - кто выше людей - будь то Олимпийские боги или Бог из Библии - это даёт возможность людям этой культуры не спорить о превосходстве всех против всех, а принять, что есть кто-то выше и сильнее их.
Так вот - именно это в религии и объявляется "моралью рабов" - подчинение кому-то, пусть даже потустороннему, смирение гордыни, введение общения к стратегии вин-вин, а не агрессор-жертва.
Т.е. Ницше запустил вирусную идею, которая торпедировала века усилий христианства по введению общения людей в менее конфликтное состояние.
Потому не удивительны итоги политики тех, кто решил отбросить как "мораль рабов" мораль неконфликтного общения. Реки крови - это закономерный результат клинча таких "сверхчеловеков" и психопатов.
Я не выступаю тут с моральной позиции, а выступаю с позиции эволюционизма как способа нахождения рациональных оснований для морали (через выбор того, что работает устойчиво и в долгую).
"Мораль господ" и "сверхчеловек" Ницше - если ими пользуются на практике - приводят общество к конфликтам - и внутри, и со внешними силами. Что может приводить к тому, что общества, наиболее поражённые таким антиальтруизмом, получат свою премию Дарвина и перестанут существовать.
Это не значит, что я поддерживаю всё, что есть в религиях, что хочу навязать какую-то мораль. Я пытаюсь показать, что некоторые правила поведения полезны для сохранения той общности, в рамках которой живёшь. И делать сохранение этой ситуации - наличие такого общества, в котором можешь жить - основой своей морали. А уже из этого исходить в оценке ницшеанского психопатства.
Да, есть люди, которые ставят на эгоизм, на получение выгоды за счёт других - как на идею лёгкой жизни. И их не переубедить тем, что может статься, если в обществе остальные будут такие же. Но можно попытаться убедить их вести себя с учётом интересов общества - через остракизм. Считаешь себя свободным от общества - ну так иди гуляй из общества. После такого в Древней Греции человек оказывался никем везде - человеком-приживалой, живущим по милости принимающей стороны. Т.к. полные права у него были только в родном обществе, откуда он был изгнан. Сейчас стало проще сменить юрисдикцию. Но, насколько я понимаю - в чужой юрисдикции придётся начинать с более низкого уровня и оказываться с большей зависимости от других людей.
А чтоб совсем быть убедительным именно для ницшеанцев-антиальтруистов-психопатов - выводить отношение к ним безлично, исходя из интересов общности. Попёр против общности - получи игнор и бойкот. Не понимаешь - получи дыбу, столыпинский галстук или новичок. И тут всё закольцовывается, что не очень хорошо для логики: порочный круг. Потому - что тут делать, у меня нет решения.