Панчин признался!
…что он атеист. Ужос, шо деесся:
https://www.youtube.com/watch?v=5HB90qZzpeQ
48:43
Как стать атеистом: моя история
Александр Панчин, 155к просмотров, 5 июн. 2024 - 260 тыс. подписчиков
[Spoiler (click to open)]
Раньше я часто танцевал хастл на Фрунзенской набережной. Один танец я запомню навсегда. На него меня пригласила одна девушка. Во время танца она сказала, что видела мои дебаты со священником и это сильно повлияло на ее жизнь. Она была из религиозного окружения и собиралась уйти в монастырь. По этой же причине у нее раньше не было молодого человека. А теперь она и в монастырь не собирается, и молодой человек есть, с которым, кстати, по её словам у них был «очень классный секс». И всё это «благодаря мне». Если честно, я не могу представить более приятного комплимента.
А ведь я тоже когда-то был верующим, хоть и недолго, и не очень осознанно. И доволен, что ныне верующим не являюсь. В новом видео я решил рассказать про свой путь, про аргументы, которые изменили мое мировоззрение. Возможно, какие-то из этих аргументов покажутся интересными и вам. А может быть, они помогут переубедить других.
Make Love, not Religion.
📑 Источники
https://docs.google.com/document/d/15_zPiH8PcBcq2vXMhMwR2ypehOTbajbMr13ZY4HEu8I/edit
[Spoiler (click to open)]1. Parrots Voluntarily Help Each Other to Obtain Food Rewards https://www.cell.com/current-biology/fulltext/S0960-9822(19)31469-1
2. Leading scientists still reject God https://www.nature.com/articles/28478
3. Eminent scientists reject the supernatural: a survey of the Fellows of the Royal Society https://evolution-outreach.biomedcentral.com/articles/10.1186/1936-6434-6-33
4. Arc - An endogenous neuronal retrovirus? https://pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/28941877/
5. Syncytin is a captive retroviral envelope protein involved in human placental morphogenesis https://pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/10693809/
• Instagram - panchin.nauka и scinquisitor
• Telegram - https://t.me/ScienceInquisition
• ТikTok - panchin.nauka
• ВКонтакте - https://vk.com/scinquisitor_planetarium
• Текстовая версия видео - https://scinquisitor.substack.com/p/nauchnaya-medicina-protiv-dokazatelnoy
и https://pikabu.ru/@scinquisition
00:00:00 О чём это видео?
00:00:51 Религия в моём детстве
00:03:36 Тяга маленького Саши к мистике
00:05:35 Когда всё изменилось?
00:07:23 Философские аргументы: Чайник Рассела
00:10:47 Бритва Оккама
00:13:10 Вера в Хэнка
00:15:00 Многобожие
00:16:42 Агностицизм
00:18:42 Реклама
00:20:29 Агностицизм и атеизм
00:22:54 Влияние религии на разные сферы общества
00:25:08 Религиозные нормы и морали
00:34:32 Вера учёных в Бога
00:37:35 Атеизм - это религия?
00:38:58 Противоречит ли религия науке?
00:45:24 Вопросы без ответа
В ЖЖ: [Spoiler (click to open)]
===
https://scinquisitor.livejournal.com/226648.html
scinquisitor, 2024-06-05 21:48 - Как стать атеистом: моя история
===
0) Слушал Панчина под еду и не вникал в аргументацию, [Spoiler (click to open)]даже не планировал спора, потому что для себя считаю тему споров про религию не актуальной. Но за что-то я всё таки зацепился.
1) Панчин использовал как аргумент принцип фальсифицируемости, [Spoiler (click to open)]но не прояснил его, а просто ссылался, что нечто "нефальсифицируемое" - значит оно почему-то "плохое", что для обывателей, дял которых он делает ролик, тёмный лес и ничего не объясняет: выдумал какое-то странное слово, которым что-то объясняет.
А ведь тут очень сложная тема, которая далеко не всякому понятна. Подозреваю, что и самому Панчину не очень ясна, ибо есть видео, как он кидается на философов с обвинениями, что философия не наука, потому что её невозможно проверить экспериментом. Т.е. у него там проблемы с пониманием верификации - с тем, ЧТО именно можно проверять или опровергать экспериментом. Только теории о реальности. А философия, математика, логика - это не теории о реальности, хотя и науки. Это не эмпирические науки, не науки о реальности, а науки об абстрактном.
И утверждение Поппера про фальсифицируемость как критерий научной теории - ТОЛЬКО ПРО теории о реальности. Теории об абстракциях не проверяются реальностью - в реальности нет абстракций и никогда их реальностью проверить нельзя. Потому как научный метод - это вероятностные предсказания неполной индукцией по неточным эмпирическим данным, набранным с какой-то статистикой, чтоб предсказания имели достаточную конечную "точность". Статистика эмпирики - всегда конечна. И конечным никогда нельзя точно доказать бесконечное. Так что расхождения реальности и абстракций начинается уже на появлении бесконечности - уже даже натурального ряда чисел. В математике из натурального ряда и арифметических операций составляют "арифметику Пеано", через которую доказывают, что в таких системах существует бесконечное число недоказуемых утверждений. Т.е. математически доказано, что бесконечность приводит к появлению недоказуемости даже в идеальных абстракциях. Т.е. реальностью не только нельзя доказать абстракции из-за ограниченности реальности и экспериментов в ней, но, и имея под рукой бесконечность, не всё можно доказать.
2) Бог - всеблаг, всезнающ и всемогущ. [Spoiler (click to open)]
Тут Панчин интересную тему подал как какой-то куцый аргументик, хотя тема богатая для того, кто хочет разобраться в логике:
https://ru.wikipedia.org/wiki/Теодицея
https://ru.wikipedia.org/wiki/Лучший_из_миров
https://ru.wikipedia.org/wiki/Проблема_зла
https://ru.wikipedia.org/wiki/Всеведение
https://ru.wikipedia.org/wiki/Парадокс_всемогущества
https://ru.wikipedia.org/wiki/Парадокс_Рассела
https://ru.wikipedia.org/wiki/Теоремы_Гёделя_о_неполноте
Вроде бы было ещё что-то про несовместимость этих 3 качеств, но я не помню, как это называется.
3) По поводу Большого Взрыва. [Spoiler (click to open)]
Хотя его подают обывателям как просто возникновением мира и времени из ничего, из точки, более продвинутые теоретики проясняют, что реально предсказания существующих теорий Большого Взрыва и Инфляции в начале его не доходят до начала времени и пространства, а начинаются лишь тогда, когда уже что-то было, что начало расширяться экспоненциально.
Вот выступление Старобинского, который эту Инфляцию и придумал:
https://www.youtube.com/watch?v=aLdbi1tPHFU
2:16:52
💠 Старобинский А. Инфляционная стадия в ранней Вселенной, что мы знаем, а что нет? Video ReMastered.
ПолитСигнал!, 4к просмотров, 25 нояб. 2022 - 73,9 тыс. подписчиков
[Spoiler (click to open)]
Алексей Старобинский. Инфляционная стадия в ранней Вселенной, что мы о ней знаем и что можем открыть? 2016 г.
Ремастеринг Видео и Звука.
Алексей Александрович Старобинский - российский физик-теоретик, автор работ по гравитации и космологии. Академик Российской академии наук. Главный научный сотрудник Института теоретической физики имени Ландау РАН. Родился в 1948 году в Москве. В 1972 году окончил физфак МГУ. Ученик академика Зельдовича. Область научных интересов - классическая и квантовая теория гравитации, космология, релятивистская астрофизика. Один из создателей современной теории рождения Вселенной - теории инфляции.
Алексей Старобинский рассказывает о том, какие "артефакты" помогают космологам воссоздать момент зарождения вселенной и как можно предложить ее будущее.
Выступление на общеинститутском семинаре «Математика и ее приложения» в Математическом Институте им. В.А. Стеклова Российской академии наук,
2016 г. Москва, конференц-зал МИАН (ул. Губкина, 8)
Источник: http://www.mathnet.ru/present13675
Когда я первый раз смотрел это выступление - я плевался: какой-то дед что-то там еле-еле бормочет, но его почему-то слушают. Но когда я вдумался, о чём он говорит - то оказалось это то, чего я ни в каком научпопе никогда не слышал - а именно про границы применимости теории Инфляции. И хорошо, что от автора этой теории осталось хотя бы такое выступление - что он успел дожить до того, чтоб его с ним записали на видео и выложили в интернет.
И как мне относиться к тому, как научпопер Панчин эту тему использует всуе, как "объяснение" того, что раньше, до этой теории, учёные были более верующими, а после - когда смогли объяснить рождение Вселенной - верующих учёных стало меньше. А с чёго Панчин провёл такую причинно-следственную связь? До того, как появилась теория Большого Взрыва - до этого было научное мнение о вечной неизменной Вселенной. И даже Эйнштейн ввёл в своё космологическое уравнение состояния лямда-член (который сейчас отвечает за "тёмную энергию"), чтоб подогнать его под возможность существования такой вечной неизменной Вселенной. А до того, научным мнением (которое по бритве Оккама не плодило лишних сущностей) было то, что Вселенная вечна. И отголоски этого можно найти в догматах марксизма.
Поискал по интернету, вот тут рассказывают уже даже про постсоветскую школу 1990х. Сам я этой темы не помню, не задавался таким вопросом, но научпоп читал и про теорию Большого Взрыва, вроде бы, знал, ещё учась в школе.
===
https://yandex.ru/q/space/8422147329/?answer_id=a2d8968a-8d6c-4b44-ad99-ec962574fd7e&comment_id=c1949cdc-a119-4321-a220-85e682f908e3
Есть теория большого взрыва. А какие еще гипотезы о происхождении всего выдвигают ученые? Даже самые невероятные.
Андрей Ильин, 18 декабря 2021
~~~
Владимир Бомбин, 21 дек 2021
Самую невероятную на мой взгляд гипотезу, выдвигали всем известные Карл Маркс и Фридрих Энгельс, т.н. марксистская теория вечной и бесконечной Вселенной.
Почему она самая невероятная? Потому что она вообще не объясняет происхождения Вселенной. Она не объясняет вообще ничего. Вместо этого идет отрицание самого факта происхождения. Вселенная стационарна, не меняется, вечна, бесконечна, никогда не появлялась и т.д. и т.п. Противники этой гипотезы обычно указывают на противоречие и здравому смыслу и наблюдательным данным. Аргументация сторонников оставляет желать лучшего: "Отрицание этих тезисов неизбежно ведет к идеализму и фидеизму ..." и т.д. в том же духе. Несмотря на это, вплоть до 1995 года, в школе по физике и астрономии преподавали именно так.
Мой преподаватель по физике рассказывал на уроке про второй закон термодинамики, про увеличение энтропии, про возможную тепловую смерть Вселенной. Я ему задал вопрос: "Если Вселенная существует бесконечное время, почему же тепловая смерть до сих пор не наступила?" после чего наступила долгая пауза и ответ: "Возможно для Вселенной второй закон термодинамики неприменим". Человек был настолько одержим именно таким вечным и бесконечным объяснением, что готов был плодить новые гипотезы до бесконечности без какой-либо на то необходимости.
===
4) Так что веровать можно далеко не только в сверхъестественные сущности, но и во что угодно, делая из этого культ. [Spoiler (click to open)]
Я же себя не определяю как "атеист", а только как "неверующего", в т.ч. и из-за поведения богоборцев, вроде Панчина - которые всё хотят доказать, что "Бога нет" - но при этом делают это так слабо и не интересно, что приходится цепляться за какие-то мелочи, чтоб из этого выудить хоть какую-то интересную тему.
Кстати, по поводу морали - для себя, ещё студентом, я придумал моральную систему с единственным моральной аксиомой: что "добро" - это сохранение или приумножение системной сложности/разнообразия, а "зло" - её уменьшение. Но недавно я разобрался, что и она субъективна, хотя я пытался от субъективности уйти и сделать "объективную мораль". Не получится, т.к. не существует моральных фактов. А в моей системе субъективность проявляется в выборе того уровня системы, для которого мне сложность/разнообразие более важны. К примеру, Чиксулубский метеорит уничтожил динозавров, привёл к обширным вымираниям - сильно снизил разнообразие. Но это привело к тому, что задавленные динозаврами млекопитающие заселили пустующие земли и наплодили новое разнообразие со структурной сложностью, что в итоге привело к появлению человеков разумных, включая меня. И тут субъективно я выбираю именно этот путь развития, который привёл ко мне, как более "добрый".
Мне, к примеру, интересны такие моральные и логические вопросы, а не только то, что мораль может быть и у атеистов. И ещё большой вопрос - а способны ли атеистические общества самовоспроизводиться и не вымирать - потому как такого примера история ещё не показывала - длительного существования цивилизации атеистов. То, что сейчас творят с моралью леволибералы - когда "ради человека", "ради ребёнка" отбирают детей у родителей и меняют им гендер и делают инвалидами, кромсая им гениталии и вкалывая гормоны, когда допускают эфтаназию по причине плохого настроения, когда навязывают всем подряд своё "разнообразие", вводя в управление разнообразных бестолочей - это всё внушает серьёзные опасения за эту их цивилизацию. Если у верующих есть хотя бы догматы типа "плодитесь и размножайтесь", которые приводят к системным кризисам перенаселения и мальтузианским ловушкам, то леволибералы просто стерилизуют общества, убеждают их самоубиться в гедонизме.
Сюда же - в тему морали, в попытку объективизации морали можно отнести сциентизм - попытку Должное выводить из Научного (из Сущего). Мол, наука (которая всего лишь пояснение о реальности, если это наука эмпирическая, и об абстракциях, если абстрактная) говорит о том, что "хорошо", что "плохо", что "должно" делать, что "нельзя". В этот раз Панчин старался обойти эту ошибку, а я не вникал в его слова достаточно, чтоб его на этом поймать. Но, раз есть такой вопрос - как сам Панчин относится к тому, что кто-то моральные и этические оценки пытается выдавать исключительно из "науки" - то стоило бы и самому Панчину ответить на него.
5) Панчин привёл аргумент, что у животных встречается альтруистическое поведение, которое можно интерпретировать как мораль при отсутствии у них религии. [Spoiler (click to open)]Только он это подал более простецки, без слова "интерпретация", как-будто бы он описал факт, а не высказал своё мнение, интерпретацию поведения животных. Но всё же привёл пример поведения богомолих, которые сжирают самцов сразу после спаривания - мол, это для людей не очень моральное поведение. И такую "мораль" у животных (альтруизм) Панчин связал с эволюцией.
Но почему же Панчин не использовал тот же эволюционный аргумент для того, чтоб показать, что как раз религия стала для хомо сапиенсов методом, который гармонизировал сознание и поведение больших масс знакомых и незнакомых людей, чтоб они друг друга не переубивали, что позволило человечеству от семейных групп первобытных охотников-собирателей собраться до уровня племён, союзов племён, народностей, народов, наций и вести международные отношения уже не только для того, чтоб друг друга поубивать, а местами ещё и сотрудничать длительное время.
При таком взгляде окажется, что весь научно-технический прогресс, всё повышение качества жизни и снижение насилия - это всё, возможно, результат появления "мировых" религий, которые давали более-менее единые нормы поведения для миллионов и миллиардов людей, что как раз и становилось первым шагом для дальнейшего сотрудничества и решения проблем в отношениях с меньшим насилием.
6) По поводу чайника Рассела - [Spoiler (click to open)]пора бы уж этот чайник на самом деле запустить в космос, чтоб он там уже точно был.
https://www.youtube.com/watch?v=5HB90qZzpeQ
48:43
Как стать атеистом: моя история
Александр Панчин, 155к просмотров, 5 июн. 2024 - 260 тыс. подписчиков
[Spoiler (click to open)]
Раньше я часто танцевал хастл на Фрунзенской набережной. Один танец я запомню навсегда. На него меня пригласила одна девушка. Во время танца она сказала, что видела мои дебаты со священником и это сильно повлияло на ее жизнь. Она была из религиозного окружения и собиралась уйти в монастырь. По этой же причине у нее раньше не было молодого человека. А теперь она и в монастырь не собирается, и молодой человек есть, с которым, кстати, по её словам у них был «очень классный секс». И всё это «благодаря мне». Если честно, я не могу представить более приятного комплимента.
А ведь я тоже когда-то был верующим, хоть и недолго, и не очень осознанно. И доволен, что ныне верующим не являюсь. В новом видео я решил рассказать про свой путь, про аргументы, которые изменили мое мировоззрение. Возможно, какие-то из этих аргументов покажутся интересными и вам. А может быть, они помогут переубедить других.
Make Love, not Religion.
📑 Источники
https://docs.google.com/document/d/15_zPiH8PcBcq2vXMhMwR2ypehOTbajbMr13ZY4HEu8I/edit
[Spoiler (click to open)]1. Parrots Voluntarily Help Each Other to Obtain Food Rewards https://www.cell.com/current-biology/fulltext/S0960-9822(19)31469-1
2. Leading scientists still reject God https://www.nature.com/articles/28478
3. Eminent scientists reject the supernatural: a survey of the Fellows of the Royal Society https://evolution-outreach.biomedcentral.com/articles/10.1186/1936-6434-6-33
4. Arc - An endogenous neuronal retrovirus? https://pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/28941877/
5. Syncytin is a captive retroviral envelope protein involved in human placental morphogenesis https://pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/10693809/
• Instagram - panchin.nauka и scinquisitor
• Telegram - https://t.me/ScienceInquisition
• ТikTok - panchin.nauka
• ВКонтакте - https://vk.com/scinquisitor_planetarium
• Текстовая версия видео - https://scinquisitor.substack.com/p/nauchnaya-medicina-protiv-dokazatelnoy
и https://pikabu.ru/@scinquisition
00:00:00 О чём это видео?
00:00:51 Религия в моём детстве
00:03:36 Тяга маленького Саши к мистике
00:05:35 Когда всё изменилось?
00:07:23 Философские аргументы: Чайник Рассела
00:10:47 Бритва Оккама
00:13:10 Вера в Хэнка
00:15:00 Многобожие
00:16:42 Агностицизм
00:18:42 Реклама
00:20:29 Агностицизм и атеизм
00:22:54 Влияние религии на разные сферы общества
00:25:08 Религиозные нормы и морали
00:34:32 Вера учёных в Бога
00:37:35 Атеизм - это религия?
00:38:58 Противоречит ли религия науке?
00:45:24 Вопросы без ответа
В ЖЖ: [Spoiler (click to open)]
===
https://scinquisitor.livejournal.com/226648.html
scinquisitor, 2024-06-05 21:48 - Как стать атеистом: моя история
===
0) Слушал Панчина под еду и не вникал в аргументацию, [Spoiler (click to open)]даже не планировал спора, потому что для себя считаю тему споров про религию не актуальной. Но за что-то я всё таки зацепился.
1) Панчин использовал как аргумент принцип фальсифицируемости, [Spoiler (click to open)]но не прояснил его, а просто ссылался, что нечто "нефальсифицируемое" - значит оно почему-то "плохое", что для обывателей, дял которых он делает ролик, тёмный лес и ничего не объясняет: выдумал какое-то странное слово, которым что-то объясняет.
А ведь тут очень сложная тема, которая далеко не всякому понятна. Подозреваю, что и самому Панчину не очень ясна, ибо есть видео, как он кидается на философов с обвинениями, что философия не наука, потому что её невозможно проверить экспериментом. Т.е. у него там проблемы с пониманием верификации - с тем, ЧТО именно можно проверять или опровергать экспериментом. Только теории о реальности. А философия, математика, логика - это не теории о реальности, хотя и науки. Это не эмпирические науки, не науки о реальности, а науки об абстрактном.
И утверждение Поппера про фальсифицируемость как критерий научной теории - ТОЛЬКО ПРО теории о реальности. Теории об абстракциях не проверяются реальностью - в реальности нет абстракций и никогда их реальностью проверить нельзя. Потому как научный метод - это вероятностные предсказания неполной индукцией по неточным эмпирическим данным, набранным с какой-то статистикой, чтоб предсказания имели достаточную конечную "точность". Статистика эмпирики - всегда конечна. И конечным никогда нельзя точно доказать бесконечное. Так что расхождения реальности и абстракций начинается уже на появлении бесконечности - уже даже натурального ряда чисел. В математике из натурального ряда и арифметических операций составляют "арифметику Пеано", через которую доказывают, что в таких системах существует бесконечное число недоказуемых утверждений. Т.е. математически доказано, что бесконечность приводит к появлению недоказуемости даже в идеальных абстракциях. Т.е. реальностью не только нельзя доказать абстракции из-за ограниченности реальности и экспериментов в ней, но, и имея под рукой бесконечность, не всё можно доказать.
2) Бог - всеблаг, всезнающ и всемогущ. [Spoiler (click to open)]
Тут Панчин интересную тему подал как какой-то куцый аргументик, хотя тема богатая для того, кто хочет разобраться в логике:
https://ru.wikipedia.org/wiki/Теодицея
https://ru.wikipedia.org/wiki/Лучший_из_миров
https://ru.wikipedia.org/wiki/Проблема_зла
https://ru.wikipedia.org/wiki/Всеведение
https://ru.wikipedia.org/wiki/Парадокс_всемогущества
https://ru.wikipedia.org/wiki/Парадокс_Рассела
https://ru.wikipedia.org/wiki/Теоремы_Гёделя_о_неполноте
Вроде бы было ещё что-то про несовместимость этих 3 качеств, но я не помню, как это называется.
3) По поводу Большого Взрыва. [Spoiler (click to open)]
Хотя его подают обывателям как просто возникновением мира и времени из ничего, из точки, более продвинутые теоретики проясняют, что реально предсказания существующих теорий Большого Взрыва и Инфляции в начале его не доходят до начала времени и пространства, а начинаются лишь тогда, когда уже что-то было, что начало расширяться экспоненциально.
Вот выступление Старобинского, который эту Инфляцию и придумал:
https://www.youtube.com/watch?v=aLdbi1tPHFU
2:16:52
💠 Старобинский А. Инфляционная стадия в ранней Вселенной, что мы знаем, а что нет? Video ReMastered.
ПолитСигнал!, 4к просмотров, 25 нояб. 2022 - 73,9 тыс. подписчиков
[Spoiler (click to open)]
Алексей Старобинский. Инфляционная стадия в ранней Вселенной, что мы о ней знаем и что можем открыть? 2016 г.
Ремастеринг Видео и Звука.
Алексей Александрович Старобинский - российский физик-теоретик, автор работ по гравитации и космологии. Академик Российской академии наук. Главный научный сотрудник Института теоретической физики имени Ландау РАН. Родился в 1948 году в Москве. В 1972 году окончил физфак МГУ. Ученик академика Зельдовича. Область научных интересов - классическая и квантовая теория гравитации, космология, релятивистская астрофизика. Один из создателей современной теории рождения Вселенной - теории инфляции.
Алексей Старобинский рассказывает о том, какие "артефакты" помогают космологам воссоздать момент зарождения вселенной и как можно предложить ее будущее.
Выступление на общеинститутском семинаре «Математика и ее приложения» в Математическом Институте им. В.А. Стеклова Российской академии наук,
2016 г. Москва, конференц-зал МИАН (ул. Губкина, 8)
Источник: http://www.mathnet.ru/present13675
Когда я первый раз смотрел это выступление - я плевался: какой-то дед что-то там еле-еле бормочет, но его почему-то слушают. Но когда я вдумался, о чём он говорит - то оказалось это то, чего я ни в каком научпопе никогда не слышал - а именно про границы применимости теории Инфляции. И хорошо, что от автора этой теории осталось хотя бы такое выступление - что он успел дожить до того, чтоб его с ним записали на видео и выложили в интернет.
И как мне относиться к тому, как научпопер Панчин эту тему использует всуе, как "объяснение" того, что раньше, до этой теории, учёные были более верующими, а после - когда смогли объяснить рождение Вселенной - верующих учёных стало меньше. А с чёго Панчин провёл такую причинно-следственную связь? До того, как появилась теория Большого Взрыва - до этого было научное мнение о вечной неизменной Вселенной. И даже Эйнштейн ввёл в своё космологическое уравнение состояния лямда-член (который сейчас отвечает за "тёмную энергию"), чтоб подогнать его под возможность существования такой вечной неизменной Вселенной. А до того, научным мнением (которое по бритве Оккама не плодило лишних сущностей) было то, что Вселенная вечна. И отголоски этого можно найти в догматах марксизма.
Поискал по интернету, вот тут рассказывают уже даже про постсоветскую школу 1990х. Сам я этой темы не помню, не задавался таким вопросом, но научпоп читал и про теорию Большого Взрыва, вроде бы, знал, ещё учась в школе.
===
https://yandex.ru/q/space/8422147329/?answer_id=a2d8968a-8d6c-4b44-ad99-ec962574fd7e&comment_id=c1949cdc-a119-4321-a220-85e682f908e3
Есть теория большого взрыва. А какие еще гипотезы о происхождении всего выдвигают ученые? Даже самые невероятные.
Андрей Ильин, 18 декабря 2021
~~~
Владимир Бомбин, 21 дек 2021
Самую невероятную на мой взгляд гипотезу, выдвигали всем известные Карл Маркс и Фридрих Энгельс, т.н. марксистская теория вечной и бесконечной Вселенной.
Почему она самая невероятная? Потому что она вообще не объясняет происхождения Вселенной. Она не объясняет вообще ничего. Вместо этого идет отрицание самого факта происхождения. Вселенная стационарна, не меняется, вечна, бесконечна, никогда не появлялась и т.д. и т.п. Противники этой гипотезы обычно указывают на противоречие и здравому смыслу и наблюдательным данным. Аргументация сторонников оставляет желать лучшего: "Отрицание этих тезисов неизбежно ведет к идеализму и фидеизму ..." и т.д. в том же духе. Несмотря на это, вплоть до 1995 года, в школе по физике и астрономии преподавали именно так.
Мой преподаватель по физике рассказывал на уроке про второй закон термодинамики, про увеличение энтропии, про возможную тепловую смерть Вселенной. Я ему задал вопрос: "Если Вселенная существует бесконечное время, почему же тепловая смерть до сих пор не наступила?" после чего наступила долгая пауза и ответ: "Возможно для Вселенной второй закон термодинамики неприменим". Человек был настолько одержим именно таким вечным и бесконечным объяснением, что готов был плодить новые гипотезы до бесконечности без какой-либо на то необходимости.
===
4) Так что веровать можно далеко не только в сверхъестественные сущности, но и во что угодно, делая из этого культ. [Spoiler (click to open)]
Я же себя не определяю как "атеист", а только как "неверующего", в т.ч. и из-за поведения богоборцев, вроде Панчина - которые всё хотят доказать, что "Бога нет" - но при этом делают это так слабо и не интересно, что приходится цепляться за какие-то мелочи, чтоб из этого выудить хоть какую-то интересную тему.
Кстати, по поводу морали - для себя, ещё студентом, я придумал моральную систему с единственным моральной аксиомой: что "добро" - это сохранение или приумножение системной сложности/разнообразия, а "зло" - её уменьшение. Но недавно я разобрался, что и она субъективна, хотя я пытался от субъективности уйти и сделать "объективную мораль". Не получится, т.к. не существует моральных фактов. А в моей системе субъективность проявляется в выборе того уровня системы, для которого мне сложность/разнообразие более важны. К примеру, Чиксулубский метеорит уничтожил динозавров, привёл к обширным вымираниям - сильно снизил разнообразие. Но это привело к тому, что задавленные динозаврами млекопитающие заселили пустующие земли и наплодили новое разнообразие со структурной сложностью, что в итоге привело к появлению человеков разумных, включая меня. И тут субъективно я выбираю именно этот путь развития, который привёл ко мне, как более "добрый".
Мне, к примеру, интересны такие моральные и логические вопросы, а не только то, что мораль может быть и у атеистов. И ещё большой вопрос - а способны ли атеистические общества самовоспроизводиться и не вымирать - потому как такого примера история ещё не показывала - длительного существования цивилизации атеистов. То, что сейчас творят с моралью леволибералы - когда "ради человека", "ради ребёнка" отбирают детей у родителей и меняют им гендер и делают инвалидами, кромсая им гениталии и вкалывая гормоны, когда допускают эфтаназию по причине плохого настроения, когда навязывают всем подряд своё "разнообразие", вводя в управление разнообразных бестолочей - это всё внушает серьёзные опасения за эту их цивилизацию. Если у верующих есть хотя бы догматы типа "плодитесь и размножайтесь", которые приводят к системным кризисам перенаселения и мальтузианским ловушкам, то леволибералы просто стерилизуют общества, убеждают их самоубиться в гедонизме.
Сюда же - в тему морали, в попытку объективизации морали можно отнести сциентизм - попытку Должное выводить из Научного (из Сущего). Мол, наука (которая всего лишь пояснение о реальности, если это наука эмпирическая, и об абстракциях, если абстрактная) говорит о том, что "хорошо", что "плохо", что "должно" делать, что "нельзя". В этот раз Панчин старался обойти эту ошибку, а я не вникал в его слова достаточно, чтоб его на этом поймать. Но, раз есть такой вопрос - как сам Панчин относится к тому, что кто-то моральные и этические оценки пытается выдавать исключительно из "науки" - то стоило бы и самому Панчину ответить на него.
5) Панчин привёл аргумент, что у животных встречается альтруистическое поведение, которое можно интерпретировать как мораль при отсутствии у них религии. [Spoiler (click to open)]Только он это подал более простецки, без слова "интерпретация", как-будто бы он описал факт, а не высказал своё мнение, интерпретацию поведения животных. Но всё же привёл пример поведения богомолих, которые сжирают самцов сразу после спаривания - мол, это для людей не очень моральное поведение. И такую "мораль" у животных (альтруизм) Панчин связал с эволюцией.
Но почему же Панчин не использовал тот же эволюционный аргумент для того, чтоб показать, что как раз религия стала для хомо сапиенсов методом, который гармонизировал сознание и поведение больших масс знакомых и незнакомых людей, чтоб они друг друга не переубивали, что позволило человечеству от семейных групп первобытных охотников-собирателей собраться до уровня племён, союзов племён, народностей, народов, наций и вести международные отношения уже не только для того, чтоб друг друга поубивать, а местами ещё и сотрудничать длительное время.
При таком взгляде окажется, что весь научно-технический прогресс, всё повышение качества жизни и снижение насилия - это всё, возможно, результат появления "мировых" религий, которые давали более-менее единые нормы поведения для миллионов и миллиардов людей, что как раз и становилось первым шагом для дальнейшего сотрудничества и решения проблем в отношениях с меньшим насилием.
6) По поводу чайника Рассела - [Spoiler (click to open)]пора бы уж этот чайник на самом деле запустить в космос, чтоб он там уже точно был.