новиопы против идеи, что и для русской идентичности важно происхождение
Откопал вырезку стрима Ежи Сармата, который комментирует дебаты историка по образованию (магистр) и кринж*-стримера Николая Росова с советским новиопом и жидом** Дмитрием Щигликом на канадской русскоязычной радиостанции Радио Вера*** Ванкувер с 2 ведущими жидами**:
https://www.youtube.com/watch?v=lOEo4oQDhYk
1:24:11
Ежи Сармат смотрит как Росов разносит Новиопов на Радио Вера!
Карликовые Нарезки, 17к просмотров, 1 июн. 2024 - 18 тыс. подписчиков
0) Дебаты Росова с Щигликом - оригинал: [Spoiler (click to open)]
===
https://t.me/radioveravancouver/4923
Radio Vera Vancouver, [23.05.2024 20:19]
https://youtube.com/live/kwK361MhwRo?feature=share
===
https://www.youtube.com/watch?v=kwK361MhwRo
2:01:05
Дебаты между Дмитрием Щигликом и Николаем Росовым.
Radio VERA TV, 10к просмотров, Прямой эфир состоялся 24 мая 2024 - 56,5 тыс. подписчиков
В пятницу 24 мая, за традиционным "Утренним Кофе" на РАДИО ВЕРА, состоятся дебаты между Дмитрием Щигликом и Николаем Росовым на тему народа-победителя в Великой Отечественной Войне.
===
00) Важные замечания о терминах и персоналиях и о том, как это всё связано с обсуждаемой темой. [Spoiler (click to open)]
Ежи Сармат - это стример, донат-философ, кандидат философских наук с диссером по Ницше. Я его уже пару лет не слушал, но подозреваю, что он по части войны старается не высказываться - чтоб не создавать себе проблем в РФ и за границей: после 2022 жил в Турции, а потом в Монголии - на родине жены, а до того - 3 года жил в Малайзии, но в РФ временами наезжал. А по остальным вопросам Ежи может троллить с разных сторон, с прямо противоположных. Потому рекомендовать его могу тем, кто хочет научиться аргументации с разных позиций, но не тем, кто ищет для себя авторитета в какой-то одной позиции. В этом ролике таких в принципе нет. Да, в этом ролике Ежи выступает с аргументацией против новиопов, но при желании он может выступать и с новиопской аргументацией - если увидит, что оппонента можно ей легко затроллить. Для него это "развлекательный контент". За который он получает донаты.
*) "Кринж-стример". Росов очень странный по многим вопросам. Например, вкладывает десятки тыщ, заработанных на стримах, в рекламу себя в интернете, а на себе экономит, даже на еде. И когда он об этом иногда признаётся - выглядит это кринжово. Ещё он какую-то чушь нём про СВО - из-за чего я его просто перестал слушать, потому не в курсе, до чего он договорился.
***) Но Росова в мае 2024 пускают на Радио Вера, которое после СВО заняло заукраинскую позицию. В детали не вникал, но как признак - они перестали к себе приглашать Хазина, который за победу РФ. Поиск в их ТГ даёт последнее появление Хазина у них: 21.7.2022
**) "жиды" - я в этом жжурнале к качестве этнонима использую только слово "жид". Этим пытаюсь показать, что я не согласен с наследием лжи и насилия, которым большевики с либералами русских людей убеждали, что "жид" - это оскорбление и ругательство. "Жид" - это исходное нейтральное название во всех славянских языках века с 9. И в народной среде оно существовало до того, как с ним стали насилием и ложью бороться большевики.
О чём можете справиться в словаре Даля (живого великорусского языка) - в котором даже пометы составителя сдержат это слово, типа: "у жидов", примеры использования - пословицы, никаких оскорблений не содержат, переносный смысл "скряга" - не связан со словом, а связан с тем, как некоторые жиды относятся к окружающим - и ровно с таким же значением сейчас может использоваться слово "еврей" - потому что это про стереотипы, а не про оскорбительность слов. А второе состояние - большевистское - в словаре Ушакова - где в статье "жид" - написаны обвинения в уголовных преступлениях в СССР, за которые могли посадить, если это слово употребил.
У меня есть книга, некоего "эксперта", который делает судебные экспертизы в РФ по 282 ст. и который в этой книге учит, как их делать. И даже он говорит, что никаких формальных признаков оскорбления у слова "жид" нет. Кроме узуса - т.е. употребления. И я задаю вопрос: как с таким узусом можно бороться? Запретами употребления слова? Нет, как раз запреты и уголовное преследование только закрепляет за словом негативные, оскорбительные употребления. А избавиться от них возможно тогда, когда у людей даже не будет появляться мысли - что слово оскорбительное (формальных признаков нет) - это значит, что употреблять его стоит в нейтральном, номинативном значении и не использовать противопоставления типа "евреи - хорошие, жиды - плохие" (это исключительно волюнтаризм говорящего, который у кого-то такое услышал и повторяет - и я какое-то время повторял, пока не отказался).
При этом я считаю, что в русском обществе сложилась ситуация, которая может позволить избавиться от жидоедства и всяких комплексов из-за того, что целый век большевики делали из слова "жид" оскорбление и уголовное преступление. Потому что исчезли причины, которые приводили к конфликту людей - жиды большей частью сбежали за границу, а потому нет заметного непотизма и прочей этнического коррупции, которая людей раздражает и мотивирует к негативному отношению. А то, что кто-то из них из-за границы озвучивает какие-то другие идеи - а не всё ли равно? Даже тут - в дебатах Росова с Щигликом на Радио Вера - жиды представляют позицию НОВИОПОВ, а не каких-то ужасных "жидов". Жиды там самые обычные, с которыми даже в чём-то можно соглашаться по другим вопросам - по части консервативной политики, например - они за Трампа. А с чём-то не соглашаться - с их заукраинством и новиопством. Это просто люди. Одни из. Не самые "плохие" и не самые "хорошие". Есть и хуже - из беглой либерды и правого движа, которые активно выступают за санкции и войну против РФ или с оружием в руках воюют против РФ. Т.е. судить стоит по делам, а не по происхождению. Ответственность личная и за действия, а не коллективная по огульным признакам.
Происхождение, этничность - это вопросы важные, но не определяющие действия людей на 100%. Нация - это уже объединение людей политическое. И те, кто выступает на стороне врага - он выбрал себе другую нацию, сам выписался из нации, против войск которой воюет. Может быть в РФ нация русская толком не сложилась, а то, что есть, из этого новиопы пытаются лепить "многонациональных" россиян. Но я не считаю, что когда дома плохо в чём-то, то дом надо свой уничтожить, навести разруху для всех там живущих. Потому как сложную систему устраивать с разрухи сложнее, чем с какого-то текущего уровня.
1) Идентичность и критерий - "происхождение". [Spoiler (click to open)]
Я ещё в 2006 написал "определение русского" (человека/идентичности, нации и земли):
===
https://man-with-dogs.livejournal.com/300262.html
2006-10-19 16:54 - Манифест русского народа
===
Потом я тему обобщал и общий вывод у меня был такой, что для ЭТНИЧЕСКИХ групп (которые имеют длительную историю передачи своей идентичности из поколения в поколение от родителей к детям) важны все 3 критерия сразу:
1) ПРОИСХОЖДЕНИЕ,
2) САМООПРЕДЕЛЕНИЕ,
3) ПРИЗНАНИЕ.
Если принадлежность к каким-то группам наследуема от родителей к детям (сословия, каста, раса), то для неё тоже будет важно происхождение. Но, чем более проще переходить между группами без учёта происхождения - тем меньше происхождение влияет на идентичность. Например: быть новиопом и многонационалом - это в т.ч. отрицать важность русского происхождения для того, чтоб указывать, как русским людям жить. Мой позиция: русские люди без советов и понуканий со стороны сами могут разобраться, как им жить, и кто они такие.
И именно в этом месте начинаются рассуждения, что русским людям думать только за себя и не слушать новиопов и многонационалов - это "фашизм", это "погромы", от этого не победить в ВОВ (как в дебатах Щиглика и Росова на Радио Вера).
И тут важно отметить разницу между ЭТНИЧЕСКОЙ общностью - русским народом, и общностью ПОЛИТИЧЕСКОЙ - русской нацией. В русский народ "НИКОГО НЕ ЗАПИСЫВАЮТ" по желанию, а входят по происхождению, и - если будет очень сильное самоопределение и признание - могут "принять" без происхождения (в каких-нибудь исключительных случаях). А вот в русскую нацию войти просто - по политическим причинам, т.к. это политическая общность: она про лояльность (и союзность) русскому народу - основе русской нации. И лояльность (и союзность) не предполагает того, что будешь учить и помыкать русских людей - это как раз нелояльность и несоюзность.
Так что когда многонационалы и новиопы обсуждают темы "а вот бы без грузин не победили бы в ВОВ" - это попытка смешать этническую общность русский народ и политическую (во время ВОВ - это был "советский народ", которым управляли большевики, потому это не была нация). Сейчас в конституции РФ тоже написано всё по-новиопски - что его составил "многонациональный народ РФ". Не нация, а народ - что тоже манипуляция, чтоб запутать людей и позволить ими управлять кем-то, но не им самим самоуправляться. Мой подход: русская нация - это русский народ и его союзники и лояльные ему: народы, народности и отдельные люди. И уже русская нация, так определённая - может писать о себе что-то в конституции. А народ - это не политическое объединение, а этническое. Попытки вписать его вне русской нации - это всё равно ничего не даст, хотя именно за такое вписывание агитировали, когда Путин обнулял свои сроки в поправке Конституции.
Так вот - для принадлежности к политической нации не важно происхождение, а важны лояльность и при желании союзность ядру нации - русском народу. И в таком понимании не происходит какой эквилибристики с записыванием в русских всех подряд (даже тех, кто не имеет такого желания), а то в войне не победишь. Достаточно участия в политической нации.
И именно через политическую нацию можно продвигать политические институты, типа демократии, выборов и т.п. Но очень часто новиопы (те, которые либерда) одновременно за ликвидацию субъектности русских как организаторов собственной нации, а с другой сетуют, что русские люди прохладно относятся к манямиру либерды, где демократия и выборы. Ну так тут либо субъектность, национализм и политическая нация вместе с демократией и выборами, либо ничего этого нет, потому что нет субъекта нации.
Итожу:
- происхождение - важный признак для ЭТНИЧЕСКОЙ общности, вроде народов,
- политическим действующим лицом выступает общность ПОЛИТИЧЕСКАЯ - нация,
- в советско-новиопском языке сознательно перепутано: этничность назвала "национальностью", а вместо нации, как политического деятеля, пишут "народ",
- новиопы, интернационалисты и многонационалы выступают против того, чтоб русский народ организовывал русскую нацию - обзывая это "нацизмом", "фашизмом" или "национализмом" - которым приписывают всё подряд, что могут приписать,
- национализм же реальный - это не то, какие про него выдумывают страшные сказки, а (по моему определению) - всего лишь: а) ЛОЯЛЬНОСТЬ народу/нации N (обязательное условие), б) выражение и отстаивание ИНТЕРЕСОВ N (необязательное условие). Т.е. это про лояльность и интересы, про идентичность и политическое совместное действие.
- Если что, то не обязательно те, кого называют "националистами" (например, украинские "н.") - подходят под такое определение национализма (у украинских "н." - основа не что-то положительное, а отрицание русскости - своей и окружающих - это скорее антирусский "антинационализм").
2) Что же на видео? [Spoiler (click to open)]
А на видео Ежи Сармат показывает, насколько ущербна позиция новиопов, которые кроме эмоций не имеют никакой аргументации. А для меня повод - в очередной раз написать по темам идентичности и национализма.
Но чтоб оспорить даже такую слабую позицию, в которой нет ничего, кроме эмоций - хотя бы стоит разбираться с определениями того, что обсуждается. Чтоб не быть запутанными неконкретной эмоциональной болтовнёй.
Что же до вопроса - кто победил в ВОВ? То на мой взгляд стоит поинтересоваться - для чего вопрос спрашивается. Что из ответа хотят получить?
Да - есть статистика, которая показывает, что подавляюще большой вклад внесли русские - и как русские = великорусы (большевицкое определение), и как русские = велико-, мало- и белорусы (определение в Российской империи).
Бакинская нефть этнической принадлежности не имеет (это не люди, а вещь) и без развёртывания аргумента в этническую плоскость - такой аргумент не принимается.
Среднеазиаты по статистике вклад в победу в войне внесли небольшой - они были наименее интегрированы в экономику и войну. Но значит ли это, что те, кто был включён, кто воевал, работал на заводах, растил хлопок для порохов и тканей - что ими можно пренебрегать и оскорблять? Я думаю - что нет. Я думаю - что лояльных и союзников стоит уважать и не ссориться на пустом месте. Но не стоит допускать, чтоб кто-то ездил на тебе, только потому, что говорит, что он лоялен и что он союзник.
Прочитал какой-нибудь Щиглик что-то из русской литературы - ну, отлично. Пожил в СССР - замечательно. Но это не даёт ему права учить русских людей, что и как делать.
+3) Старайтесь разделять этническое, политическое, культурное. [Spoiler (click to open)]Тогда не будете попадаться на разводки новиопов, которые всё это путают, т.к. для каждого своего тезиса меняют позицию и пользуются совсем другими определениями, которые между собой перемешивают по ходу одного рассуждения. Манипуляции с определениями - это подмена понятий, эквивокации.
Например, начнут с того, что важным является русская культура - разумеется она важная. Но потом вдруг начнут разговор про нерусских, которые что-то такое делали на русском языке - как будто это обязательно русская культура всегда (и чечен Мацураев, певший на русском песни про чечен, бегающих по лесам и убивающих русских солдат?), как будто русская культура кончается каким-нибудь Мандельштамом с Окуджавой (коих со скрипом можно частично признать относящимися к русской культуре, а не только к русскоязычной) и ничего больше не существует, а потом и вовсе перевести на вычисление кровей Пушнина (как будто 1 прадедушка арап и 1 прабабушка шведка - это его единственные предки и никаких 3 прадедов и 3 прабабок из русских дворян у него не было). Т.е. тут сводят разговор с культуры на генеалогию и расу. Но фоном пытаются доказать что-то про политику - о том, как работало общество при советской власти в 1941-45, что получилось победить Гитлера. И для чего такой спор затевают? А чтоб сделать какие-то политические вывода про современность.
Ежели разделять разговоры про расу, генеалогию, этничность/народ, культуру, политику/нацию - то каждый перескок с темы на тему получится ловить этих жуликов за руку и требовать от них пояснений, как от того, что у Пушкина прадед был арапский принц Ганнибал что-то следует про политические явления типа русского национализма, которого во времена Пушкина ещё не было (тогда эти идеи только появлялись в Европе), и про политическую нацию в современности - какую строить: русскую с основой в виде русского народа + его союзниками и теми, кто ему лоялен, или так и оставлять новипские бредни про "многонациональный народ", который лишается субъектности (нацией не признаётся), которым правит кто попало, помыкает кто попало, но который "во всём виноват".
+4) Периферия русского народа. [Spoiler (click to open)]
Ещё одна тема, которой пытаются смущать - это когда есть какие-то проблемы - с каким-то из признаков этнической идентичности - происхождением, самоопределением или признанием. Например, некто - по расе негр, но вырос у русской матери (иногда даже не видя негра - биологического отца), никакой иной идентичности не знающий, но которого не все признают за русского. Вот - что с таким делать? Как относиться? У меня в определении важны СРАЗУ 3 признака, а не каждый по-отдельности. Если чего-то не хватаете - как тут - признания, значит человек такой попадает в "периферию" русского народа. И вопрос признания будет решаться каждый раз заново, как его будут встречать новые русские люди. Были слухи, что в какой-то тусовке скинов в 1990е-2000е был такой "дитё олимпиады". У него по этому поводу были какие-то претензии к своему биологическому отцу, но лично себя как-то исправить, изменить биологию он никак не мог, а скины эти его в свою компанию приняли. Так что если даже туда он смог попасть - то я не вижу больших проблем в том, чтоб не все русские люди его сразу считали русским. Насколько я понимаю, в тех же США расизм имеет системный характер, что негр из РФ это замечал, а тамошние негры этого даже не понимали (заодно там ему было не с кем общаться: сверстники инфантильны, чуть постарще его считают слишком странным, а нормальных собеседников он там смог найти лишь среди 50летних).
Об этом русский негр Иван Лайон у Филина - ему его зрители на Ютубе предложили пользоваться образом "Пушкина" - и он для себя нашёл такой способ вписаться в "свои" даже для тех, кто не воспринимает негров как русских людей. А так - получился "Пушкин" из анекдотов и россказней. Для меня он, может, навсегда останется не "русским человеком", а "русским негром" - но будет ли это как-то мешать чему-то?
https://www.youtube.com/watch?v=NAcxPxyy4xo
[Ч1] История черного русского который покинул США после 10 лет @lyonivan # иммиграция @sfilinom
https://www.youtube.com/watch?v=z0k0ZKr8ZXU
[Ч2] Про РАСИЗМ, Полицейских, и Медицину. Почему черный русский уехал из США @lyonivan@sfilinom
https://www.youtube.com/watch?v=7p8XUKqKACM
[Ч3] История черного русского который покинул США после 10 лет @lyonivan # иммиграция @sfilinom
Если не будет, то почему кому-то должно мешать, что я буду считать не "русскими людьми", а "русскими жидами" Щиглика и ведущих Радио Веры с Ванкувера? Они точно так же на периферии русского народа: пользуются русской культурой, русским языком, но имеют нерусское происхождение и новиопскую идентичность.
Есть ещё украинский раскол, когда десятки миллионов русских людей обукраинивали насилием и ложью 4-5 поколений. А кого-то и дольше - кто-то ещё с Австро-Венгрии имел обукраиненных предков - какой-нибудь Тягнибок, у которого предок Лёнгин Цегельский упоминается в Талергофском альманахе как свидетель обвинения против русских русинов и уже тогда украинствовал = выступал против собственной русскости и русскости своих соседей.
Это тоже периферия русского народа - те, кто выбрал себе другую идентичность и обижается, когда его называют русским.
Попадание в периферию, если на что и влияет - так это на то, что я от таких людей не будут принимать никаких слов о том, какими быть русским людям и что им делать. Максимум, к чему я готов - это дать им "совещательный голос". А "решающий голос" - я оставляю за теми, у кого нет проблем с 3 признаками одновременно. И на этой основе я предлагаю сначала договариваться русским людям между собой, а потом строить русскую нацию - через подбор союзников и приём лояльных.
К примеру, русский негр Иван Лайон что-то там непонятное говорит про "жить дружно с таджиками" - я это в лучшем случае воспринимаю как "совещательный голос", а не как голос авторитета, к которому обязательно надо прислушаться. Это не значит, что я предлагаю "жить в ссоре", а значит, что простых слов "жить дружно" недостаточно, для описания сложной проблемы. По поводу таджиков и прочих - с кем есть проблемы - нам не вопрос этнической принадлежности людей, а, например, коррупции при их приёме (когда пропускают неадекватов и преступников, а адекватам не ставят рамки, чтоб они не превращались в неадекватов), в нежелании обучать и платить нормальную зарплату гражданам РФ - из-за чего проблему кадров решают завозом мигрантов. А приёмом их в гражданство пытаются решить проблему выборов - чтоб через диаспоры получать нужную заказчикам имитацию выборов. Но это тема отдельная, я пока не сподобился её разобрать.
https://www.youtube.com/watch?v=lOEo4oQDhYk
1:24:11
Ежи Сармат смотрит как Росов разносит Новиопов на Радио Вера!
Карликовые Нарезки, 17к просмотров, 1 июн. 2024 - 18 тыс. подписчиков
0) Дебаты Росова с Щигликом - оригинал: [Spoiler (click to open)]
===
https://t.me/radioveravancouver/4923
Radio Vera Vancouver, [23.05.2024 20:19]
https://youtube.com/live/kwK361MhwRo?feature=share
===
https://www.youtube.com/watch?v=kwK361MhwRo
2:01:05
Дебаты между Дмитрием Щигликом и Николаем Росовым.
Radio VERA TV, 10к просмотров, Прямой эфир состоялся 24 мая 2024 - 56,5 тыс. подписчиков
В пятницу 24 мая, за традиционным "Утренним Кофе" на РАДИО ВЕРА, состоятся дебаты между Дмитрием Щигликом и Николаем Росовым на тему народа-победителя в Великой Отечественной Войне.
===
00) Важные замечания о терминах и персоналиях и о том, как это всё связано с обсуждаемой темой. [Spoiler (click to open)]
Ежи Сармат - это стример, донат-философ, кандидат философских наук с диссером по Ницше. Я его уже пару лет не слушал, но подозреваю, что он по части войны старается не высказываться - чтоб не создавать себе проблем в РФ и за границей: после 2022 жил в Турции, а потом в Монголии - на родине жены, а до того - 3 года жил в Малайзии, но в РФ временами наезжал. А по остальным вопросам Ежи может троллить с разных сторон, с прямо противоположных. Потому рекомендовать его могу тем, кто хочет научиться аргументации с разных позиций, но не тем, кто ищет для себя авторитета в какой-то одной позиции. В этом ролике таких в принципе нет. Да, в этом ролике Ежи выступает с аргументацией против новиопов, но при желании он может выступать и с новиопской аргументацией - если увидит, что оппонента можно ей легко затроллить. Для него это "развлекательный контент". За который он получает донаты.
*) "Кринж-стример". Росов очень странный по многим вопросам. Например, вкладывает десятки тыщ, заработанных на стримах, в рекламу себя в интернете, а на себе экономит, даже на еде. И когда он об этом иногда признаётся - выглядит это кринжово. Ещё он какую-то чушь нём про СВО - из-за чего я его просто перестал слушать, потому не в курсе, до чего он договорился.
***) Но Росова в мае 2024 пускают на Радио Вера, которое после СВО заняло заукраинскую позицию. В детали не вникал, но как признак - они перестали к себе приглашать Хазина, который за победу РФ. Поиск в их ТГ даёт последнее появление Хазина у них: 21.7.2022
**) "жиды" - я в этом жжурнале к качестве этнонима использую только слово "жид". Этим пытаюсь показать, что я не согласен с наследием лжи и насилия, которым большевики с либералами русских людей убеждали, что "жид" - это оскорбление и ругательство. "Жид" - это исходное нейтральное название во всех славянских языках века с 9. И в народной среде оно существовало до того, как с ним стали насилием и ложью бороться большевики.
О чём можете справиться в словаре Даля (живого великорусского языка) - в котором даже пометы составителя сдержат это слово, типа: "у жидов", примеры использования - пословицы, никаких оскорблений не содержат, переносный смысл "скряга" - не связан со словом, а связан с тем, как некоторые жиды относятся к окружающим - и ровно с таким же значением сейчас может использоваться слово "еврей" - потому что это про стереотипы, а не про оскорбительность слов. А второе состояние - большевистское - в словаре Ушакова - где в статье "жид" - написаны обвинения в уголовных преступлениях в СССР, за которые могли посадить, если это слово употребил.
У меня есть книга, некоего "эксперта", который делает судебные экспертизы в РФ по 282 ст. и который в этой книге учит, как их делать. И даже он говорит, что никаких формальных признаков оскорбления у слова "жид" нет. Кроме узуса - т.е. употребления. И я задаю вопрос: как с таким узусом можно бороться? Запретами употребления слова? Нет, как раз запреты и уголовное преследование только закрепляет за словом негативные, оскорбительные употребления. А избавиться от них возможно тогда, когда у людей даже не будет появляться мысли - что слово оскорбительное (формальных признаков нет) - это значит, что употреблять его стоит в нейтральном, номинативном значении и не использовать противопоставления типа "евреи - хорошие, жиды - плохие" (это исключительно волюнтаризм говорящего, который у кого-то такое услышал и повторяет - и я какое-то время повторял, пока не отказался).
При этом я считаю, что в русском обществе сложилась ситуация, которая может позволить избавиться от жидоедства и всяких комплексов из-за того, что целый век большевики делали из слова "жид" оскорбление и уголовное преступление. Потому что исчезли причины, которые приводили к конфликту людей - жиды большей частью сбежали за границу, а потому нет заметного непотизма и прочей этнического коррупции, которая людей раздражает и мотивирует к негативному отношению. А то, что кто-то из них из-за границы озвучивает какие-то другие идеи - а не всё ли равно? Даже тут - в дебатах Росова с Щигликом на Радио Вера - жиды представляют позицию НОВИОПОВ, а не каких-то ужасных "жидов". Жиды там самые обычные, с которыми даже в чём-то можно соглашаться по другим вопросам - по части консервативной политики, например - они за Трампа. А с чём-то не соглашаться - с их заукраинством и новиопством. Это просто люди. Одни из. Не самые "плохие" и не самые "хорошие". Есть и хуже - из беглой либерды и правого движа, которые активно выступают за санкции и войну против РФ или с оружием в руках воюют против РФ. Т.е. судить стоит по делам, а не по происхождению. Ответственность личная и за действия, а не коллективная по огульным признакам.
Происхождение, этничность - это вопросы важные, но не определяющие действия людей на 100%. Нация - это уже объединение людей политическое. И те, кто выступает на стороне врага - он выбрал себе другую нацию, сам выписался из нации, против войск которой воюет. Может быть в РФ нация русская толком не сложилась, а то, что есть, из этого новиопы пытаются лепить "многонациональных" россиян. Но я не считаю, что когда дома плохо в чём-то, то дом надо свой уничтожить, навести разруху для всех там живущих. Потому как сложную систему устраивать с разрухи сложнее, чем с какого-то текущего уровня.
1) Идентичность и критерий - "происхождение". [Spoiler (click to open)]
Я ещё в 2006 написал "определение русского" (человека/идентичности, нации и земли):
===
https://man-with-dogs.livejournal.com/300262.html
2006-10-19 16:54 - Манифест русского народа
===
Потом я тему обобщал и общий вывод у меня был такой, что для ЭТНИЧЕСКИХ групп (которые имеют длительную историю передачи своей идентичности из поколения в поколение от родителей к детям) важны все 3 критерия сразу:
1) ПРОИСХОЖДЕНИЕ,
2) САМООПРЕДЕЛЕНИЕ,
3) ПРИЗНАНИЕ.
Если принадлежность к каким-то группам наследуема от родителей к детям (сословия, каста, раса), то для неё тоже будет важно происхождение. Но, чем более проще переходить между группами без учёта происхождения - тем меньше происхождение влияет на идентичность. Например: быть новиопом и многонационалом - это в т.ч. отрицать важность русского происхождения для того, чтоб указывать, как русским людям жить. Мой позиция: русские люди без советов и понуканий со стороны сами могут разобраться, как им жить, и кто они такие.
И именно в этом месте начинаются рассуждения, что русским людям думать только за себя и не слушать новиопов и многонационалов - это "фашизм", это "погромы", от этого не победить в ВОВ (как в дебатах Щиглика и Росова на Радио Вера).
И тут важно отметить разницу между ЭТНИЧЕСКОЙ общностью - русским народом, и общностью ПОЛИТИЧЕСКОЙ - русской нацией. В русский народ "НИКОГО НЕ ЗАПИСЫВАЮТ" по желанию, а входят по происхождению, и - если будет очень сильное самоопределение и признание - могут "принять" без происхождения (в каких-нибудь исключительных случаях). А вот в русскую нацию войти просто - по политическим причинам, т.к. это политическая общность: она про лояльность (и союзность) русскому народу - основе русской нации. И лояльность (и союзность) не предполагает того, что будешь учить и помыкать русских людей - это как раз нелояльность и несоюзность.
Так что когда многонационалы и новиопы обсуждают темы "а вот бы без грузин не победили бы в ВОВ" - это попытка смешать этническую общность русский народ и политическую (во время ВОВ - это был "советский народ", которым управляли большевики, потому это не была нация). Сейчас в конституции РФ тоже написано всё по-новиопски - что его составил "многонациональный народ РФ". Не нация, а народ - что тоже манипуляция, чтоб запутать людей и позволить ими управлять кем-то, но не им самим самоуправляться. Мой подход: русская нация - это русский народ и его союзники и лояльные ему: народы, народности и отдельные люди. И уже русская нация, так определённая - может писать о себе что-то в конституции. А народ - это не политическое объединение, а этническое. Попытки вписать его вне русской нации - это всё равно ничего не даст, хотя именно за такое вписывание агитировали, когда Путин обнулял свои сроки в поправке Конституции.
Так вот - для принадлежности к политической нации не важно происхождение, а важны лояльность и при желании союзность ядру нации - русском народу. И в таком понимании не происходит какой эквилибристики с записыванием в русских всех подряд (даже тех, кто не имеет такого желания), а то в войне не победишь. Достаточно участия в политической нации.
И именно через политическую нацию можно продвигать политические институты, типа демократии, выборов и т.п. Но очень часто новиопы (те, которые либерда) одновременно за ликвидацию субъектности русских как организаторов собственной нации, а с другой сетуют, что русские люди прохладно относятся к манямиру либерды, где демократия и выборы. Ну так тут либо субъектность, национализм и политическая нация вместе с демократией и выборами, либо ничего этого нет, потому что нет субъекта нации.
Итожу:
- происхождение - важный признак для ЭТНИЧЕСКОЙ общности, вроде народов,
- политическим действующим лицом выступает общность ПОЛИТИЧЕСКАЯ - нация,
- в советско-новиопском языке сознательно перепутано: этничность назвала "национальностью", а вместо нации, как политического деятеля, пишут "народ",
- новиопы, интернационалисты и многонационалы выступают против того, чтоб русский народ организовывал русскую нацию - обзывая это "нацизмом", "фашизмом" или "национализмом" - которым приписывают всё подряд, что могут приписать,
- национализм же реальный - это не то, какие про него выдумывают страшные сказки, а (по моему определению) - всего лишь: а) ЛОЯЛЬНОСТЬ народу/нации N (обязательное условие), б) выражение и отстаивание ИНТЕРЕСОВ N (необязательное условие). Т.е. это про лояльность и интересы, про идентичность и политическое совместное действие.
- Если что, то не обязательно те, кого называют "националистами" (например, украинские "н.") - подходят под такое определение национализма (у украинских "н." - основа не что-то положительное, а отрицание русскости - своей и окружающих - это скорее антирусский "антинационализм").
2) Что же на видео? [Spoiler (click to open)]
А на видео Ежи Сармат показывает, насколько ущербна позиция новиопов, которые кроме эмоций не имеют никакой аргументации. А для меня повод - в очередной раз написать по темам идентичности и национализма.
Но чтоб оспорить даже такую слабую позицию, в которой нет ничего, кроме эмоций - хотя бы стоит разбираться с определениями того, что обсуждается. Чтоб не быть запутанными неконкретной эмоциональной болтовнёй.
Что же до вопроса - кто победил в ВОВ? То на мой взгляд стоит поинтересоваться - для чего вопрос спрашивается. Что из ответа хотят получить?
Да - есть статистика, которая показывает, что подавляюще большой вклад внесли русские - и как русские = великорусы (большевицкое определение), и как русские = велико-, мало- и белорусы (определение в Российской империи).
Бакинская нефть этнической принадлежности не имеет (это не люди, а вещь) и без развёртывания аргумента в этническую плоскость - такой аргумент не принимается.
Среднеазиаты по статистике вклад в победу в войне внесли небольшой - они были наименее интегрированы в экономику и войну. Но значит ли это, что те, кто был включён, кто воевал, работал на заводах, растил хлопок для порохов и тканей - что ими можно пренебрегать и оскорблять? Я думаю - что нет. Я думаю - что лояльных и союзников стоит уважать и не ссориться на пустом месте. Но не стоит допускать, чтоб кто-то ездил на тебе, только потому, что говорит, что он лоялен и что он союзник.
Прочитал какой-нибудь Щиглик что-то из русской литературы - ну, отлично. Пожил в СССР - замечательно. Но это не даёт ему права учить русских людей, что и как делать.
+3) Старайтесь разделять этническое, политическое, культурное. [Spoiler (click to open)]Тогда не будете попадаться на разводки новиопов, которые всё это путают, т.к. для каждого своего тезиса меняют позицию и пользуются совсем другими определениями, которые между собой перемешивают по ходу одного рассуждения. Манипуляции с определениями - это подмена понятий, эквивокации.
Например, начнут с того, что важным является русская культура - разумеется она важная. Но потом вдруг начнут разговор про нерусских, которые что-то такое делали на русском языке - как будто это обязательно русская культура всегда (и чечен Мацураев, певший на русском песни про чечен, бегающих по лесам и убивающих русских солдат?), как будто русская культура кончается каким-нибудь Мандельштамом с Окуджавой (коих со скрипом можно частично признать относящимися к русской культуре, а не только к русскоязычной) и ничего больше не существует, а потом и вовсе перевести на вычисление кровей Пушнина (как будто 1 прадедушка арап и 1 прабабушка шведка - это его единственные предки и никаких 3 прадедов и 3 прабабок из русских дворян у него не было). Т.е. тут сводят разговор с культуры на генеалогию и расу. Но фоном пытаются доказать что-то про политику - о том, как работало общество при советской власти в 1941-45, что получилось победить Гитлера. И для чего такой спор затевают? А чтоб сделать какие-то политические вывода про современность.
Ежели разделять разговоры про расу, генеалогию, этничность/народ, культуру, политику/нацию - то каждый перескок с темы на тему получится ловить этих жуликов за руку и требовать от них пояснений, как от того, что у Пушкина прадед был арапский принц Ганнибал что-то следует про политические явления типа русского национализма, которого во времена Пушкина ещё не было (тогда эти идеи только появлялись в Европе), и про политическую нацию в современности - какую строить: русскую с основой в виде русского народа + его союзниками и теми, кто ему лоялен, или так и оставлять новипские бредни про "многонациональный народ", который лишается субъектности (нацией не признаётся), которым правит кто попало, помыкает кто попало, но который "во всём виноват".
+4) Периферия русского народа. [Spoiler (click to open)]
Ещё одна тема, которой пытаются смущать - это когда есть какие-то проблемы - с каким-то из признаков этнической идентичности - происхождением, самоопределением или признанием. Например, некто - по расе негр, но вырос у русской матери (иногда даже не видя негра - биологического отца), никакой иной идентичности не знающий, но которого не все признают за русского. Вот - что с таким делать? Как относиться? У меня в определении важны СРАЗУ 3 признака, а не каждый по-отдельности. Если чего-то не хватаете - как тут - признания, значит человек такой попадает в "периферию" русского народа. И вопрос признания будет решаться каждый раз заново, как его будут встречать новые русские люди. Были слухи, что в какой-то тусовке скинов в 1990е-2000е был такой "дитё олимпиады". У него по этому поводу были какие-то претензии к своему биологическому отцу, но лично себя как-то исправить, изменить биологию он никак не мог, а скины эти его в свою компанию приняли. Так что если даже туда он смог попасть - то я не вижу больших проблем в том, чтоб не все русские люди его сразу считали русским. Насколько я понимаю, в тех же США расизм имеет системный характер, что негр из РФ это замечал, а тамошние негры этого даже не понимали (заодно там ему было не с кем общаться: сверстники инфантильны, чуть постарще его считают слишком странным, а нормальных собеседников он там смог найти лишь среди 50летних).
Об этом русский негр Иван Лайон у Филина - ему его зрители на Ютубе предложили пользоваться образом "Пушкина" - и он для себя нашёл такой способ вписаться в "свои" даже для тех, кто не воспринимает негров как русских людей. А так - получился "Пушкин" из анекдотов и россказней. Для меня он, может, навсегда останется не "русским человеком", а "русским негром" - но будет ли это как-то мешать чему-то?
https://www.youtube.com/watch?v=NAcxPxyy4xo
[Ч1] История черного русского который покинул США после 10 лет @lyonivan # иммиграция @sfilinom
https://www.youtube.com/watch?v=z0k0ZKr8ZXU
[Ч2] Про РАСИЗМ, Полицейских, и Медицину. Почему черный русский уехал из США @lyonivan@sfilinom
https://www.youtube.com/watch?v=7p8XUKqKACM
[Ч3] История черного русского который покинул США после 10 лет @lyonivan # иммиграция @sfilinom
Если не будет, то почему кому-то должно мешать, что я буду считать не "русскими людьми", а "русскими жидами" Щиглика и ведущих Радио Веры с Ванкувера? Они точно так же на периферии русского народа: пользуются русской культурой, русским языком, но имеют нерусское происхождение и новиопскую идентичность.
Есть ещё украинский раскол, когда десятки миллионов русских людей обукраинивали насилием и ложью 4-5 поколений. А кого-то и дольше - кто-то ещё с Австро-Венгрии имел обукраиненных предков - какой-нибудь Тягнибок, у которого предок Лёнгин Цегельский упоминается в Талергофском альманахе как свидетель обвинения против русских русинов и уже тогда украинствовал = выступал против собственной русскости и русскости своих соседей.
Это тоже периферия русского народа - те, кто выбрал себе другую идентичность и обижается, когда его называют русским.
Попадание в периферию, если на что и влияет - так это на то, что я от таких людей не будут принимать никаких слов о том, какими быть русским людям и что им делать. Максимум, к чему я готов - это дать им "совещательный голос". А "решающий голос" - я оставляю за теми, у кого нет проблем с 3 признаками одновременно. И на этой основе я предлагаю сначала договариваться русским людям между собой, а потом строить русскую нацию - через подбор союзников и приём лояльных.
К примеру, русский негр Иван Лайон что-то там непонятное говорит про "жить дружно с таджиками" - я это в лучшем случае воспринимаю как "совещательный голос", а не как голос авторитета, к которому обязательно надо прислушаться. Это не значит, что я предлагаю "жить в ссоре", а значит, что простых слов "жить дружно" недостаточно, для описания сложной проблемы. По поводу таджиков и прочих - с кем есть проблемы - нам не вопрос этнической принадлежности людей, а, например, коррупции при их приёме (когда пропускают неадекватов и преступников, а адекватам не ставят рамки, чтоб они не превращались в неадекватов), в нежелании обучать и платить нормальную зарплату гражданам РФ - из-за чего проблему кадров решают завозом мигрантов. А приёмом их в гражданство пытаются решить проблему выборов - чтоб через диаспоры получать нужную заказчикам имитацию выборов. Но это тема отдельная, я пока не сподобился её разобрать.