как из мафиозного/кланового государства системной коррупцией за 200 лет получить "светоч демократии"
Начал опять смотреть интервью иноагентов Шульман Шакирову для нежелательной Радио Свободы - уже перезалив на канале Шульман:
https://www.youtube.com/watch?v=Og81rZ9tYR8
1:24:14
Кто всех переживет: жертвы, бенефициары, наследники. Разговор с Мумином Шакировым
Екатерина Шульман, 183 просмотров - 1,22 млн подписчиков
0) Недоспал - [Spoiler (click to open)]потому не способен долго удерживать мысли, пока их формулирую и делаю подводки.
Потому сразу идеи, которые Шульман не пришли в голову, потому что она идеи берет у других, а сама своей головой не думает.
1) Тут на 31 минуте Шульман говорит, что в РФ автократия пронизывает всё общество, а не только на высшем уровне, потому как в РФ, в отличие от США, нет "вращающихся дверей" (revolving doors) (30 минута) - [Spoiler (click to open)]когда со службы люди уходят в консалтинг, в бизнес, а оттуда могут и на выборные должности попасть. В РФ же уход с руководящей должности равен социальной смерти.
Я: эту тему на своих стримах не раз раскрывал Конаныхин - на примере американских чиновников от космоса и военки - как они устраивают системную коррупцию путём устроения "стартапов", в которые отбирают себе инженеров из олигополистов, вроде Боинга и Локхида (так, что те даже не рыпаются - что их лишают кадров), в которые заводят допуски секретности от армии и спецслужб и контракты от государства. И да - снаружи там какой-нибудь "успешный бизнесмен Илон Маск", а у него за спиной высокий чин с генеральскими погонами, который за "бизнес-гения" договорился с государством и корпорациями. По поводу Илона Маска Конаныхин даже зазывал имя того, кто за ним стоит и какой у него послужной список. И это не какие-то тайные знания, а всё доступно в профессиональной, отраслевой прессе в открытом доступе (через ВПН, разумеется). Первое, что Конаныхин делает, когда в новостях проскакивает очередной "бизнес-гений" и "творческий стартап" - он шерстит, кто у него руководство и с они кем связаны - и постоянно сообщает, что вот у такого-то персонажа генеральские погоны, или учёба "где надо", или "чистая биография" (не известно ничего), но работал там-то и там-то, куда без допусков к секретам не пускают, а по характеру компетенций - это не клерк, а особо ценный специалист.
Так вот. В этом же интервью Шульман говорит об идее "мафиозного государства" (не обязательно бандитского, а кланового: когда есть глава клана и иерархия под ним - и таких кланов много).
А почему бы не соединить эти 2 идеи вместе? И не сравнить РФ с США? Не получится ли так, что РФ лишь на самой первой стадии кланового государства, когда от основателей ещё не были переданы активы детям и внукам (тоже тема этого видео - Шульман её подрезала у Марка Лиотти во время публичной дискуссии с ним году в 2019). А США - это уже 200+ лет кланового государства, в котором уже неоднократно случались передачи активов - это уже стало работающим институтом, на который никто не покушается. А потому есть возможность кланам выстраивать отношения между собой, входить во взаимодействие, "крутить друг другу двери". Коррупция в США легализована в виде лоббизма - это кому-то нужно зайти без знакомства с улицы, а если по знакомству - то достаточно нетворкинга (ещё один вид коррупции - кумовство, непотизм). А так же за 200+ лет в США сложилась обширная система коррупции, которая не отделима от бизнеса и государства. И да - это даёт и "револьверные двери", и рождение целых отраслей (как сейчас аэрокосмические стартапы, с участием людей в погонах).
Но что же предлагает с мафиозным государством в РФ делать Шульман? Её морализаторство "можно интерпретировать" как то, что она не одобряет клановое государство, что она не хочет, чтоб РФ шла по пути метрополий, где из таких кланов и произрастают элиты. Похоже, Шульман считает, что РФ чем-то отличается от метрополий - мол, там впадают в ложный выбор между оценками РФ как "Новый Гитлер" и "нормальное государство". А, мол, идея "мафиозного/кланового государства" позволит западным людям разобраться, куда определить РФ. А у меня такой вопрос - с чего это Шульман решила, что "клановое государство" - это не то, что есть на Западе? Может быть на Западе руководители лучше знают, каким образом они стали руководителями, и что стоит "демократическая" мишура? Может быть потому немцы потому и "понимают Путина", что Путин у немцев импортировал понимание системной коррупции?
А что же тогда Шульман предлагает? Опять Мир Розовых Пони Будущего? Опять сказки на дурачков? Опять то, что уже на практике видно к чему приводит - к бойне гражданских войн и войн с соседями? Мало примеров Арабской Весны и украинского Майдана? Мало Ельцина в РФ? Надо сами ещё раз наступить на те же самые грабли, чтоб уже собственным лбом почувствовать, что люди, за которыми ничего и никто не стоит - это или уже марионетки, или станут марионетками, которые не будут договариваться с обществом, а разорят и разломают его в интересах кукловодов.
3) Собственно - примерно в таком виде у меня рождаются идеи, [Spoiler (click to open)]которые я потом развожу на 15-20к знаков. Потому, что там вставить цитату, тут привести пример, вспомнить аллюзии, поискать источник - и уже набегает куча текста. Пока всё это ищешь и вставляешь - могут прийти её идеи, потому как актуализируется более широкий контекст, чем нужен для выражения исходной идеи.
4) Что же делать с клановым государством? [Spoiler (click to open)]Я тоже его не одобряю. Однако я считаю, что есть смысл поискать, что не одобрять больше - форму (кланы) или содержание (а вот с этим стоит разобраться - что это такое)?
Вчера отслушал стрим Жмилевского, на котором он в 2 захода смотрел документалку Туземного Совета Трудящихся, где-то под 2ч45м видео о том, как чеченцы во вторую войну перешли к террору и устроили Норд-Ост. По итогу вышло, что я террористы напрямую убили немного (человека 4), разного рода общественные деятели вывели и тем самым спасли человек 60, спецназ отработал идеально - поубивал всех террористов, когда те не смогли убить никого. Но основные потери - порядка 170 человек - это результат НЕРАЗБИРИХИ В УПРАВЛЕНИИ операцией.
Кто-то придумал использовать усыпляющий газ. Этой идеей воспользовались. Операцию спецназ провёл идеально, а дальше начался бардак. Как писали в чате у Жмилевского - ТУВИНСКИЙ ЦИРК уже тогда привёл к более полутора сотням жертв. Понятно, что основные виновники - это террористы. Но разбирать вину вторичную тоже есть смысл, потому как не делая этого - закладываешь то, что те же проблемы будут всплывать вновь и вновь. Тувинский цирк случился потом в Крымске, где мчсовцам общество покупало сапоги и лопаты, потому что в тувинском цирке МЧС работники ходят голы, босы и без оборудования. А потом случилась СВО - и опять тувинский цирк, который до сих пор не преодолён - приводит к лишним жертвам, потерям и разрушениям. Это системная проблема, которая связана с низким уровнем интеллекта и бестолковостью руководителя, который занимается показухой - разного рода танковыми биатлонами - и не умеет организовать работу нигде. Потому что наказывает за правду и ошибки, а поощряет ложь и сокрытие бардака. Что приводит к тому, что он не в курсе того, что происходит, а потому в принципе не может управлять (без обратных связей).
Так вот. На мой взгляд у клановой системы проблема - нежелание обращать внимание на реальность, пока она не затрагивает клан. Что приводит провалу всего остального. Тот же самый Путин всё время ставил на тувинский цирк и не пытался даже разобраться, что с ним не так, пока на СВО этот цирк не стал разорять государство своей безумной расточительностью, что могло привести к проблемам с физической безопасностью самого Путина. Но только такая мотивация, и только через 20+ лет правления - когда случайные люди вроде Путина научились немного политике и управлению - только так удалось отстранить тувинский цирк от управления чем-то реальным. Может быть даже само это решение было случайным, а не осознанным (без понимания, что цирк разоряет страну) - я даже такой вариант не исключаю.
Что тут можно сделать? Разогнать кланы и устроить внешнее колониальное управление, чтоб как в Ю.Корее - внешним управлением за десятилетия научить азам выборной ротации власти? Не получится, т.к. Ю.Корея - это полный вассал метрополии: за него воевали США и он воевал за США (во Вьетнамской войне), на его территории военные базы, он участвует в военных начинаниях, например, в разделении ответственности с США за милитаризацию космоса, поставляет оружие, куда хозяин скажет (на "Украину") и т.п. Могло что-то подобное случиться в "Прекрасной России Будущего" с Навальным во главе, которую бы Навальный повёл войной на Китай за интересы США - США бы помогали, как сейчас помогают "Украине" убиваться об РФ, ослабляя геополитического противника США. И тогда проясняется выбор:
- договариваться с кланами (и тогда СВО - это отличный момент для этого: т.к. есть враг - как эталон всего отрицательного, и есть общие цели - этого врага победить),
- или уничтожать кланы ради того, чтоб потерять вообще всякую субъектность и воевать уже не за свои интересы, а за интересы Мира Розовых Пони (как сейчас "Украина" воюет "за Европу", "за демократию", "за абстрактные ценности" - а не за себя).
Шульман выступает за глобализм и против суверенитета. Но вход в глобализм с низким качеством институтов - это разрушение своего общества и государства в угоду внешним интересам. А так - когда слабые институты, хотя бы кланы есть, которые хотя бы бестолковыми, но субъектами выступают.
https://www.youtube.com/watch?v=Og81rZ9tYR8
1:24:14
Кто всех переживет: жертвы, бенефициары, наследники. Разговор с Мумином Шакировым
Екатерина Шульман, 183 просмотров - 1,22 млн подписчиков
0) Недоспал - [Spoiler (click to open)]потому не способен долго удерживать мысли, пока их формулирую и делаю подводки.
Потому сразу идеи, которые Шульман не пришли в голову, потому что она идеи берет у других, а сама своей головой не думает.
1) Тут на 31 минуте Шульман говорит, что в РФ автократия пронизывает всё общество, а не только на высшем уровне, потому как в РФ, в отличие от США, нет "вращающихся дверей" (revolving doors) (30 минута) - [Spoiler (click to open)]когда со службы люди уходят в консалтинг, в бизнес, а оттуда могут и на выборные должности попасть. В РФ же уход с руководящей должности равен социальной смерти.
Я: эту тему на своих стримах не раз раскрывал Конаныхин - на примере американских чиновников от космоса и военки - как они устраивают системную коррупцию путём устроения "стартапов", в которые отбирают себе инженеров из олигополистов, вроде Боинга и Локхида (так, что те даже не рыпаются - что их лишают кадров), в которые заводят допуски секретности от армии и спецслужб и контракты от государства. И да - снаружи там какой-нибудь "успешный бизнесмен Илон Маск", а у него за спиной высокий чин с генеральскими погонами, который за "бизнес-гения" договорился с государством и корпорациями. По поводу Илона Маска Конаныхин даже зазывал имя того, кто за ним стоит и какой у него послужной список. И это не какие-то тайные знания, а всё доступно в профессиональной, отраслевой прессе в открытом доступе (через ВПН, разумеется). Первое, что Конаныхин делает, когда в новостях проскакивает очередной "бизнес-гений" и "творческий стартап" - он шерстит, кто у него руководство и с они кем связаны - и постоянно сообщает, что вот у такого-то персонажа генеральские погоны, или учёба "где надо", или "чистая биография" (не известно ничего), но работал там-то и там-то, куда без допусков к секретам не пускают, а по характеру компетенций - это не клерк, а особо ценный специалист.
Так вот. В этом же интервью Шульман говорит об идее "мафиозного государства" (не обязательно бандитского, а кланового: когда есть глава клана и иерархия под ним - и таких кланов много).
А почему бы не соединить эти 2 идеи вместе? И не сравнить РФ с США? Не получится ли так, что РФ лишь на самой первой стадии кланового государства, когда от основателей ещё не были переданы активы детям и внукам (тоже тема этого видео - Шульман её подрезала у Марка Лиотти во время публичной дискуссии с ним году в 2019). А США - это уже 200+ лет кланового государства, в котором уже неоднократно случались передачи активов - это уже стало работающим институтом, на который никто не покушается. А потому есть возможность кланам выстраивать отношения между собой, входить во взаимодействие, "крутить друг другу двери". Коррупция в США легализована в виде лоббизма - это кому-то нужно зайти без знакомства с улицы, а если по знакомству - то достаточно нетворкинга (ещё один вид коррупции - кумовство, непотизм). А так же за 200+ лет в США сложилась обширная система коррупции, которая не отделима от бизнеса и государства. И да - это даёт и "револьверные двери", и рождение целых отраслей (как сейчас аэрокосмические стартапы, с участием людей в погонах).
Но что же предлагает с мафиозным государством в РФ делать Шульман? Её морализаторство "можно интерпретировать" как то, что она не одобряет клановое государство, что она не хочет, чтоб РФ шла по пути метрополий, где из таких кланов и произрастают элиты. Похоже, Шульман считает, что РФ чем-то отличается от метрополий - мол, там впадают в ложный выбор между оценками РФ как "Новый Гитлер" и "нормальное государство". А, мол, идея "мафиозного/кланового государства" позволит западным людям разобраться, куда определить РФ. А у меня такой вопрос - с чего это Шульман решила, что "клановое государство" - это не то, что есть на Западе? Может быть на Западе руководители лучше знают, каким образом они стали руководителями, и что стоит "демократическая" мишура? Может быть потому немцы потому и "понимают Путина", что Путин у немцев импортировал понимание системной коррупции?
А что же тогда Шульман предлагает? Опять Мир Розовых Пони Будущего? Опять сказки на дурачков? Опять то, что уже на практике видно к чему приводит - к бойне гражданских войн и войн с соседями? Мало примеров Арабской Весны и украинского Майдана? Мало Ельцина в РФ? Надо сами ещё раз наступить на те же самые грабли, чтоб уже собственным лбом почувствовать, что люди, за которыми ничего и никто не стоит - это или уже марионетки, или станут марионетками, которые не будут договариваться с обществом, а разорят и разломают его в интересах кукловодов.
3) Собственно - примерно в таком виде у меня рождаются идеи, [Spoiler (click to open)]которые я потом развожу на 15-20к знаков. Потому, что там вставить цитату, тут привести пример, вспомнить аллюзии, поискать источник - и уже набегает куча текста. Пока всё это ищешь и вставляешь - могут прийти её идеи, потому как актуализируется более широкий контекст, чем нужен для выражения исходной идеи.
4) Что же делать с клановым государством? [Spoiler (click to open)]Я тоже его не одобряю. Однако я считаю, что есть смысл поискать, что не одобрять больше - форму (кланы) или содержание (а вот с этим стоит разобраться - что это такое)?
Вчера отслушал стрим Жмилевского, на котором он в 2 захода смотрел документалку Туземного Совета Трудящихся, где-то под 2ч45м видео о том, как чеченцы во вторую войну перешли к террору и устроили Норд-Ост. По итогу вышло, что я террористы напрямую убили немного (человека 4), разного рода общественные деятели вывели и тем самым спасли человек 60, спецназ отработал идеально - поубивал всех террористов, когда те не смогли убить никого. Но основные потери - порядка 170 человек - это результат НЕРАЗБИРИХИ В УПРАВЛЕНИИ операцией.
Кто-то придумал использовать усыпляющий газ. Этой идеей воспользовались. Операцию спецназ провёл идеально, а дальше начался бардак. Как писали в чате у Жмилевского - ТУВИНСКИЙ ЦИРК уже тогда привёл к более полутора сотням жертв. Понятно, что основные виновники - это террористы. Но разбирать вину вторичную тоже есть смысл, потому как не делая этого - закладываешь то, что те же проблемы будут всплывать вновь и вновь. Тувинский цирк случился потом в Крымске, где мчсовцам общество покупало сапоги и лопаты, потому что в тувинском цирке МЧС работники ходят голы, босы и без оборудования. А потом случилась СВО - и опять тувинский цирк, который до сих пор не преодолён - приводит к лишним жертвам, потерям и разрушениям. Это системная проблема, которая связана с низким уровнем интеллекта и бестолковостью руководителя, который занимается показухой - разного рода танковыми биатлонами - и не умеет организовать работу нигде. Потому что наказывает за правду и ошибки, а поощряет ложь и сокрытие бардака. Что приводит к тому, что он не в курсе того, что происходит, а потому в принципе не может управлять (без обратных связей).
Так вот. На мой взгляд у клановой системы проблема - нежелание обращать внимание на реальность, пока она не затрагивает клан. Что приводит провалу всего остального. Тот же самый Путин всё время ставил на тувинский цирк и не пытался даже разобраться, что с ним не так, пока на СВО этот цирк не стал разорять государство своей безумной расточительностью, что могло привести к проблемам с физической безопасностью самого Путина. Но только такая мотивация, и только через 20+ лет правления - когда случайные люди вроде Путина научились немного политике и управлению - только так удалось отстранить тувинский цирк от управления чем-то реальным. Может быть даже само это решение было случайным, а не осознанным (без понимания, что цирк разоряет страну) - я даже такой вариант не исключаю.
Что тут можно сделать? Разогнать кланы и устроить внешнее колониальное управление, чтоб как в Ю.Корее - внешним управлением за десятилетия научить азам выборной ротации власти? Не получится, т.к. Ю.Корея - это полный вассал метрополии: за него воевали США и он воевал за США (во Вьетнамской войне), на его территории военные базы, он участвует в военных начинаниях, например, в разделении ответственности с США за милитаризацию космоса, поставляет оружие, куда хозяин скажет (на "Украину") и т.п. Могло что-то подобное случиться в "Прекрасной России Будущего" с Навальным во главе, которую бы Навальный повёл войной на Китай за интересы США - США бы помогали, как сейчас помогают "Украине" убиваться об РФ, ослабляя геополитического противника США. И тогда проясняется выбор:
- договариваться с кланами (и тогда СВО - это отличный момент для этого: т.к. есть враг - как эталон всего отрицательного, и есть общие цели - этого врага победить),
- или уничтожать кланы ради того, чтоб потерять вообще всякую субъектность и воевать уже не за свои интересы, а за интересы Мира Розовых Пони (как сейчас "Украина" воюет "за Европу", "за демократию", "за абстрактные ценности" - а не за себя).
Шульман выступает за глобализм и против суверенитета. Но вход в глобализм с низким качеством институтов - это разрушение своего общества и государства в угоду внешним интересам. А так - когда слабые институты, хотя бы кланы есть, которые хотя бы бестолковыми, но субъектами выступают.