психология раскола
Блогер с Краснодара говорит с психологиней из Харькова, выехавшей в ФРГ в 2022, иногда заезжающей на "Украину", которая через интернет помогает людям справляться с посттравматическим синдромом - об этом и говорили:
https://www.youtube.com/watch?v=bd1csRz4S8Y
1:29:32
РАЗГОВОР С УКРАИНСКИМ ПСИХОЛОГОМ ПРО ОБЩЕНИЕ МЕЖДУ РОССИЯНАМИ И УКРАИНЦАМИ СЕГОДНЯ.
WALK & TALK, 65к просмотров, 19 апр. 2024 - 457 тыс. подписчиков
[Spoiler (click to open)]
Общение с Украинским психологом на тему общения сегодня между гражданскими Россиянами и Украинцами сегодня. Хорошо, что этот разговор состоялся, потому что проблемы здесь у некоторых людей имеются. В новостных каналах, причем не только в Украинских СМИ или в Западных СМИ, такие беседы не встретишь. У многих Украинцев есть родственники, друзья, знакомые в России и также наоборот, находить общий язык сегодня нужно, но порой для некоторых это не просто.
1) Психологический ЛОР из видео (в моём пересказе - как я его понял и смог воссоздать после 47 минуты ролика): [Spoiler (click to open)]
- люди попадают в стрессовую ситуацию,
- в ней происходит регресс психики - скатывание из "взрослого" состояния в "детское" с "детскими" реакциями на происходящее (типа: либо агрессия, либо замирание в ответ на опасность),
- "взрослый" авторитет (по социальному статусу - власть, президент, лидеры мнения) в этот момент может направить поведение тех, кто ему доверяет, и на "Украине" направляют на реакцию "бей" (от чего в начале текущей стадии конфликта масса людей пошли записываться в армию),
- но длительное поддержание такой эмоции, отключает у людей мозги, отключает у людей возможность самостоятельно считывать чужие эмоции и самостоятельно думать и принимать решения, а кого-то заводит и в ступор и нежелание чего решать,
- и работа психолога тут заключается в том, чтоб обходить болевые моменты, активация которых отключает у людей мозги и включает надрессированную реакцию (например, ненависть к противнику и всем, кто не свой), обходить это и пытаться раскачать и развить остальные чувства и мысли, прокачать их, чтоб они смогли расшириться и заменить собой стереотипное стрессовое поведение,
- а чтоб просто начать контакт - надо хотя бы как-то начать общаться на другие темы (у психилогини брат из РФ с чего-то стал агрессивным и считать её "фашисткой" за то, что она уехала в Германию, но потом она поздравила его с д/р и это позволило восстановить отношения).
Я пока не утверждаю, что то, что говорит эта психологиня - это всё так и есть в реальности, потому обозвал это "ЛОРом", а не "наукой". Но, пока писал описание этого ЛОРа, я всё же писал о своём понимании происходящего с зацепками за слова психологини - т.е. я всё же (по привычке) пытался описать реальность, а не слова психологини. Потому как мне более интересна реальность, а уже потом отличие от неё в чьём-то ЛОРе.
Так же замечу, что при том, что у меня есть интерес к психологии, но я не могу сказать, что я гений общения и не совершаю ошибок. Как раз наоборот - именно мои ошибки и провалы мотивировали меня к тому, чтоб пойти разбираться с психологией. Так что я не могу быть сам примером "как надо", но могу порассуждать об этом так, чтоб каждый сам для себя решил, как ему надо.
2) Дальше психология начала моральное давление: что, мол, если не быть "взрослым", и не общаться с теми, кто теме неприятен, а проявлять лишь "детские" реакции отторжения - то не получится залечить конфликт и исправить негативное психологическое состояние у других людей. [Spoiler (click to open)]
Это было в ответ на слова блогера, что он просто не хочет тратить время на тех, у кого с ним другие моральные ценности. Ему неприятно общаться с теми, кто его оскорбляет на ровном месте - и таких он игнорит. А, чтобы у него возникло желание как-то входить в ситуацию и тратить время на таких людей - для этого у него должна быть какая-то другая, более сильная мотивация - например, конкретный человек ему родственник или ещё как-то близок, что бы давало мотив для попыток наладить контакт.
Но на это - довольно разумное замечание блогера о том, что у него нет времени на всех, потому он его тратит на близких и тех, с кем у него сходная мораль - на это психологиня стала продвигать свою профессиональную мораль: что работать надо со всеми, кто нуждается в помощи. Для неё, для психолога - это разумный моральный довод: если не психолог, то кто это будет делать. Но для обывателя, который в психологии разбирается слабо - для него это непосильная задача, лечить кого-то - случайных встречных.
3) Контекст 1 - лицемерие Шульман, [Spoiler (click to open)]которой "всё равно", что происходит на "Украине" (она просто не комментирует то, что потенциально может нести для неё опасность - через хейт "украинцев" и отмену со стороны окружающих её врагов РФ), и которая объявляет истерические реакции людей под давлением длительного стресса - каким-то осознанным "выбором".
Речь психологини показывает, что далеко не факт, что у многих людей это был именно осознанный выбор, а не "детская" реакция в состоянии "регресса" психики из-за сильного стресса, чем воспользовались украинские пропагандисты - разжигатели ненависти. Т.е. с очень многими людьми - для кого не было выбора, а была эмоциональная реакция на стресс = с ними можно работать психологам и возвращать в нормальное состояние, в котором уже пытаться убеждать доводами разума сделать тот или иной выбор.
Это к тому, какой на украинской стороне был сделан выбор или не был сделан. Я считаю, что осознанный выбор может быть сделан в условиях спокойных, с доступом до аргументации разных сторон. Так что то, что на "Украине" сейчас людей тотально окучивают украинской антирусской пропагандой, и очень многие люди на неё ведутся - это я не считаю из выбором, потому как они не имеют возможности ни абстрагироваться от насилия (с украинской стороны), ни получить доступ до разных точке зрения и возможности спокойно и публично их обсуждать.
Так что, на мой взгляд, пока не закрыта возможность ассимиляции РФией (даже той, какая есть неидеальной) многих граждан "Украины". Но я не отрицаю и возможности существования тех, кто уже действительно сделал выбор, который не будет менять - с кем не по пути. И что таких из-за СВО стало значительно больше. Ну так это обычное явление во время раскола.
4) Контекст-2 - хохлосрачи. [Spoiler (click to open)]
Я ещё в начале СВО писал, что не могу в текущих условиях дать моральные принципы, которые бы годились на все случаи жизни. Жизнь оказалась слишком быстро меняется, чтоб я успевал обобщать все варианты морального выбора и давать самосогласованный ответ годный для всего, что происходит сейчас, было в прошлом и будет в будущем.
В частности - я не одобряю ругань "хохлом" (я не считаю слово оскорблением, а считаю лишь сниженным разговорным словом регионального употребления - в моей семье и окружении его не говорили, и я не говорю). Я не одобряю дегуманизацию (всякие сравнения со свиньями, например - хотя могу воспринять шуточки на эту тему). Но при этом у меня нет ответа на то, что делать или не делать с теми, кто воюет за РФ и так выражается. Они вообще-то врага убивают - и там уже не до каких-то тонкостей с выбором слов.
Но вот те, кто не воюет, а лишь языком треплет и тоже слов не выбирает - их лексикон меня очень раздражает, и я стараюсь их материалы не использовать. А если использую (какого-нибудь Старше Эдды - этот меня бесит, но иногда озвучивает инфу или мысль, которую считаю, стоит разобрать) - то стараюсь вставлять замечание по употреблению слова "хохол" - что не одобряю такую ругань.
1А,2А) Почему же всё же я пытаюсь абстрагироваться от того, что говорит психиологиня? [Spoiler (click to open)]Потому что некоторые её заявления считаю сомнительными и скорее моральными, чем про реальность. Например, про "детские" и "взрослые" реакции. Скорее стоило бы говорить про развитые, сложные и сжавшиеся, простые реакции. Про "регресс" я полагаю, что что-то такое скорее всего есть - отказ от сложных реакций, для которых в ситуации стресса не находится умений их применять. А вот то, что регресс обязательно приводит в "детское" состояние - это, на мой взгляд, не факт. Может и в "детское" в том плане, что остались реакции, которым научился человек в детстве. Может быть "детским", как синоним несложности и поверхности, неумения учитывать контекст - например, старческое слабоумие - оно "детское" скорее по тому, как воспринимается окружающими, но не факт, что старики сказываются именно в СВОЁ детство, а не так, что это просто схожесть из поведения с поведением детским.
В общем: "регресс", наверно, есть, "детскость" - скорее всего лишь метафора, для описания состояния психики после её регресса, но не обязательно это будет именно "детством".
https://www.youtube.com/watch?v=bd1csRz4S8Y
1:29:32
РАЗГОВОР С УКРАИНСКИМ ПСИХОЛОГОМ ПРО ОБЩЕНИЕ МЕЖДУ РОССИЯНАМИ И УКРАИНЦАМИ СЕГОДНЯ.
WALK & TALK, 65к просмотров, 19 апр. 2024 - 457 тыс. подписчиков
[Spoiler (click to open)]
Общение с Украинским психологом на тему общения сегодня между гражданскими Россиянами и Украинцами сегодня. Хорошо, что этот разговор состоялся, потому что проблемы здесь у некоторых людей имеются. В новостных каналах, причем не только в Украинских СМИ или в Западных СМИ, такие беседы не встретишь. У многих Украинцев есть родственники, друзья, знакомые в России и также наоборот, находить общий язык сегодня нужно, но порой для некоторых это не просто.
1) Психологический ЛОР из видео (в моём пересказе - как я его понял и смог воссоздать после 47 минуты ролика): [Spoiler (click to open)]
- люди попадают в стрессовую ситуацию,
- в ней происходит регресс психики - скатывание из "взрослого" состояния в "детское" с "детскими" реакциями на происходящее (типа: либо агрессия, либо замирание в ответ на опасность),
- "взрослый" авторитет (по социальному статусу - власть, президент, лидеры мнения) в этот момент может направить поведение тех, кто ему доверяет, и на "Украине" направляют на реакцию "бей" (от чего в начале текущей стадии конфликта масса людей пошли записываться в армию),
- но длительное поддержание такой эмоции, отключает у людей мозги, отключает у людей возможность самостоятельно считывать чужие эмоции и самостоятельно думать и принимать решения, а кого-то заводит и в ступор и нежелание чего решать,
- и работа психолога тут заключается в том, чтоб обходить болевые моменты, активация которых отключает у людей мозги и включает надрессированную реакцию (например, ненависть к противнику и всем, кто не свой), обходить это и пытаться раскачать и развить остальные чувства и мысли, прокачать их, чтоб они смогли расшириться и заменить собой стереотипное стрессовое поведение,
- а чтоб просто начать контакт - надо хотя бы как-то начать общаться на другие темы (у психилогини брат из РФ с чего-то стал агрессивным и считать её "фашисткой" за то, что она уехала в Германию, но потом она поздравила его с д/р и это позволило восстановить отношения).
Я пока не утверждаю, что то, что говорит эта психологиня - это всё так и есть в реальности, потому обозвал это "ЛОРом", а не "наукой". Но, пока писал описание этого ЛОРа, я всё же писал о своём понимании происходящего с зацепками за слова психологини - т.е. я всё же (по привычке) пытался описать реальность, а не слова психологини. Потому как мне более интересна реальность, а уже потом отличие от неё в чьём-то ЛОРе.
Так же замечу, что при том, что у меня есть интерес к психологии, но я не могу сказать, что я гений общения и не совершаю ошибок. Как раз наоборот - именно мои ошибки и провалы мотивировали меня к тому, чтоб пойти разбираться с психологией. Так что я не могу быть сам примером "как надо", но могу порассуждать об этом так, чтоб каждый сам для себя решил, как ему надо.
2) Дальше психология начала моральное давление: что, мол, если не быть "взрослым", и не общаться с теми, кто теме неприятен, а проявлять лишь "детские" реакции отторжения - то не получится залечить конфликт и исправить негативное психологическое состояние у других людей. [Spoiler (click to open)]
Это было в ответ на слова блогера, что он просто не хочет тратить время на тех, у кого с ним другие моральные ценности. Ему неприятно общаться с теми, кто его оскорбляет на ровном месте - и таких он игнорит. А, чтобы у него возникло желание как-то входить в ситуацию и тратить время на таких людей - для этого у него должна быть какая-то другая, более сильная мотивация - например, конкретный человек ему родственник или ещё как-то близок, что бы давало мотив для попыток наладить контакт.
Но на это - довольно разумное замечание блогера о том, что у него нет времени на всех, потому он его тратит на близких и тех, с кем у него сходная мораль - на это психологиня стала продвигать свою профессиональную мораль: что работать надо со всеми, кто нуждается в помощи. Для неё, для психолога - это разумный моральный довод: если не психолог, то кто это будет делать. Но для обывателя, который в психологии разбирается слабо - для него это непосильная задача, лечить кого-то - случайных встречных.
3) Контекст 1 - лицемерие Шульман, [Spoiler (click to open)]которой "всё равно", что происходит на "Украине" (она просто не комментирует то, что потенциально может нести для неё опасность - через хейт "украинцев" и отмену со стороны окружающих её врагов РФ), и которая объявляет истерические реакции людей под давлением длительного стресса - каким-то осознанным "выбором".
Речь психологини показывает, что далеко не факт, что у многих людей это был именно осознанный выбор, а не "детская" реакция в состоянии "регресса" психики из-за сильного стресса, чем воспользовались украинские пропагандисты - разжигатели ненависти. Т.е. с очень многими людьми - для кого не было выбора, а была эмоциональная реакция на стресс = с ними можно работать психологам и возвращать в нормальное состояние, в котором уже пытаться убеждать доводами разума сделать тот или иной выбор.
Это к тому, какой на украинской стороне был сделан выбор или не был сделан. Я считаю, что осознанный выбор может быть сделан в условиях спокойных, с доступом до аргументации разных сторон. Так что то, что на "Украине" сейчас людей тотально окучивают украинской антирусской пропагандой, и очень многие люди на неё ведутся - это я не считаю из выбором, потому как они не имеют возможности ни абстрагироваться от насилия (с украинской стороны), ни получить доступ до разных точке зрения и возможности спокойно и публично их обсуждать.
Так что, на мой взгляд, пока не закрыта возможность ассимиляции РФией (даже той, какая есть неидеальной) многих граждан "Украины". Но я не отрицаю и возможности существования тех, кто уже действительно сделал выбор, который не будет менять - с кем не по пути. И что таких из-за СВО стало значительно больше. Ну так это обычное явление во время раскола.
4) Контекст-2 - хохлосрачи. [Spoiler (click to open)]
Я ещё в начале СВО писал, что не могу в текущих условиях дать моральные принципы, которые бы годились на все случаи жизни. Жизнь оказалась слишком быстро меняется, чтоб я успевал обобщать все варианты морального выбора и давать самосогласованный ответ годный для всего, что происходит сейчас, было в прошлом и будет в будущем.
В частности - я не одобряю ругань "хохлом" (я не считаю слово оскорблением, а считаю лишь сниженным разговорным словом регионального употребления - в моей семье и окружении его не говорили, и я не говорю). Я не одобряю дегуманизацию (всякие сравнения со свиньями, например - хотя могу воспринять шуточки на эту тему). Но при этом у меня нет ответа на то, что делать или не делать с теми, кто воюет за РФ и так выражается. Они вообще-то врага убивают - и там уже не до каких-то тонкостей с выбором слов.
Но вот те, кто не воюет, а лишь языком треплет и тоже слов не выбирает - их лексикон меня очень раздражает, и я стараюсь их материалы не использовать. А если использую (какого-нибудь Старше Эдды - этот меня бесит, но иногда озвучивает инфу или мысль, которую считаю, стоит разобрать) - то стараюсь вставлять замечание по употреблению слова "хохол" - что не одобряю такую ругань.
1А,2А) Почему же всё же я пытаюсь абстрагироваться от того, что говорит психиологиня? [Spoiler (click to open)]Потому что некоторые её заявления считаю сомнительными и скорее моральными, чем про реальность. Например, про "детские" и "взрослые" реакции. Скорее стоило бы говорить про развитые, сложные и сжавшиеся, простые реакции. Про "регресс" я полагаю, что что-то такое скорее всего есть - отказ от сложных реакций, для которых в ситуации стресса не находится умений их применять. А вот то, что регресс обязательно приводит в "детское" состояние - это, на мой взгляд, не факт. Может и в "детское" в том плане, что остались реакции, которым научился человек в детстве. Может быть "детским", как синоним несложности и поверхности, неумения учитывать контекст - например, старческое слабоумие - оно "детское" скорее по тому, как воспринимается окружающими, но не факт, что старики сказываются именно в СВОЁ детство, а не так, что это просто схожесть из поведения с поведением детским.
В общем: "регресс", наверно, есть, "детскость" - скорее всего лишь метафора, для описания состояния психики после её регресса, но не обязательно это будет именно "детством".