"инклюзивная" политическая дискриминация
Блогер Филин пригласил очередного возвращенца - Сергея, пожившего 8 лет в США:
https://www.youtube.com/watch?v=sbRwAm1hpUQ&t=1493
31:18
[Ч.2] Стукачество, фальшивая свобода - 8 лет в США и возвращение в Россию # иммиграция # сша @sfilinom
сФилином, 24к просмотров, 10 мар. 2024 - 294 тыс. подписчиков
[Spoiler (click to open)]
Часть 2
Привет всем! Сегодня с нами Сергей.
Сергей всегда мечтал попасть в США. В детстве он смотрел Американские фильмы а когда стал по старше начал слушать Навального. 8 лет назад его мечта сбылась но по приезду в его любимую Америку, его розовые очки начали быстро спадать… и мечта превратилась в разочарование. В этом интервью, он расскажет свою историю. Почему он из лютого либерала превратился в патриота, как живут обычные американцы, про работу иммигранта, ценности, и почему он понял что надо возвращаться домой.
Приятного просмотра!
С уважением,
Станислав
Часть 1: https://youtu.be/vWTcpL-9erw
Часть 2: https://youtu.be/sbRwAm1hpUQ
1. Telegram: https://t.me/sfilinom
2. Обсудить в ЧАТе 💭https://t.me/+NVJt_Wgc8-cwN2Ri
3. VK Группа: https://vk.com/sfilinomofficial
4. VK: https://vk.com/sfilinom
6. Рутуб: https://rutube.ru/channel/24303908
7. Дзен: https://dzen.ru/sfilinom
1) Транскрипция с моими комментариями:
===
[Spoiler (click to open)](24:53) Мнение Филина о коррупции
Филин: Я тут с тобой полностью согласен насчёт того… то, что ты сказал про университеты. ([Spoiler (click to open)]Я: про нетворкинг - завязывание деловых связей как основной смысл обучения в универах США.) Но это потом порождает такой… как бы порождает легальную коррупцию. И вот, если перейдём к следующему вопросу - вот 20, всего лишь 20% американцев они - это новый опрос от Pew Research 20% полностью доверяют или частично доверяют правительству Америки. ([Spoiler (click to open)]Я: нашёл не опрос, а обзор "Public Trust in Government: 1958-2023" от 19.9.2023 - и там падение до 16% в 2023, 20% было в 2022, но по первому же графику видно, что это у них с 2008-10 годов такое. Возможно, с экономического кризиса, когда куча людей разорилась на ипотеке, которую до того банки раздавали направо и налево. Возможно, связано с тем, что президентом в США был негр Обама и не доверяли лично ему как негру, или как тому, кто проталкивал свою программу Обама-кери - медстраховку для бедных за счёт бюджета, т.е. за счёт налогов. А может быть всё это вместе + усиливающийся раскол общества, когда Демпартия и Респпартия друг друга топят и этим обнуляют доверие обывателей к федеральной власти. Т.е. вариантов предположений, которые можно придумать и проверить - множество.) Все остальные как бы не доверяют от слова совсем. А… и тут есть какая-то связь с определённой коррупцией, которая там существует. ([Spoiler (click to open)]Я: это предположение Филина, который просто блогер-обыватель, имеющий опыт проживания в США и Канаде. И вопрос он задаёт тоже обывателю с опытом проживания в США. Т.е. разговор на абстрактные темы между обывателями-неспециалистами.) Но наши либералы думают ([Spoiler (click to open)]Я: да, это обывательский уровень разговора - утверждать что-то о том, кто что "думает". Сам иногда пропускаю такие фразы. Но вопрос: как это узнал? И не лучше ли говорить корректнее - о том, что можно проверить, а не только гадать?), что… либо они закрывают глаза, либо они думают, что коррупции не существует. ([Spoiler (click to open)]Видимо, тут Филин про США - что либералы "думают", что в США нет коррупции или закрывают на неё глаза.) И, конечно же, самая коррумпированная страна это, конечно, должна быть Россия. ([Spoiler (click to open)]По контексту - "для либералов".) А вот, по-твоему мнению, коррупция в Америке существует? Если она существует, то где?
(25:38) мнение Сергея о коррупции
Сергей: Слушай, я считаю, что есть две самые коррумпированные страны в мире. ([Spoiler (click to open)]Я: это мнение обывателя, который не знает о коррупции в Европе, Азии, Африке и Латинской Америке.) На первом месте это Америка, на втором ([Spoiler (click to open)]заглушено Филином - видимо, была "Украина" - скорее всего, из опасения попасть под частную политическую цензуру Ютуба - теневые баны, удаление контента и целиком канала. Если учесть, что многие модераторы русскоязычного контента на Ютубе украинские - это ещё и предвзятость работников Ютуба.). И вот они бок о бок, как два брата идут сейчас вместе по жизни. Ну типа Америка - это же единственная страна, где коррупция легализирована. -Т.е. это институт лоббирования. Ну а как это ещё называется? Ну это естественно, это абсолютно легальное взяточничество, взяточничество. Чтобы те, у кого есть деньги, могли ставить своих людей на нужные должности, чтобы они принимали нужные им законы. Про это уже было снято миллионы фильмов, когда какой-то огромный скандал-да-там появляется. … Всё с этого начинается. Просто Америка очень хитрая. Она отключила от кормушки первое соприкосновение человека э… ну с каким-то органом власти. Например, ты не можешь-да дать взятку полицейскому. Потому что его за это уволят. Каким бы он нищим не был, но его за это уволят. Но его начальник берёт взятки у мексиканских наркокартелей, чтобы чтобы их люди-там продавали наркотики на таких-то улицах или чтобы проститутки стояли на таких-то улицах. Потому что Америка - это страна, где ты можешь идти по улице, и там будут десятки проституток стоять напротив полицейского участка и тебя за руку хватать: "пойдём-пойдём-пойдём!". Любому человеку в России это просто (жест "сумасшествие" - касается пальцами виска)… он не поверит в это. Ну где в России такое возможно? Нигде. ([Spoiler (click to open)]Я: опять же - это представления Сергея, который до этого жил в США 8 лет и не в курсе того, что происходит в РФ. У меня подозрение, что в РФ тоже есть проблемы такого же типа - и не в 1990х, а сейчас. Если не с проститутками (которые, как я понимаю, в США могут легально заниматься проституцией, в отличие от РФ), но в чём-то другом. Как минимум ходят слухи и мнения, что наркобарыг в каких-то местах крышуют менты. Но, возможно, это на самом деле не так наглядно, как в США - где накробарыги, возможно, даже не особо скрываются, не устраивают "закладки" как в РФ, а торгуют сами любому новому клиенту с улицы. Но я эти подробности уже придумываю, а не знаю точно - так что это только предположения.) А в Америке это на каждом шагу в маленьком городе, ну в Америке. ([Spoiler (click to open)]В 1й части Сергей признавался, что не любит маленькие городки США и реднеков, а считает, что в США для такого иммигранта из РФ как он осесть возможно лишь в Нью-Йорке, Флориде и Калифорнии - где более свободное отношение к чужим и отличающимся. Филин же высказался, что ему как раз было норм жить с консерваторами, с реднеками. Но возможно это связано с тем, что Филина вывезли родители и он ещё хватанул школы и тамошние реальности для него знакомы с детства, а Сергей признавался, что его английский язык и понимание реалий в США - заметны тем, кто с ним проводил собеседования, и они лишь для вежливости доводили процедуру опроса до конца, хотя уже по языку понимали, что не возьмут в себе такого соискателя. Так что у Сергея может быть к "маленьким городкам в США" предубеждение. Т.е. это конфликт интересов у Сергея между "рассказать честно, что знаешь" и "выдать своё эмоциональное негативное отношение". В общем - про коррупцию в маленьких городках США стоит искать новые источники. Мне попадалось, что ещё лет 100 назад, вроде бы, Гувер боролся с мафией мэра-судьи-шерифа в мелких городках. Может быть такая местечковая мафиозность и коррумпированность в каком-то виде до сих пор сохранилась. А может - это лишь "кое-где у нас порой".)
(27:00) Ну, взяточничество там просто зашкаливает. Но это это просто триллионы, наверное, долларов проходят через взятки. ([Spoiler (click to open)]Я: напоминаю - это слова обывателя с опытом жизни в США 8 лет. Он лично этих "триллионов" не видел - а выдумывает их, предполагает. Такого рода обобщения не имеют свидетелей, а должны опираться на исследования специалистов. Ровно за тоже самое я критикую и Шульман, которая то "корреляцию" выдумает из головы, то ещё что-то придумает и подаст как "научное знание". А тут обыватель попроще - он подаёт это "как свидетель". Хотя что мешает им обоим говорить "по моему мнению"? Если Сергею мешать может низкий культурный уровень - по его же словам он пошёл путём авантюриста, а не планомерного карьерного роста, т.е. его уровень - лишь то, чему он смог случайно нахвататься. То что мешает говорить "по моему мнению" Шульман - из семьи вузовских преподов, с высшим образованием и учёной степенью, с 10-летним опытом преподавания в вузах? У Шульман больше возможностей понимать, что она делает не так, и как будет корректнее - потому с неё спрос больше. [Spoiler (click to open)]
Или вот пример - Шульман продвигает повестку навальнистов, озвученную вдовой Навального в Европарламенте. Мол, Путин - это не политик, а мафиози, и бороться с ним надо как с мафией, а не политически. А кому она это говорит? На мой взгляд - таким же мафиози, только европейским, которые лучше прячут концы в воду. А если вспомнить про концепцию государства как "стационарного бандита" - то вообще возникают вопросы - а в чём отличие? С позиции секты Навальнистов логика понятна ещё с 2012, когда сам Навальный стал инициатором агитации Запада за санкции против РФ. С тех пор логика не менялась: пристроиться к более сильной "крыше", чтоб использовать её как рычаг давления на путинцев, не видящих краёв. Зарубежные мафии использовались навальнистами, чтоб показать путинцам края. С одной стороны - края видеть важно, в т.ч. и для адекватности, в т.ч. и для путинцев, и для навальнистов. А с другой стороны - обращение к загранице в виде выпрашивания "наказаний" для РФ - это я считаю госизменой. Если такая процедура не была прямо принята самим государством, как это было с ЕСПЧ, в котором рассматривались апелляции на судебные решения и нарушения прав в государствах, добровольно передавших в ЕСПЧ такие полномочия. Так вот. У меня нет претензии по подаче к навальнистам и вдове Навального - они уже давно поставили на госизмену (это уже претензия по сути), как на метод борьбы и давно этим заняты. И с самого начала навальнисты имеют двойное дно в мотивации - т.е. там у меня претензия к "двойному дну" мотивации, а не к единичному провялению "двойного дна". Навальный и навальнисты как политики для меня умерли в 2014-15.
Но вот Шульман - в процессе такого помирания для меня. Год назад я написал эмоциональный пост, что она "умерла" - по поводу её открытого озвучивания позиции " бороться с диктатурой", под которой стала подразумевать РФ (это с рецензий на книгу Баунова про диктатуры PIGS середины 20 века). Тогда я заметил лицемерие Шульман - как эксперт она говорит про "персоналистскую инфоавтократию" в РФ, а намекает, что борется с "диктатурой". Т.е. вмешивает в свою экспертизу публицистику с оценочным термином "диктатура". Потом осенью Шульман стала врать своей аудитории про слухи "Путин умер", "Путин в холодильнике" - т.е. осознанно участвовать в распространении вражеской дезинформации, во вражеских информационно-психологических специальных операциях (ИПСО). Потом выдумала " корреляцию" стигматизирующую жителей РФ - мол, есть связь между тем, что они активны в ругани за получение себе услуг, но трусливы перед начальством. Тут и просто враньё - нет никакой посчитанной на статистике корреляции - Шульман её выдумала. А также тут моральное падение Шульман - которая стала огульно приписывать населению РФ какие-то морально-психологические качества (куда-то в сторону "генетического рабства", распространение идей которого приписала "одному кол-центру"). А ещё ждёт разбора враньё Шульман про "кол-центр" - где она просто всё выдумала - голословные обвинения властей РФ в разжигании розни в Латинской Америке и работе троллей под чужим, украинским флагом (т.е. подай это лишь как предположение, никак не связанное с ссылками, на которые она сослалась - это было бы не враньём, а её фантазиями). Шульман всё больше деградирует как эксперт и превращается в откровенно лживого пропагандона. Хотя казалось бы - ничто ей не мешает так же держать качество своей экспертизы, как она держит осанку. Но прогибать спину в 21 веке ни от кого не требуют, чтоб влиться в коллектив, а прогнуться в моральных и профессиональных аспектах требуют - участвовать в мероприятиях против РФ, включая распространение лжи. Шульман и прогнулась, чтоб вписаться в коллектив беглых врагов РФ - кто словом и делом добивается военного поражения РФ.)
(27:10) - МИССИСИПИ (Ресурсное проклятие - связно ли оно с коррупцией? Техас, например, богатый и обществом, и ресурсами, и экономикой, в отличие от Миссисипи - колонии корпораций.)
Сергей: То есть-там например-вот от… когда ты едешь вдоль Миссисипи, там находится второе по… по значимости месторождения нефти, и там-вот все эти вышки нефтяные стоят. То есть самое второе самое богатое место в США по ресурсам.
Филин: Так это же самый, самый бедный штат - тоже Миссисипи, правильно?
Сергей: Да, то есть ты… Ты, когда едешь-вот… вот по по этому маршруту, ты там вообще домов не видишь. Ты там видишь трейлеры, разрушенные трейлеры, сгоревшие дома. Потому что эти компании не платят налог на землю. Потому что тот губернатор, который пришёл к власти, отменил его для этих компаний. Потому что они проспонсировали его избирательство, дали кому нужно денег. И вот самое второе самое Богатое место в США по нефти самое бедное. Ну что это, если это не взятка?
([Spoiler (click to open)]Я: опять же - это речь обывателя, который видел что-то - разрушенные дома и трейлеры в Миссисипи - и связал это с известной ему инфой о том, что там отменён налог на землю. А я не очень понимаю, как это связано. Налог на землю идёт в кассу правительства штата. А дома строятся из другой кассы - из кармана обывателей, пусть, возможно, и с привлечением кредитов. Есть ли там какая-то связь - это уже вопрос к спецам. По же Миссисипи - что там происходит - это я первый раз узнаю, потому пока ничего от себя не скажу.)
(28:01) - ЦЕНЗУРА (тихая частная… которая называется "свободой слова" для корпораций - [Spoiler (click to open)]об этом пояснял Убермаргинал, которого я не одобряю за заукраинство, педерастическое растление своих поклонников и продвижение в общество интригана Иванова)
Филин: Это - Американская мечта. Это - всё нормально. Глаза закрываем: коррупция только в России.
Сергей: То что глаза закрывают это… это просто факт. Просто то, что им не нравится мы просто на это закрываем глаза и типа там ты… ты не можешь в Фейсбуке что-то написать. Ну ты вот это не можешь написать, что я тебе сказал просто твоё сообщение удалится. Если ещё там два раза напишешь - тебя просто удалят. Простого человека. То есть, не какого-нибудь блогера там, у которого миллионы подписчиков. Простого человека. Есть вещи, про которые в Америке просто нельзя говорить. Всё, просто нельзя про них говорить и точка.
Филин: Например?
Сергей: Ну вот например, про эту… про про взяточничество - что вот… вот почему-вот это происходит. Или-там, например, про Федеральную систему: что деньги печатать нужно государству, не могут частные лица печатать деньги. Это вообще такое самое главное табу. Это вообще никто не может говорить. Ну это даже обсуждать нельзя, то есть это такое - неприкосновенность. Всё что касается элит и их свобод ты под сомнение спорить не можешь. Тебя просто по-тихому (жест "хлопнут" - махнул рукой сверху вниз)… Не будет никакого скандала, к тебе никто не придёт, твои сообщения просто в Фейсбуке перестанут опубликоваться, а потом твой аккаунт просто забанят, и всё. По-тихому. Ты даже про это никому рассказать не сможешь. Вот так в принципе работает цензура в США.
(29:19) 9/11
Филин: Ну конечно это как "shadow ban", можно сказать. Также, как, например, когда башни близнецы упали. Если ты будешь говорить про седьмую башню у себя-там на работе или ещё где-то…
Сергей: это же вообще смешно. Там же был новостной выпуск, когда ведущая новостей говорит, что упала эта башня, а башня ещё стоит. И только потом через 30 секунд эта башня падает. ([Spoiler (click to open)]Кстати, чтоб откомментить этот момент, я и начал комментировать прямо в тексте транскрипции - т.е. комментить контекст, а не только то, что вынес в заголовок поста. Так вот. - как могло получиться так, что ведущая новостей сообщила, что башня упала, хотя на тв башня ещё стояла полминуты. Например, задержка видеосигнала была эти полминуты или больше, за время которой аудиосообщение с места успело пройти и его озвучила ведущая. Что там было на самом деле я не в курсе - свечку не держал и фактов не имею, но задержка видеосигнала - это первое и самое простое объяснение. О ней просто стоит знать, что она есть и она может быть заметной. Аудиосигнал от репортёров с места мог идти по другому маршруту, более короткому и с меньшими задержками на ретрансляцию. И это ещё раз возвращает меня к моему напоминанию: тут обыватели обмениваются личным опытом, своими подозрениями и слухами.) И ты же понимаешь что они это просто вычеркнули, просто про это нельзя говорить. Типа: вот есть видео, есть доказательства, про это просто нельзя говорить. ([Spoiler (click to open)]Тут можно было бы сказать - ну, какую чепуху они рассказывают. Однако пока эта чепуха в рамках свободы слова - люди высказывают своё мнение. Смотрим же, что происходит дальше.)
Филин: Ну да, и-вот если ты будешь об этом говорить, если ты будешь логичные вопросы задавать, потому что… Блин! Как так два самолёта - две башни. Нет, два самолёта - три башни. Что-то с математикой тут не то. Как так вообще получилось что…
30:06 - "ТОКСИЧНОСТЬ" (инклюзивность, как способ выживания политических оппонентов с наёмной работы)
Филин: Ну опять, если ты про это будешь говорить, задавать определённые вопросы, если на работе услышат, то конечно а… ты будешь э… человеком, который продвигает конспирологию. А… и тебя… на тебя уже будут смотреть по-другому: ты уже человек, который нарушает атмосферу на работе, дисб… баланс нарушает.
Сергей: Общественный покой нарушает.
Филин: Да, да. Всё - ты провокатор, ты агрессивный человек. От тебя нужно избавиться, потому что нужны спокойные рабы, которые будут сидеть за своей…
Сергей: Да всё… всё что сейчас сказал, это же ярлыки, про которые я тебе рассказывал. Просто на человека вешается ярлык "с ним не нужно разговаривать", "ему ничего объяснять не нужно". Просто ярлык: "провокатор", "теория заговора", "токсик". Всё. Всё - три слова. Тебе говорят: "Мы с тобой работать не можем". И ты ничего сделать не можешь. И ты, если начинаешь доказывать, что… что происходит - они ещё больше убеждаются в своей правоте, что: вот, "провокатор", "теория заговора", "токсик" - мы же говорили.
(31:04)
===
2) Вообще, говоря, тут стоит посмотреть, какие у кого правила поведения на работе. У Лебедева в его студии разрешено говорить размер своей зарплаты только 1 раз, после чего человека сразу увольняют: [Spoiler (click to open)]
===
https://www.artlebedev.ru/studio/constitution/
Студия Артемия Лебедева
основана в 1995 году
Основной закон (конституция) Студии Лебедева.
…
16. Каждый сотрудник Студии Лебедева имеет право на высокую заработную плату, выплачиваемую полностью и в срок. Каждый сотрудник имеет право сообщить размер своей заработной платы третьим лицам, но сделать это можно только один раз, так как после этого у Студии Лебедева автоматически становится одним сотрудником меньше.
===
https://www.dk.ru/news/vmesto-raboty-budut-gadyuki-v-banke-pochemu-nelzya-raskryvat-zarplaty-artemiy-lebedev-237095259
«Вместо работы будут гадюки в банке». Почему нельзя раскрывать зарплаты - Артемий Лебедев
05.12.2017 14:32
…
Лебедев увольнял сотрудников «Студии» за разглашение зарплаты - это касается всех работников. «У меня нет жучков, я не читаю почту, как делают некоторые другие руководители - в этом смысле у меня полная свобода, доверие и делегирование полномочий. Но на то он и *****(прокол) - если когда-нибудь это станет известным, то хорошо не закончится».
Неразглашение зарплат - один из самых простых секретов управления творческим коллективом, убежден предприниматель: «Как только люди начнут произносить друг другу свои зарплаты, вместо работы начнется серпентарий: будут гадюки в банке, которые будут думать только: «Ага, Петров сделал в пять раз меньше, а зарплата у него на 5 тыс. руб. больше, чем у меня!» Это превратится в абсолютное говнище, примерно как в индустрии кино: каждый раз, когда я оказываюсь на съемочной площадке, то ******* (сильно удивляюсь), насколько это агрессивная среда, насколько мерзкие люди».
===
Это не про политику, но тоже про правила поведения, которые могут показаться кому-то странными, но которые у Лебедева сообщают, и которые Лебедев обосновывает как раз борьбой с токсичностью в трудовом коллективе. Такого слова у него я не нашёл, но описание Лебедева проблем, с которыми он борется увольнениями за разглашение зарплат - подходит под то, что я бы назвал "токсичностью".
3) Однако кроме правил писанных, есть ещё правила неписанные - обычаи делового оборота. И, возможно, в США в корпорациях тоже были неписанные правила, которые превратились в борьбу с политоппонентами на рабочем месте под видом борьбы с "токсичностью", "провокациями" и "конспирологией"?
4) Это как раз то самое место, где в США получается ровно тоже самое, что и в РФ - когда наёмный работник боится высказывать своё мнение, которое может быть не_одобрено. Только в США не_одобряют стукачи из коллег, а в РФ - начальство? Т.е. это проблема не "коррелирующая" ( как врёт Шульман) с тем, как люди ведут себя в другом месте, а коррелирующая с слабостью подчинённой позиции в трудовых отношениях. В РФ одни проблемы, в США другие. Но они сходны в том, что на слабой позиции уменьшаются возможности для правдорубства и вообще высказывания собственного мнения. Особенно, если человек в долгах как в шелках - имеет ипотеку и кредит на машину, например, без погашения которых в срок просто вылетает из своего социального слоя в слой ниже. Есть ли об этом разговор у Шульман? Нет. Потому что:
а. Шульман врёт (объявляет фактами свои голословные выдумки - про "корреляцию", которую никто не считал), а потому не задумывается о том, что происходит в реальности (ей не нужна обратная связь, чтоб узнать, что она соврала и не извинилась за это),
б. Шульман по политическим мотивам игнорирует все обстоятельства, которые не относятся к РФ (мол, ей, как и Навальному, не интересны проблемы других стран) - а это уже сокращает её возможности как эксперта, т.к. она делает обобщения по преднамеренно зауженной выборке. Собственно то, что Шульман стала делать стигматизирующие жителей РФ обобщения - они прямо вытекают из того, что она стала обобщать поведение жителей РФ без учёта аналогичного поведения в других странах - где, она выстроила Мир Розовых Пони, у которых таких проблем не существует. В общем, если ты не желаешь внимать в ситуацию в других странах - то ты и не делаешь никаких обобщений и выводов как либо выделяющие страну рассмотрения из других стран - на это у тебя нет данных для сравнения, чтоб обобщить и сделать выводы.
5) Но так же возможно то, что когда появляются новые возможности, которые никем не отрегулированы - ими могут начать пользоваться с перебором, злоупотреблять ими. Не для решения проблем, которые изначально были заявлены (сохранения рабочей атмосферы в трудовом коллективе, например), а для сведения личных счётов, для устроения политической борьбы через создание личных проблем политоппонентам. И вместо "инклюзивности" проводиться будет политическая дискриминация.
6) И вот эта современная либеральная повесточка на "инклюзивность" и "дайвёрсити" - может приводить к таким злоупотреблениям и на их родине. И тем более, при попытках переноса в другие общества и культуры. Особенно я обращаю внимание на п.3 - про наличие неписанных обычаев делового оборота, которые в разных культурах и обществах могут серьёзно отличаться, но когда пытаются переносить правила уже написанные - никто не задумывается о том, как они соотносятся с правилами неписанными. Почему-то либерда (я тут ориентируюсь на Шульман, потому что остальная либерда - просто тупа как пробка) считает, что с Запада исходит Правда, а всё, что находится в чужих культурах, ради этой западной Правды надо поломать и уничтожить - включая и неписанные обычаи делового оборота. Я не спорю, что эти обычаи могут быть странными, в чём-то нерациональными и проблемными. Но уничтожение обычаев (моё интуитивное мнение, т.е. без пруфов) приводит не к тому, что начинают работать правила писанные, а к тому, что общество вообще лишается каких-либо правил, пока не пройдёт несколько поколений, сделающих новые правила. История после развал СССР - на мой взгляд, именно об этом. Потому я считаю, что новые правила вводить стоит через общественное обсуждение и подгонку их под обычаи, где-то изменяя правила, где-то изменяя обычаи.
Б. Ещё тема в этом ролике - как пропаганда США промывает людям всего мира голову, что очень многие считают, что в их странах всё плохо, и лишь в США всё хорошо, что даже простые "спасатели Малибу" ведут шикарную жизнь почти, ничего не делая.
Но я и так уже написал много в этом посте, потому тему эту развивать не буду. Просто оставлю этот пункт, как зацепку для памяти.
https://www.youtube.com/watch?v=sbRwAm1hpUQ&t=1493
31:18
[Ч.2] Стукачество, фальшивая свобода - 8 лет в США и возвращение в Россию # иммиграция # сша @sfilinom
сФилином, 24к просмотров, 10 мар. 2024 - 294 тыс. подписчиков
[Spoiler (click to open)]
Часть 2
Привет всем! Сегодня с нами Сергей.
Сергей всегда мечтал попасть в США. В детстве он смотрел Американские фильмы а когда стал по старше начал слушать Навального. 8 лет назад его мечта сбылась но по приезду в его любимую Америку, его розовые очки начали быстро спадать… и мечта превратилась в разочарование. В этом интервью, он расскажет свою историю. Почему он из лютого либерала превратился в патриота, как живут обычные американцы, про работу иммигранта, ценности, и почему он понял что надо возвращаться домой.
Приятного просмотра!
С уважением,
Станислав
Часть 1: https://youtu.be/vWTcpL-9erw
Часть 2: https://youtu.be/sbRwAm1hpUQ
1. Telegram: https://t.me/sfilinom
2. Обсудить в ЧАТе 💭https://t.me/+NVJt_Wgc8-cwN2Ri
3. VK Группа: https://vk.com/sfilinomofficial
4. VK: https://vk.com/sfilinom
6. Рутуб: https://rutube.ru/channel/24303908
7. Дзен: https://dzen.ru/sfilinom
1) Транскрипция с моими комментариями:
===
[Spoiler (click to open)](24:53) Мнение Филина о коррупции
Филин: Я тут с тобой полностью согласен насчёт того… то, что ты сказал про университеты. ([Spoiler (click to open)]Я: про нетворкинг - завязывание деловых связей как основной смысл обучения в универах США.) Но это потом порождает такой… как бы порождает легальную коррупцию. И вот, если перейдём к следующему вопросу - вот 20, всего лишь 20% американцев они - это новый опрос от Pew Research 20% полностью доверяют или частично доверяют правительству Америки. ([Spoiler (click to open)]Я: нашёл не опрос, а обзор "Public Trust in Government: 1958-2023" от 19.9.2023 - и там падение до 16% в 2023, 20% было в 2022, но по первому же графику видно, что это у них с 2008-10 годов такое. Возможно, с экономического кризиса, когда куча людей разорилась на ипотеке, которую до того банки раздавали направо и налево. Возможно, связано с тем, что президентом в США был негр Обама и не доверяли лично ему как негру, или как тому, кто проталкивал свою программу Обама-кери - медстраховку для бедных за счёт бюджета, т.е. за счёт налогов. А может быть всё это вместе + усиливающийся раскол общества, когда Демпартия и Респпартия друг друга топят и этим обнуляют доверие обывателей к федеральной власти. Т.е. вариантов предположений, которые можно придумать и проверить - множество.) Все остальные как бы не доверяют от слова совсем. А… и тут есть какая-то связь с определённой коррупцией, которая там существует. ([Spoiler (click to open)]Я: это предположение Филина, который просто блогер-обыватель, имеющий опыт проживания в США и Канаде. И вопрос он задаёт тоже обывателю с опытом проживания в США. Т.е. разговор на абстрактные темы между обывателями-неспециалистами.) Но наши либералы думают ([Spoiler (click to open)]Я: да, это обывательский уровень разговора - утверждать что-то о том, кто что "думает". Сам иногда пропускаю такие фразы. Но вопрос: как это узнал? И не лучше ли говорить корректнее - о том, что можно проверить, а не только гадать?), что… либо они закрывают глаза, либо они думают, что коррупции не существует. ([Spoiler (click to open)]Видимо, тут Филин про США - что либералы "думают", что в США нет коррупции или закрывают на неё глаза.) И, конечно же, самая коррумпированная страна это, конечно, должна быть Россия. ([Spoiler (click to open)]По контексту - "для либералов".) А вот, по-твоему мнению, коррупция в Америке существует? Если она существует, то где?
(25:38) мнение Сергея о коррупции
Сергей: Слушай, я считаю, что есть две самые коррумпированные страны в мире. ([Spoiler (click to open)]Я: это мнение обывателя, который не знает о коррупции в Европе, Азии, Африке и Латинской Америке.) На первом месте это Америка, на втором ([Spoiler (click to open)]заглушено Филином - видимо, была "Украина" - скорее всего, из опасения попасть под частную политическую цензуру Ютуба - теневые баны, удаление контента и целиком канала. Если учесть, что многие модераторы русскоязычного контента на Ютубе украинские - это ещё и предвзятость работников Ютуба.). И вот они бок о бок, как два брата идут сейчас вместе по жизни. Ну типа Америка - это же единственная страна, где коррупция легализирована. -Т.е. это институт лоббирования. Ну а как это ещё называется? Ну это естественно, это абсолютно легальное взяточничество, взяточничество. Чтобы те, у кого есть деньги, могли ставить своих людей на нужные должности, чтобы они принимали нужные им законы. Про это уже было снято миллионы фильмов, когда какой-то огромный скандал-да-там появляется. … Всё с этого начинается. Просто Америка очень хитрая. Она отключила от кормушки первое соприкосновение человека э… ну с каким-то органом власти. Например, ты не можешь-да дать взятку полицейскому. Потому что его за это уволят. Каким бы он нищим не был, но его за это уволят. Но его начальник берёт взятки у мексиканских наркокартелей, чтобы чтобы их люди-там продавали наркотики на таких-то улицах или чтобы проститутки стояли на таких-то улицах. Потому что Америка - это страна, где ты можешь идти по улице, и там будут десятки проституток стоять напротив полицейского участка и тебя за руку хватать: "пойдём-пойдём-пойдём!". Любому человеку в России это просто (жест "сумасшествие" - касается пальцами виска)… он не поверит в это. Ну где в России такое возможно? Нигде. ([Spoiler (click to open)]Я: опять же - это представления Сергея, который до этого жил в США 8 лет и не в курсе того, что происходит в РФ. У меня подозрение, что в РФ тоже есть проблемы такого же типа - и не в 1990х, а сейчас. Если не с проститутками (которые, как я понимаю, в США могут легально заниматься проституцией, в отличие от РФ), но в чём-то другом. Как минимум ходят слухи и мнения, что наркобарыг в каких-то местах крышуют менты. Но, возможно, это на самом деле не так наглядно, как в США - где накробарыги, возможно, даже не особо скрываются, не устраивают "закладки" как в РФ, а торгуют сами любому новому клиенту с улицы. Но я эти подробности уже придумываю, а не знаю точно - так что это только предположения.) А в Америке это на каждом шагу в маленьком городе, ну в Америке. ([Spoiler (click to open)]В 1й части Сергей признавался, что не любит маленькие городки США и реднеков, а считает, что в США для такого иммигранта из РФ как он осесть возможно лишь в Нью-Йорке, Флориде и Калифорнии - где более свободное отношение к чужим и отличающимся. Филин же высказался, что ему как раз было норм жить с консерваторами, с реднеками. Но возможно это связано с тем, что Филина вывезли родители и он ещё хватанул школы и тамошние реальности для него знакомы с детства, а Сергей признавался, что его английский язык и понимание реалий в США - заметны тем, кто с ним проводил собеседования, и они лишь для вежливости доводили процедуру опроса до конца, хотя уже по языку понимали, что не возьмут в себе такого соискателя. Так что у Сергея может быть к "маленьким городкам в США" предубеждение. Т.е. это конфликт интересов у Сергея между "рассказать честно, что знаешь" и "выдать своё эмоциональное негативное отношение". В общем - про коррупцию в маленьких городках США стоит искать новые источники. Мне попадалось, что ещё лет 100 назад, вроде бы, Гувер боролся с мафией мэра-судьи-шерифа в мелких городках. Может быть такая местечковая мафиозность и коррумпированность в каком-то виде до сих пор сохранилась. А может - это лишь "кое-где у нас порой".)
(27:00) Ну, взяточничество там просто зашкаливает. Но это это просто триллионы, наверное, долларов проходят через взятки. ([Spoiler (click to open)]Я: напоминаю - это слова обывателя с опытом жизни в США 8 лет. Он лично этих "триллионов" не видел - а выдумывает их, предполагает. Такого рода обобщения не имеют свидетелей, а должны опираться на исследования специалистов. Ровно за тоже самое я критикую и Шульман, которая то "корреляцию" выдумает из головы, то ещё что-то придумает и подаст как "научное знание". А тут обыватель попроще - он подаёт это "как свидетель". Хотя что мешает им обоим говорить "по моему мнению"? Если Сергею мешать может низкий культурный уровень - по его же словам он пошёл путём авантюриста, а не планомерного карьерного роста, т.е. его уровень - лишь то, чему он смог случайно нахвататься. То что мешает говорить "по моему мнению" Шульман - из семьи вузовских преподов, с высшим образованием и учёной степенью, с 10-летним опытом преподавания в вузах? У Шульман больше возможностей понимать, что она делает не так, и как будет корректнее - потому с неё спрос больше. [Spoiler (click to open)]
Или вот пример - Шульман продвигает повестку навальнистов, озвученную вдовой Навального в Европарламенте. Мол, Путин - это не политик, а мафиози, и бороться с ним надо как с мафией, а не политически. А кому она это говорит? На мой взгляд - таким же мафиози, только европейским, которые лучше прячут концы в воду. А если вспомнить про концепцию государства как "стационарного бандита" - то вообще возникают вопросы - а в чём отличие? С позиции секты Навальнистов логика понятна ещё с 2012, когда сам Навальный стал инициатором агитации Запада за санкции против РФ. С тех пор логика не менялась: пристроиться к более сильной "крыше", чтоб использовать её как рычаг давления на путинцев, не видящих краёв. Зарубежные мафии использовались навальнистами, чтоб показать путинцам края. С одной стороны - края видеть важно, в т.ч. и для адекватности, в т.ч. и для путинцев, и для навальнистов. А с другой стороны - обращение к загранице в виде выпрашивания "наказаний" для РФ - это я считаю госизменой. Если такая процедура не была прямо принята самим государством, как это было с ЕСПЧ, в котором рассматривались апелляции на судебные решения и нарушения прав в государствах, добровольно передавших в ЕСПЧ такие полномочия. Так вот. У меня нет претензии по подаче к навальнистам и вдове Навального - они уже давно поставили на госизмену (это уже претензия по сути), как на метод борьбы и давно этим заняты. И с самого начала навальнисты имеют двойное дно в мотивации - т.е. там у меня претензия к "двойному дну" мотивации, а не к единичному провялению "двойного дна". Навальный и навальнисты как политики для меня умерли в 2014-15.
Но вот Шульман - в процессе такого помирания для меня. Год назад я написал эмоциональный пост, что она "умерла" - по поводу её открытого озвучивания позиции " бороться с диктатурой", под которой стала подразумевать РФ (это с рецензий на книгу Баунова про диктатуры PIGS середины 20 века). Тогда я заметил лицемерие Шульман - как эксперт она говорит про "персоналистскую инфоавтократию" в РФ, а намекает, что борется с "диктатурой". Т.е. вмешивает в свою экспертизу публицистику с оценочным термином "диктатура". Потом осенью Шульман стала врать своей аудитории про слухи "Путин умер", "Путин в холодильнике" - т.е. осознанно участвовать в распространении вражеской дезинформации, во вражеских информационно-психологических специальных операциях (ИПСО). Потом выдумала " корреляцию" стигматизирующую жителей РФ - мол, есть связь между тем, что они активны в ругани за получение себе услуг, но трусливы перед начальством. Тут и просто враньё - нет никакой посчитанной на статистике корреляции - Шульман её выдумала. А также тут моральное падение Шульман - которая стала огульно приписывать населению РФ какие-то морально-психологические качества (куда-то в сторону "генетического рабства", распространение идей которого приписала "одному кол-центру"). А ещё ждёт разбора враньё Шульман про "кол-центр" - где она просто всё выдумала - голословные обвинения властей РФ в разжигании розни в Латинской Америке и работе троллей под чужим, украинским флагом (т.е. подай это лишь как предположение, никак не связанное с ссылками, на которые она сослалась - это было бы не враньём, а её фантазиями). Шульман всё больше деградирует как эксперт и превращается в откровенно лживого пропагандона. Хотя казалось бы - ничто ей не мешает так же держать качество своей экспертизы, как она держит осанку. Но прогибать спину в 21 веке ни от кого не требуют, чтоб влиться в коллектив, а прогнуться в моральных и профессиональных аспектах требуют - участвовать в мероприятиях против РФ, включая распространение лжи. Шульман и прогнулась, чтоб вписаться в коллектив беглых врагов РФ - кто словом и делом добивается военного поражения РФ.)
(27:10) - МИССИСИПИ (Ресурсное проклятие - связно ли оно с коррупцией? Техас, например, богатый и обществом, и ресурсами, и экономикой, в отличие от Миссисипи - колонии корпораций.)
Сергей: То есть-там например-вот от… когда ты едешь вдоль Миссисипи, там находится второе по… по значимости месторождения нефти, и там-вот все эти вышки нефтяные стоят. То есть самое второе самое богатое место в США по ресурсам.
Филин: Так это же самый, самый бедный штат - тоже Миссисипи, правильно?
Сергей: Да, то есть ты… Ты, когда едешь-вот… вот по по этому маршруту, ты там вообще домов не видишь. Ты там видишь трейлеры, разрушенные трейлеры, сгоревшие дома. Потому что эти компании не платят налог на землю. Потому что тот губернатор, который пришёл к власти, отменил его для этих компаний. Потому что они проспонсировали его избирательство, дали кому нужно денег. И вот самое второе самое Богатое место в США по нефти самое бедное. Ну что это, если это не взятка?
([Spoiler (click to open)]Я: опять же - это речь обывателя, который видел что-то - разрушенные дома и трейлеры в Миссисипи - и связал это с известной ему инфой о том, что там отменён налог на землю. А я не очень понимаю, как это связано. Налог на землю идёт в кассу правительства штата. А дома строятся из другой кассы - из кармана обывателей, пусть, возможно, и с привлечением кредитов. Есть ли там какая-то связь - это уже вопрос к спецам. По же Миссисипи - что там происходит - это я первый раз узнаю, потому пока ничего от себя не скажу.)
(28:01) - ЦЕНЗУРА (тихая частная… которая называется "свободой слова" для корпораций - [Spoiler (click to open)]об этом пояснял Убермаргинал, которого я не одобряю за заукраинство, педерастическое растление своих поклонников и продвижение в общество интригана Иванова)
Филин: Это - Американская мечта. Это - всё нормально. Глаза закрываем: коррупция только в России.
Сергей: То что глаза закрывают это… это просто факт. Просто то, что им не нравится мы просто на это закрываем глаза и типа там ты… ты не можешь в Фейсбуке что-то написать. Ну ты вот это не можешь написать, что я тебе сказал просто твоё сообщение удалится. Если ещё там два раза напишешь - тебя просто удалят. Простого человека. То есть, не какого-нибудь блогера там, у которого миллионы подписчиков. Простого человека. Есть вещи, про которые в Америке просто нельзя говорить. Всё, просто нельзя про них говорить и точка.
Филин: Например?
Сергей: Ну вот например, про эту… про про взяточничество - что вот… вот почему-вот это происходит. Или-там, например, про Федеральную систему: что деньги печатать нужно государству, не могут частные лица печатать деньги. Это вообще такое самое главное табу. Это вообще никто не может говорить. Ну это даже обсуждать нельзя, то есть это такое - неприкосновенность. Всё что касается элит и их свобод ты под сомнение спорить не можешь. Тебя просто по-тихому (жест "хлопнут" - махнул рукой сверху вниз)… Не будет никакого скандала, к тебе никто не придёт, твои сообщения просто в Фейсбуке перестанут опубликоваться, а потом твой аккаунт просто забанят, и всё. По-тихому. Ты даже про это никому рассказать не сможешь. Вот так в принципе работает цензура в США.
(29:19) 9/11
Филин: Ну конечно это как "shadow ban", можно сказать. Также, как, например, когда башни близнецы упали. Если ты будешь говорить про седьмую башню у себя-там на работе или ещё где-то…
Сергей: это же вообще смешно. Там же был новостной выпуск, когда ведущая новостей говорит, что упала эта башня, а башня ещё стоит. И только потом через 30 секунд эта башня падает. ([Spoiler (click to open)]Кстати, чтоб откомментить этот момент, я и начал комментировать прямо в тексте транскрипции - т.е. комментить контекст, а не только то, что вынес в заголовок поста. Так вот. - как могло получиться так, что ведущая новостей сообщила, что башня упала, хотя на тв башня ещё стояла полминуты. Например, задержка видеосигнала была эти полминуты или больше, за время которой аудиосообщение с места успело пройти и его озвучила ведущая. Что там было на самом деле я не в курсе - свечку не держал и фактов не имею, но задержка видеосигнала - это первое и самое простое объяснение. О ней просто стоит знать, что она есть и она может быть заметной. Аудиосигнал от репортёров с места мог идти по другому маршруту, более короткому и с меньшими задержками на ретрансляцию. И это ещё раз возвращает меня к моему напоминанию: тут обыватели обмениваются личным опытом, своими подозрениями и слухами.) И ты же понимаешь что они это просто вычеркнули, просто про это нельзя говорить. Типа: вот есть видео, есть доказательства, про это просто нельзя говорить. ([Spoiler (click to open)]Тут можно было бы сказать - ну, какую чепуху они рассказывают. Однако пока эта чепуха в рамках свободы слова - люди высказывают своё мнение. Смотрим же, что происходит дальше.)
Филин: Ну да, и-вот если ты будешь об этом говорить, если ты будешь логичные вопросы задавать, потому что… Блин! Как так два самолёта - две башни. Нет, два самолёта - три башни. Что-то с математикой тут не то. Как так вообще получилось что…
30:06 - "ТОКСИЧНОСТЬ" (инклюзивность, как способ выживания политических оппонентов с наёмной работы)
Филин: Ну опять, если ты про это будешь говорить, задавать определённые вопросы, если на работе услышат, то конечно а… ты будешь э… человеком, который продвигает конспирологию. А… и тебя… на тебя уже будут смотреть по-другому: ты уже человек, который нарушает атмосферу на работе, дисб… баланс нарушает.
Сергей: Общественный покой нарушает.
Филин: Да, да. Всё - ты провокатор, ты агрессивный человек. От тебя нужно избавиться, потому что нужны спокойные рабы, которые будут сидеть за своей…
Сергей: Да всё… всё что сейчас сказал, это же ярлыки, про которые я тебе рассказывал. Просто на человека вешается ярлык "с ним не нужно разговаривать", "ему ничего объяснять не нужно". Просто ярлык: "провокатор", "теория заговора", "токсик". Всё. Всё - три слова. Тебе говорят: "Мы с тобой работать не можем". И ты ничего сделать не можешь. И ты, если начинаешь доказывать, что… что происходит - они ещё больше убеждаются в своей правоте, что: вот, "провокатор", "теория заговора", "токсик" - мы же говорили.
(31:04)
===
2) Вообще, говоря, тут стоит посмотреть, какие у кого правила поведения на работе. У Лебедева в его студии разрешено говорить размер своей зарплаты только 1 раз, после чего человека сразу увольняют: [Spoiler (click to open)]
===
https://www.artlebedev.ru/studio/constitution/
Студия Артемия Лебедева
основана в 1995 году
Основной закон (конституция) Студии Лебедева.
…
16. Каждый сотрудник Студии Лебедева имеет право на высокую заработную плату, выплачиваемую полностью и в срок. Каждый сотрудник имеет право сообщить размер своей заработной платы третьим лицам, но сделать это можно только один раз, так как после этого у Студии Лебедева автоматически становится одним сотрудником меньше.
===
https://www.dk.ru/news/vmesto-raboty-budut-gadyuki-v-banke-pochemu-nelzya-raskryvat-zarplaty-artemiy-lebedev-237095259
«Вместо работы будут гадюки в банке». Почему нельзя раскрывать зарплаты - Артемий Лебедев
05.12.2017 14:32
…
Лебедев увольнял сотрудников «Студии» за разглашение зарплаты - это касается всех работников. «У меня нет жучков, я не читаю почту, как делают некоторые другие руководители - в этом смысле у меня полная свобода, доверие и делегирование полномочий. Но на то он и *****(прокол) - если когда-нибудь это станет известным, то хорошо не закончится».
Неразглашение зарплат - один из самых простых секретов управления творческим коллективом, убежден предприниматель: «Как только люди начнут произносить друг другу свои зарплаты, вместо работы начнется серпентарий: будут гадюки в банке, которые будут думать только: «Ага, Петров сделал в пять раз меньше, а зарплата у него на 5 тыс. руб. больше, чем у меня!» Это превратится в абсолютное говнище, примерно как в индустрии кино: каждый раз, когда я оказываюсь на съемочной площадке, то ******* (сильно удивляюсь), насколько это агрессивная среда, насколько мерзкие люди».
===
Это не про политику, но тоже про правила поведения, которые могут показаться кому-то странными, но которые у Лебедева сообщают, и которые Лебедев обосновывает как раз борьбой с токсичностью в трудовом коллективе. Такого слова у него я не нашёл, но описание Лебедева проблем, с которыми он борется увольнениями за разглашение зарплат - подходит под то, что я бы назвал "токсичностью".
3) Однако кроме правил писанных, есть ещё правила неписанные - обычаи делового оборота. И, возможно, в США в корпорациях тоже были неписанные правила, которые превратились в борьбу с политоппонентами на рабочем месте под видом борьбы с "токсичностью", "провокациями" и "конспирологией"?
4) Это как раз то самое место, где в США получается ровно тоже самое, что и в РФ - когда наёмный работник боится высказывать своё мнение, которое может быть не_одобрено. Только в США не_одобряют стукачи из коллег, а в РФ - начальство? Т.е. это проблема не "коррелирующая" ( как врёт Шульман) с тем, как люди ведут себя в другом месте, а коррелирующая с слабостью подчинённой позиции в трудовых отношениях. В РФ одни проблемы, в США другие. Но они сходны в том, что на слабой позиции уменьшаются возможности для правдорубства и вообще высказывания собственного мнения. Особенно, если человек в долгах как в шелках - имеет ипотеку и кредит на машину, например, без погашения которых в срок просто вылетает из своего социального слоя в слой ниже. Есть ли об этом разговор у Шульман? Нет. Потому что:
а. Шульман врёт (объявляет фактами свои голословные выдумки - про "корреляцию", которую никто не считал), а потому не задумывается о том, что происходит в реальности (ей не нужна обратная связь, чтоб узнать, что она соврала и не извинилась за это),
б. Шульман по политическим мотивам игнорирует все обстоятельства, которые не относятся к РФ (мол, ей, как и Навальному, не интересны проблемы других стран) - а это уже сокращает её возможности как эксперта, т.к. она делает обобщения по преднамеренно зауженной выборке. Собственно то, что Шульман стала делать стигматизирующие жителей РФ обобщения - они прямо вытекают из того, что она стала обобщать поведение жителей РФ без учёта аналогичного поведения в других странах - где, она выстроила Мир Розовых Пони, у которых таких проблем не существует. В общем, если ты не желаешь внимать в ситуацию в других странах - то ты и не делаешь никаких обобщений и выводов как либо выделяющие страну рассмотрения из других стран - на это у тебя нет данных для сравнения, чтоб обобщить и сделать выводы.
5) Но так же возможно то, что когда появляются новые возможности, которые никем не отрегулированы - ими могут начать пользоваться с перебором, злоупотреблять ими. Не для решения проблем, которые изначально были заявлены (сохранения рабочей атмосферы в трудовом коллективе, например), а для сведения личных счётов, для устроения политической борьбы через создание личных проблем политоппонентам. И вместо "инклюзивности" проводиться будет политическая дискриминация.
6) И вот эта современная либеральная повесточка на "инклюзивность" и "дайвёрсити" - может приводить к таким злоупотреблениям и на их родине. И тем более, при попытках переноса в другие общества и культуры. Особенно я обращаю внимание на п.3 - про наличие неписанных обычаев делового оборота, которые в разных культурах и обществах могут серьёзно отличаться, но когда пытаются переносить правила уже написанные - никто не задумывается о том, как они соотносятся с правилами неписанными. Почему-то либерда (я тут ориентируюсь на Шульман, потому что остальная либерда - просто тупа как пробка) считает, что с Запада исходит Правда, а всё, что находится в чужих культурах, ради этой западной Правды надо поломать и уничтожить - включая и неписанные обычаи делового оборота. Я не спорю, что эти обычаи могут быть странными, в чём-то нерациональными и проблемными. Но уничтожение обычаев (моё интуитивное мнение, т.е. без пруфов) приводит не к тому, что начинают работать правила писанные, а к тому, что общество вообще лишается каких-либо правил, пока не пройдёт несколько поколений, сделающих новые правила. История после развал СССР - на мой взгляд, именно об этом. Потому я считаю, что новые правила вводить стоит через общественное обсуждение и подгонку их под обычаи, где-то изменяя правила, где-то изменяя обычаи.
Б. Ещё тема в этом ролике - как пропаганда США промывает людям всего мира голову, что очень многие считают, что в их странах всё плохо, и лишь в США всё хорошо, что даже простые "спасатели Малибу" ведут шикарную жизнь почти, ничего не делая.
Но я и так уже написал много в этом посте, потому тему эту развивать не буду. Просто оставлю этот пункт, как зацепку для памяти.