Империю обманули тогда-то такие-то по списку - пошёл отсчёт срока на пересмотр и компенсацию
Арестович, которого я считаю врагом РФ (=кто словом и делом добивается военного поражения РФ), а РФ записала его в список террористов и экстремистов - иногда говорит нечто, что, на мой взгляд, можно было бы обсудить. Например (что на видео - враг - я предупредил): ( Read more... )
Путин ("коллективный путин", вообще "путинская" система) в принципе не может отказаться от "низкопоклонства перед Западом". Потому что это система периферийная сырьевая, она построена на продаже ресурсов, а наиболее выгодный и надежный покупатель - это как раз Запад. Китай и Индия его равноценно не заменят. А отказаться от периферийно-сырьевой ориентации система не может, на этом построена вся монополия на денежные потоки, на которых все и держится, включая личные богатство и власть нынешней российской элиты. Смена модели повлечет за собой смену персоналий, на что персоналии разумеется не согласны. Поэтому им категорически нельзя "без оглядок на Запад выстраивать внутреннюю и внешнюю политику, развивать экономику и культуру".
А к войне эта система пришла потому что иначе и быть не могло. Монополизм ведет к деградации, к отсутствию положительного развития, и в итоге к развалу системы. Замедлить развал можно только найдя какую-то консолидирующую мотивацию. В условиях отсутствия подходящей для этого идеологии остается только внешняя война. Вот на войне система теперь и держится. Но при этом все равно не может не оставаться прозападной, каким бы противоречивым такое положение ни было.
Reply
Я тут кучу постов с разбором логики писал в т.ч. и для того, чтоб научиться контрить такие версии.
И так:
а. У вас не истина, а всего лишь ваша версия объяснения. Причём истины в принципе про реальность не бывает, а бывают только достоверные факты, у которых есть подтверждения.
б. Вы исходите из ОБОБЩЕНИЯ, а не из фактов, в своей объяснительной версии. Обобщения чего? Любое обобщение - это попытка предсказания новых данных на основе старых. Но когда вы предсказываете поведение людей - то и учитывать стоит именно людей, как субъектов, а не их обобщение в безличную "систему". Потому что людям свойственна в т.ч. и иррациональность поведения, а не жёсткая рациональность и предопределённость, которой нет даже у неживых предметов - даже там есть место случайности.
в. А вот если заменить ваше объяснение через "путинскую систему комрадорства" на объяснение через "негибгость, шаблонность мыслей и поведения" - то тут больше будет логики в том, что среди кооп.Озеро Путин оказался более продвинутым в плане признания "больше как раньше не будет", а остальные до сих пор считают, что будет. Да - они компрадоры с большим стажем. Но не меняются они не потому, что система заставляет - они в этой системе основные субъекты, которые решают, что будет делать система. А не меняются потому, что они по другому не понимают как жить и что думать. Их 2 десятилетия учили, как вывести деньги из бюджета на офшорные счета, и что так все всегда делают, а теперь они в курсе, что у них деньги отнимут из-за санкций, но они не понимают, что можно связать своё оставшееся будущее с РФ и сделать так, чтоб в РФ стало жить лучше, а не пытаться и дальше сбежать из РФ с деньгами.
Так что отказаться от компрадорства они могут, если они узнают, что есть такой вариант, и что он одобряемый, и с ним можно быть успешным. Единственная проблема, которая, как я полагаю, не даёт им этого сделать - они всю жизнь боялись, что придут люди с вилами и их ограбят и посадят или убьют. Потому готовили себе золотые парашюты за границу. А чтоб связать будущее с РФ - надо взять на себя ответственность за содеянное без возможности сбежать, а это значит - желательно с людьми договариваться полюбовно, а не передавливать всё всегда в свою пользу.
Reply
Люди живут в определенной среде, которую конечно сами же и создают, но и от которой зависят. Нельзя взять и волевым решением вдруг начать жить по-другому, выпадешь из системы. И сознание людей формируется для наиболее успешного существования именно в этой среде. Если говорить об элите - в других условиях эти люди не смогут удержать свое положение, вместо них придут другие, более приспособленные к новым условиям. При любой смене общественной модели так и происходит. Прежнюю элиту сразу сожрут, в РФ так действительно ограбят и посадят или убьют. У них нет другого варианта кроме как сохранять прежнюю систему и передавливать всё всегда в свою пользу.
Reply
2) "И сознание людей формируется для наиболее успешного существования именно в этой среде."
Бессмысленный термин "среда", который вставлен, чтоб натянуть любую сову на любой глобус.
Дружки Путина уже имеют почти всё - и деньги, и возможность решать почти любые проблемы с почти любым человеком. Им НИЧЕГО не грозит, если они вместо продолжения компрадорства своих манагеров заставят развивать промышленность и работать на РФ. Но не хотят. И даже не знают, зачем им это делать. Потому что некому объяснять и никого они не хотят слушать.
3) "При любой смене общественной модели так и происходит. "
А вот и натягивание любой совы на любой глобус.
При смене модели, где путинское окружение и сам Путин продолжают оставаться у власти, лишь вместо компраторства начинают заниматься производством для строения РФ, в которой решили остаться - при этом путинцам ничего не будет угрожать.
4) "У них нет другого варианта кроме как сохранять прежнюю систему и передавливать всё всегда в свою пользу."
У них и так большая часть экономики РФ. И сохранять это положение можно разными способами. Можно как собака на сене, а можно - развивая своё и давая развиваться другим.
Reply
Во-первых, никак нельзя давать развиваться другим. Потому что любые денежные потоки, не контролируемые полностью "кооперативом" - это финансирование политической оппозиции. В конечном итоге потеря монополии. Потеря власти и собственности, а затем и свободы и жизни. А развитие производства неизбежно ведет к появлению таких неконтролируемых потоков - потому что производство может развиваться "с нуля" независимо. А конкурирующая нефтегазовая труба независимо развиться не может. Поэтому выбор очевиден - труба, а не производство.
Во-вторых, развивать промышленность "сталинскими методами", сохраняя монополию, у них тоже не выйдет. Для этого нужна очень сильная мотивация, которая позволит применять тот уровень насилия (то есть нужно большое количество мотивированных исполнителей насилия, которых при этом можно контролировать и т.д.). Кроме того, даже если такая мотивация найдется, насилие коснется и самих "элитариев", им и самим придется жить в страхе и периодически становиться к стенке. Очевидно что им это не надо.
Reply
"Во-первых, никак нельзя давать развиваться другим."
Такие установки поведения доказываются не теоретизированиями, а эмпирикой.
Ваши теоретизирования показывает только то, что на этот счёт думаете вы, а не кто-то другой.
Например, я уже так не думаю и не считаю, что так думает ещё кто-то.
Хотите доказать, что так думает кто-то ещё? Хотите показать, что не только так думает, но и действует исходя из этого? Так показывайте на фактах, что используют именно этот мотив, и что именно из-за него специально не дают никому развиваться.
2) "Во-вторых, развивать промышленность "сталинскими методами", сохраняя монополию, у них тоже не выйдет."
А почему именно "сталинскими методами"?
Ну и про сохранение монополии - вы выдумали искусственные ограничения для чужих мотивов, и пытаетесь этим обосновать всё подряд - что ничего не получится. Но это лишь говорит, что вы побороли "соломенно чучело" - самого себя, выдумавшего нереальные мотивы.
Не выдумывайте для людей мотивы и не выдумывайте факты.
Reply
Нет. Они этого все не хотели и пытались соскочить даже при записи видео, на котором мямлят, что одобряют СВО. Уверенно хотел лишь Путин и, вероятно, ещё 1-2 человека.
И вовсе не консолидация была целью СВО, а решение проблем стратегической безопасности. О чём Путин открыто говорил в своём ультиматуме США. Только он не пояснял, что именно для него было триггером. А там их было много, что он обобщающе назвал военной инфраструктурой третьих стран на "Украине":
- пролёты Б52 с учениями ядерной атаки на РФ в 2020 - вообще-то, одного этого уже достаточно,
- строящиеся военно-морские базы США и Англии в Очакове,
- военные биолабы - со слухами о разработке биологического оружия против РФ (и осенью 2021 в центральных регионах РФ была уже эпидемия лихорадки Западного Нила, которая переносится перелётными птицами и комарами),
- слухи про наработку делящихся материалов для атомной бомбы на Запорожской и Ровенской АЭС (где американсцы поставили топливо), на исследовательском реакторе в Харькове, куда тоже уран поставили из США, или слухи про грязную бомбу с Чернобыля - на всё это добавлялись заявления Зеленского об отказе от неядерного статуса через отказ от Будапештского меморандума,
- Урсула фон дер Ляйнен пригласила Зеленского в НАТО,
- целый год угроз перехода ВСУ в наступление против ЛДНР, когда англичане подзуживали скандалы вокруг РФ, закидывали в РФ Навального с операцией по созданию массовых беспорядков, на которые должен был бы отреагировать Байден.
Пока с Западом было мирно, пока не устраивали перевороты у соседей и войны против проРФских сепаратистов - даже Путин не собирался ни заниматься импортозамещением, ни ограничивать своих дружков по выписыванию из гражданства РФ и записыванию в другое гражданство (двое из кооп.Озеро были с финскими паспортами). Т.е. не будь нетерпеливости англичан и американцев - Путин сам бы всё сдал. А так - убедили Путина огрызаться и отвечать.
Reply
Да это никак не зависит от того хотели или не хотели. Не могли не начать. И развилка, приведшая в итоге к войне, произошла еще в 12 году, когда режим был напуган протестами по поводу выборов.
Reply
Reply
После протестов 2012-го был выбран курс на уничтожение оппозиции и закрепление монополии на власть. Это и привело к необходимости переходить на модель "осажденной крепости" для поддержания легитимности, к внешней конфронтации как инструменту удержания власти. Интенсивность этой конфронтации приходится все время наращивать, потому что общество адаптируется и привыкает, и эффективность воздействия снижается. Вот в итоге до открытой войны и дошло. И дальше тоже интенсивность будет нарастать.
Reply
Он никогда и не менялся. Что до протестов, что после.
Наоборот, протесты либерды как раз были из-за обратной рокировочки Путина и Медведева (месяца за 3 до выборов, Навальный тогда радовался тому, что теперь будут протесты и у либерды) - потому как либерда строила планы на расширение участия во власти при Медведеве, а в кооп.Озеро взвыли из-за тех кавказских рейдеров, которых к себе приблизил Медведев и потребовали всё вернуть обратно.
2) "Это и привело к необходимости переходить на модель "осажденной крепости" для поддержания легитимности"
Шульман я критикую за тоже самое - за выдумывание моделей и мотивов, которые она вставляет в голову людей, которые такими категориями не мыслят. Нет в природе никаких "моделей". Модели выдумывают исследователи задним числом, чтоб объяснить то, что случилось, а не правители, чтоб что-то делать. В случае с протестами к 2013 с ними успешно справились. Да - Навальный на выборах Собянина набрал большой процент голосов, но он мирно сложил руки и не стал устраивать скандалы из-за того, что его не пустили на 2 тур. Так что уже не было никакой объективной нужды ни для какого дополнительного сплочения. У Путина дальше шла Олимпиада, которая должна была закрепить на позитиве его правление и всё шло как по маслу, пока на майдане не начали стрелять во рвемя олимпиады и не устроили госпереворот. Так что ро "осаждённую крепость" - это исключительно ваша выдумка по незнанию обстановки - когда вы берёте 2 произвольных события и выдумываете произвольную связь между ними, без учёта всего, что было между ними.
3) Итого. Нет никакой "осаждённой крепости". Ни в 2012, ни в 2014. Так что никакого предопределения военных действий вы не доказали. И даже не знаете, как такое доказывается.
Reply
Ну я ж не буду тут всю теорию истмата излагать с доказательствами. Все происходящее в нее очень хорошо укладывается. Можно также предсказывать что будет дальше. А если думать, что все происходит волюнтаристски и никаких закономерностей нет, то и предсказывать ничего нельзя. Какой подход правильнее, будем проверять наблюдая дальнейшие процессы.
Reply
Не надо. Достаточно было сослаться на истмат, чтоб я разобрался, о чём спор. Я спорю с позиции научного метода, который основан на проверке теорий эмпирикой из реальности, с предсказаниями через статистику и неполную индукцию. А вы исходите из антинаучного истмата, который основан на марксисткой диалектической логике, в которой выдумываются теории, которые к реальности не привязаны никак, и из этих теорий делаются предположения о том, что КОГДА-ТО может быть случится.
Если смотреть на диамат из научного метода - это попытка на пальцах объяснять возможные изменения в динамических системах с обратными связями (как простой пример - фазовые переходы в веществе). То, что при некоторых условиях такие изменения могут быть - это понятно и без диамата (вспоминаем диаграммы состояния с линиями фазовых переходов). Но только научный метод даёт предсказание - когда и при каких условиях будут происходить превращения (фазовые переходы), а диамат - говорит, что они когда-то случатся и якобы случатся обязательно, потому что "единство и борьба противоположностей" - глупость, которая заменяет марксистам и гегельянцам системы дифуров). Если вещество не будет менять своих параметров (давление-плотность, например) оно никогда не перейдёт в другой агрегатное состояние, но диаматчики будут всё равно предсказывать ОБЯЗАТЕЛЬНОСТЬ такого перехода.
Вот и вы предсказываете "обязательность" каких-то переходов по аналогии с истматом, где "логика" не нормальная, а диалектическая. Но диалектическая логика - это чушь, с т.зрения научного метода. Вот и весь спор. Вы используете логику и метод, которые не работают для такого объяснения реальности, которое бы давало адекватные прогнозы (не возможность переходов к чему-то в принципе, а то, что это произойдёт при таких то условиях тогда-то с такой-то вероятностью - как в научном методе). Возможность переходов - это не то, что такой переход обязательно случится в текущих обстоятельствах. Т.е. вы получили выводы из истмата о "возможности", но интерпретировали их как "возможно и должно было обязательно случиться прямо сразу". В этом у вас ошибка.
2) "А если думать, что все происходит волюнтаристски и никаких закономерностей нет, то и предсказывать ничего нельзя."
Волюнтаризм определяется психологией. Т.е. это уже вопросы психологии. А вы пытаетесь смотреть на вопросы психологии через взгляд истмата, который обобщает крупными мазками исторические процессы, когда не важно когда, а важно то, что нечто вообще могло бы случиться когда-нибудь при каких-нибудь исполнителях - не при Путине, так при любом его последователе.
Тут у марксисов возникает "роль личности в истории". По их теоретизированиям получается, что личность в истории ни на что не влияет и всё произойдёт при любых личностях - потому что для них действующие субъекты - не личности, а производственные отношения, капитал и классы. Из одного этого можно понять, что в истмате нет никакой обязательности, что нечто произойдёт обязательно с путинцам, а не с их последователями - потому что для истмата совершенно не важны конкретные личности.
Reply
Leave a comment