журналистские стандарты: Пивоваров, Шульман, Немецкая Волна
1) Заглянул к Пивоварову в ТГ.
Оказалось, что он грамотно подаёт информацию, в отличие, например, от Немецкой Волны, которую недавно послушал.
а. У него в РФ юр.статус "иноагента", который я не одобряю. [Spoiler (click to open)]Пивоваров - журналист, освещает РАЗНОЕ с РАЗНЫХ сторон - у него ТАКАЯ РАБОТА. И мне важно, чтоб в РФ была возможность вести журналистскую работу хотя бы как-то придерживаясь журналистских стандартов - в частности: давать конкретную инфу со ссылками на источники, давать её с разных независимых источников, пусть даже предупреждая о том, что какие-то источники вражеские, имеют склонность к вранью и манипуляциям - но зачастую важно не только "что произошло", но и то "кто как освещает", т.к. это выстраивает контекст к тому "что произошло".
б. Вот, что мне попалось у Пивоварова:
===
https://t.me/redakciya_channel/30748
Пивоваров (Редакция), [14.02.2024 9:40]
[картинка с предупреждением, что Пивоваров - иноагент]
Российские околовоенные телеграм-каналы сообщили об ударе по полигону ВСУ в Селидово на Донбассе
[Spoiler (click to open)]
В частности, об атаке на полигон 13 февраля писали (https://t.me/sashakots/44962) военкоры Александр Коц и Юрий Котенок.
По данным (https://t.me/rybar/57072) «Рыбаря» и Коца, удар нанесли ракетами «Искандер-М» с кассетной боевой частью.
О количестве пострадавших поступают противоречивые данные. Mash утверждает (https://t.me/breakingmash/51679), что на полигоне находились около 1500 солдат ВСУ, которые проходили там боевое слаживание. Котенок уточняет (https://t.me/voenkorKotenok/53972), что ударов по полигону было минимум два, в результате несколько десятков человек погибли, более сотни были ранены.
«Рыбарь» сообщал (https://t.me/rybar/57072) о поражении крупного пункта временной дислокации в Селидово: «Однако в силу отсутствия средств объективного контроля установить точное место, как и подтвердить информацию о сотнях погибших, весьма затруднительно».
Украинская сторона, как и Минобороны России, официально удар по полигону в Селидово не подтверждала. Командующий группировкой войск ВСУ «Таврия» Александр Тарнавский назвал сообщения российских военкоров «дезинформацией», бывший депутат Верховной Рады Игорь Мосийчук писал в своем телеграм-канале об ударах, но точной информации о погибших и пострадавших не привел.
Ночью украинские власти заявили о двух ударах по Селидово, по их сведениям, повреждено два здания, три человека погибли, еще 12 были ранены
===
в. Вчера как раз пытался разобраться, что же там произошло [Spoiler (click to open)]и какие есть подтверждения сообщению военкоров и военблогеров (я читал Подоляку), что раненных у ВСУ в Селидово сотни, что накрыло кассетами Искандеров до 500 человек. Подтверждений не нашёл ни у кого. Так что пока всё на уровне слухов. И что мы читаем у Пивоварова? Именно это и читаем - он просто сообщает, кто что где напечатал или не напечатал. А читателям предлагается самим разбираться, как это понимать.
г. Я взял лишь 1 пост в ТГ у Пивоварова. Детально я его не изучал - [Spoiler (click to open)]нет времени. По его видео у меня бывают претензии - когда я знаю какую-то позицию, которую Пивоваров не отразил, или когда Пивоваров с Редакцией поскакал по верхам и не углубился в детали, или когда давал слово другим иноагентам, но не по политике (НойзМС, вроде, что-то говорил про Высоцкого) - чтоб, как я понимаю, пытаться склеить хотя бы культурное пространство, раз уж политическое разорвано.
Однако при всём при этом я на примере этого поста показываю, что такое журналистские стандарты в новостях: это когда из сообщения можно проследить путь информации и, даже не залезая в источники, оценить её достоверность.
д. Я помню себя ещё в начале ведения своего жжурнала. [Spoiler (click to open)]И тогда у меня было мнение, что журналисты и СМИ должны давать эмоциональную оценку того, что происходит. Без неё мне было непонятно, как относиться к тому, что они пишут. И я отрицательно относился к "журналистским стандартам", которые продвигались (вроде в Ъ и прочих СМИ) - что журналист должен информировать, а не давать оценки.
А сейчас у меня мнение меняется на противоположное - когда я выработал собственное мнение, систему ценностей и оценок, когда я умею критиковать других и себя, когда я научился искать инфу и разбираться в ней - сейчас мне интереснее не мнение, а хорошая подборка пруфов и общий их обзор, по которому я мог бы понять, за что зацепиться и куда копать дальше самостоятельно.
И то, что я помню себя другим, позволяет мне лучше разбираться с происходящим, и давать оценки используя "стереоскопическое зрение", а не взгляд из единственной т.зрения. И как раз на сравнении и получается находить что-то интересное.
2) Недавно я делал пост с освещением в СМИ интервью Путина Карлсону: [Spoiler (click to open)]
===
https://man-with-dogs.livejournal.com/3387829.html
2024-02-11 04:30 - Анонимная Правда либералов-глобалистов против интервью Путина Карлсону+++
===
(Пост тот расширил)
Какого-то внятного обзора именно прессы я не делал, просто сохранил в пост, что мне попадалось - в основном Немецкая Волна + блогеры из РФ. И я с удивлением заметил, что Немецкая Волна придерживается очень странных "журналистских стандартов" в своих новостных передачах. Она не сообщает точной и конкретной информации, а говорит что-то маловразумительное - мнения со ссылками на обобщённые анонимные источники, в духе "многие эксперты говорят", "многие наблюдатели говорят" - т.е. анекдотические ссылки на информагенство ОБС (Одна Баба Сказала).
Я сделал предположение, что это результат желания заниматься манипуляции мнением аудитории через то, что уводят из-под критики свои источники - через их обезличивание. Когда кто-то конкретный что-то конкретное сказал при таких-то обстоятельствах - к этому можно придраться, потому что есть за что зацепиться, а когда "говорят" некие непоименованные "наблюдатели" или "эксперты", да ещё "многие", и не ясно, что именно, а передан только общий смысл - то аудитории предлагают принять его на веру, ибо зацепиться с критикой там не за что - ибо аудитория не "наблюдатели" и не "эксперты", а если кто-то "наблюдатель" и "эксперт", то он какой-то отщепенец, если не идёт в ногу со "многими".
Причём, как я понял - это больше характерно для русскоязычной редакции. У англоязычной подход к пропаганде несколько другой - там давят черри-пикингом, тенденциозно подобранным выбором: нарезают в стык подходящие вырезки из конкретных высказываний, какие смогли найти (включая откровенный бред от ушедших на пенсию неудачливых политиков, вроде Хиллари Клинтон, найденного на Ютубе - что выдано за экспертное мнение). Ссылок на "многие эксперты говорят" я там не заметил.
Сравните с тем, что делает Пивоваров в (1). Небо и земля. Пивоваров по сравнению с русской редакцией Немецкой волны - это просто бог журналистики, а НВ по сравнению с ним - школьная стенгазета, в которой дети пытаются самовыразиться, как умеют (умеют плохо).
3) Про Шульман тоже недавно писал - как определить, когда она врёт: [Spoiler (click to open)]
===
https://man-with-dogs.livejournal.com/3386930.html
2024-02-09 16:24 - Я почтальон Печкин, принёс посылку для вашего мальчика - или как понять, когда Шульман врёт
===
а. Шульман там выдумывает "корреляции" на основе своего вульгарного фрейдизма дилетанта от психологии.
б. Шульман не журналистка - журналистские стандарты её не касаются. Но она по большей части приглашается как эксперт, [Spoiler (click to open)]и часто представляется именно как эксперт - как кандидат политологических наук, доцент/профессор по политологии. И тут уже вопрос к обеим сторонам: и к Шульман как к эксперту - по соблюдению ей этики эксперта, и к редакциям СМИ, которые приглашают эксперта, но даже не следят, соблюдает ли он этику эксперта и не выставляют собеседником того, кто мог бы задавать уточняющие вопросы, когда эксперта "понесло не туда".
В частности, я в том посте придрался к вроде бы проходной и ничего не значащей фразе "есть какая-то корреляция". Я даже обратил внимание на неё совершенно случайно - её подсветила та самая убогая русская редакция Немецкой Волны*, вынеся в подпись к видео то, что больше всего нарушает этику эксперта. Шульман тут как эксперт нарушила кучу правил: не говорить о том, чего не знаешь точно, не выдавать желаемое за действительное, подтверждать слова ссылками.
Правила я эти придумал сейчас сам - потому как тема "этики эксперта" (как и тема "журналистских стандартов") понимается мной пока лишь на интуитивном уровне. Собственно, посты об этом я и пишу, чтоб самому лучше в этих темах разобраться - на реальных примерах.
*) "та самая убогая русская редакция Немецкой Волны" - [Spoiler (click to open)]это о пользе моего случайного, интуитивного погружения в ролики Немецкой Волны по теме, которая была на слуху, и потому была возможность оценить с учётом другой, независимой информации и другого, независимого мнения.
"убогая" - это моя оценка по итогам (2).
б1. Свежая болтовня от Шульман - про ИФРАН: [Spoiler (click to open)]
===
https://users.livejournal.com/-niece/2492867.html
14.2.2024 0:18 - Программа Статус S07E25: видео
===
С 58:00: [Spoiler (click to open)]
https://www.youtube.com/watch?v=n86NlKnzccA&t=3480
58:00 / 1:04:40 • Вопросы от слушателей. Что происходит в институте философии РАН?
ВЫБОРЫ: ВАРИАНТЫ ДЕЙСТВИЙ. Статус S07Е25
Екатерина Шульман - 1,19 млн подписчиков
375 тыщ просмотров, 13.2.2024 , Последняя трансляция состоялась 17 часов назад - THE AXEL SPRINGER SKYSCRAPER
[Spoiler (click to open)]
НАСТОЯЩИЙ МАТЕРИАЛ (ИНФОРМАЦИЯ) ПРОИЗВЕДЕН, РАСПРОСТРАНЕН И (ИЛИ) НАПРАВЛЕН ИНОСТРАННЫМ АГЕНТОМ ШУЛЬМАН ЕКАТЕРИНОЙ МИХАЙЛОВНОЙ, ЛИБО КАСАЕТСЯ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ ИНОСТРАННОГО АГЕНТА ШУЛЬМАН ЕКАТЕРИНЫ МИХАЙЛОВНЫ
Тайм-коды:
00:00 Начало
01:50 Не новости, но события. Список кандидатов - три гнома без Белоснежки.
11:10 Агитация по правилам и без. Оригинальные инициативы УИКов. Новые виды мошенничества.
16:20 Тактика неучастия в выборах - пример применения в Иране.
22:15 Как правильно отдать или не отдать свой голос.
30:00 Что будет после выборов. Повышение возрастного порога для увольнения мобилизованных - будет или нет? Ждать ли репрессий?
36:40 Увлекательное чтение: стенограммы встреч президента. “Дряхлая страна” - Путин о России.
40:40 Деприватизация - ждем продолжения после выборов.
44:29 По понятиям. Кто такие “подозрительные” в революционной Франции 18 века. Предвестники репрессий.
52:15 Коллективные матери - “вязальщицы”. Их роль в революционном движении Франции.
57:00 Вопросы от слушателей. Что происходит в институте философии РАН?
59:15 Насколько вероятны преследования подписавшихся за Надеждина?
1:01:00 Нужна ли масштабная амнистия?
Шульман по данному вопросу ничего не знает, но как политик, а не как эксперт, отвечает на вопросы, с которыми не знакомилась и ничего не знает первыми попавшимися версиями, какие приходят в голову. Это как в анекдоте про джентльменов, которые в покере верят на слово и не проверяют карты. Отсутствие обратной связи с аудиторией и её восторженная экзальтированность без минимальной критики приводит к такому, что теперь Шульман на любой вопрос отвечает произвольными выдумками. Хорошо, если она при этом хотя бы что-то знает по теме и выдумки могут оказаться хотя бы интересны. А в случае с ИФРАН - кто читал у меня посты про скандал в ИФРАНе - сами могут убедиться в "точности" попадания Шульман методом тыка в небо:
1 - причина в собственности на недвижимость ИФРАН ("очень подозреваю", "такая вот у меня нефилософская версия", "в данном случае материя первична, сознание вторично"),
2 - "очень точный косплей последних лет сталинского правления 1946-53" ("реформа языкознания нам необходима", "возрождение общества Знание", "борьба с наукой, хоть сколько-нибудь имеющей отношение к реальности" и "всяческое мракобесие на … националистической закваске").
1 - Тут комменты излишни, Шульман просто выдумала эту версию "из общих соображений". Может ли отыграть версия про собственность? [Spoiler (click to open)]Может, когда АП (администрация президента) отдаст ИФРАН кому-нибудь на съедение. А пока я наблюдаю очень осторожное отношение АП к ИФРАН - слишком осторожное, что даже допустило, чтоб ИФРАН не отвечал на их вопросы по "образу будущего" в прошлом, и Чадаев в одно лицо сам отвечал на этот вопрос. Это было года 3 назад. И сейчас - когда уже есть минимум 1 иноагент в штате, бывшая замначальница Синеокая уже сбежала во Францию и ведёт оттуда вражескую пропаганду и переманивает философов из РФ в свою новую контору - сейчас АП тоже не спешит влазить в дрязги из-за увольнения сотрудника - Чернаева, который пару лет назад месяц побыл начальником.
2 - То, что кто-то где-то пытается делать косплей чего-то из тех лет - [Spoiler (click to open)]в этом нет ничего удивительного, ибо тогда был наиболее близкий период, когда государство поставило на почвенический патриотизм в культуре, а не на интернационализм и мир во всём мире. Сходная ситуация рождает сходное поведение. Будет ли кто специально повторять тогдашние действия или выдумывать их заново. Сходство целей и условий будет рождать схожесть и в действиях. Тут сама же Шульман могла бы догадаться, что причина сходства может быть этом, а не в каком-то конспирологическом заговоре сталинистов-косплееров.
Про языкознание - ничего подобного сейчас нет по сравнению со временем Сталина, когда был Марр и его антинаучный бред, который и выключил Сталин своей статьёй. Т.е. языкознание - было исправлением прежних ошибок управления.
Про Знание. Возможно, под сходные задачи вытащили тот же инструмент - для агитации населения идти в науку и инженеры, когда в этом возникла резкая необходимость. Однако при Сталине это проводилось последовательно - учёным и инженерам платили такую зарплату и давали такие льготы, что даже чисто из меркантильных соображений был смысл туда идти, а Знание лишь делала "посев" интереса. Сейчас же Знание достали из нафталина во время борьбы с неподконтрольным государству посвещением, и не для того, чтоб получать в результате учёных и инженеров, а чтоб была инстанция, через которую, видимо, хотели монопольно проводить просвещение - но не срослось. А то, что нужны учёные и инженеры - об этом спохватились позже - во время СВО и санкций. Но зарплату им так и не подняли - чтоб студенты могли планировать, что лет через 5 они придут в отрасль на места, где смогут обеспечить себя заработком и жильём. Потому я не в курсе, есть ли какой-то выхлоп из всего этого махания руками и выделения денег институтам.
Борьбы с наукой, имеющей хоть какое-то отношение к реальности - не было ни тогда, нет и сейчас. Тогда - к реальности приблизились в языкознании, удалились - в генетике и кибернетике. Сейчас борется не государство, а частные лица и не с наукой о реальности, а с философией (которая сама не про реальность, а про идеи), которую не воспринимают как науку описательную (и в этом она "про реальность" - про реальность высказанных идей), а воспринимают как идеологию. И причина не столько сама философия, сколько конфликт в трудовом коллективе с увольнением одного, с завязками с патриотами, и откровенная заукраинская позиция в соцсетях у других - у оставшихся.
Не знаю ни про какое мракобесие. Пока сторона патриотическая - это частные лица с частной позицией, пока они представляются пусть "философами", но не требуют ИФРАН под себя, а сидят себе в Институте Царьград - я не считаю это мракобесием. Хотя некоторые мнения там такие себе - достаточно глупые, но с которыми можно работать. Но проблема не в их мнении, а в конфликте в трудовом коллективе в ИФРАН и фрондерстве оставшихся сотрудников. И то, и другое будет вызывать у сторонней публики попытки вмешаться.
Если что, то по философским вопросам у Шульман регулярно бывают такого же уровня глупости, как у философов Царьграда. Так что Шульман и себя назвала мракобеской, если она глупости называет мракобесием.
Было ли что-то ещё в науках сейчас и при позднем Сталине? Я не говорю, что знаю всё, а Шульман торопилась и никаких подробностей не сказала.
Ещё к косплею - Конаныхин косплеит сталинский Политехнический словарь, [Spoiler (click to open)]где все достижения приписаны русским, российским и советским людям. И уже более тысячи передач сделал (сейчас глянул - нашёл номер 1243) в рамках ежедневного (по рабочим дням) Российского Радиоуниверситета - часовой программы на Радио Россия. Он об этом несколько раз сам говорил на стримах: показывал этот словарь, говорил, что его это впечатлило в детстве, и что он захотел повторить что-то подобное. И для этого работает как Папа Карло уже несколько лет подряд. Ну так - а тут-то в чём проблема с "косплеем"? Человек добровольно нашёл себе образец для подражания и добровольно усердно работает. Сколько у Шульман передач лично её, к которым надо готовиться? 1 в неделю и 1-2 лекции, которые по теме иногда повторяются. А Конаныхин выдаёт конечный результат по 5 часовых передач для радио и 1 2-часовой стрим в неделю. И ко всему этому ему самому надо готовиться, договариваться с людьми, самому всё записывать и решать прочие оргвопросы.
в. Кстати. По поводу иноагентского юр.статуса у Шульман. [Spoiler (click to open)]Если с таковым статусом у Пивоварова я как был несогласен в начале СВО, так и продолжаю быть несогласным сейчас, то по Шульман - сначала был против этого статуса, а сейчас считаю, что её информационная активность вполне подходит под то, чтоб регулировать к ней доступ - как минимум предупреждением о том, что в ней может быть вред. С марта 2023 Шульман публично заявляла о своём желании бороться с "диктатурой", каковую она увидела в РФ после прочтения книги Баунова про диктатуры PIGS 20 века. А с сентября 2023 Шульман уже делом показала, что это своё желание воплощает - участвовала во вражеской информационно-психологической операции - в распространении дезинформации типа слухов "Путин умер", "Путин в холодильнике", врала аудитории, что якобы она широко видела эти слухи в патриотическом сегменте телеграма, пыталась намекнуть, что якобы это дело рук Патрушева. Когда есть вражеская мотивация и вражеские действия - тогда, на мой взгляд, такие источники (физлица и юрлица) стоит как-то регулировать - в "сложных условиях" (угрозы вражеских информационно-психологических атак, направленных на дестабилизацию общества и организацию беспорядков и волнений, в тылу у воюющей армии).
г. Я не считаю, что в РФ это регулирование адекватное и его умеют адекватно применять. [Spoiler (click to open)]Я критикую и то, и другое. Но если в РФ слабые институты, которые не могут разобраться в том, что стоит разделять военных "врагов" и мирных "иноагентов", чтоб иметь адекватные инструменты для регулирования их действий - то это не значит, что такого регулирование вообще не должно быть. Должно, пусть даже плохое. Потому как плохие законы и плохие законоприменители хуже развала общества и государства, когда вообще никаких законов не будет какое-то заметное время, и потребуется всё пересобирать заново, как в 1990е.
И очень "плохо" для развития права в РФ то, что те из активистов, кто раньше выступал за улучшение права в РФ, очень многие оказались втянутыми во вражескую деятельность, а потому выкинутыми из влияния на государство - потому что воспринимаются как враги. А другие активисты, которые во время СВО появились и проявились - они больше по помощи армии, чем по помощи в законах и правоприменении.
Потому сейчас внутри РФ с патриотических позиций, видимо, даже некому реагировать на "плохие" законы, и "плохое" правоприменение, чтоб давать обратную связь начальству и убеждать его исправлять эту кривизну.
г1. К примеру. Стрелкову дали 4 года. [Spoiler (click to open)]И максимум, что я видел, что смогли сделать активисты - просто сообщать, что Стрелков арестован. Не вникал в детали, но, на мой взгляд, до выборов по Стрелкову ничего в принципе не может решиться. Только, если подали на апелляцию и она будет уже после выборов - там есть какой-то шанс, что в АП дадут добро на выпуск Стрелкова, как уже не мешающего выборам. И у сторонников Стрелкова не оказалось кучи юристов и связей с властью, чтоб как-то эту тему разрулить. Выход же на улицу, на мой взгляд, либо должен быть очень массовым, либо ничего не даст, а потому тут я не знаю, что сделать. И я не знаю тех, кто бы знал, что можно сделать - беглецы в расчёт не берутся, потому что они уже показали, что не могут даже самих себя защитить и сами себе обеспечить влияние на государство. И потому, что связь с ними - скорее идёт в минус, чем в плюс.
г2. Второй пример - посадка на 5 лет Кагарлицкого [Spoiler (click to open)]после апелляции стороны обвинения. Я тут вообще не понимаю, зачем это делалось. Вычитал мнение (вроде в каких-то репостах на ТГ Кашина), что то, что Кагарлицкого отпустили - это так ему давали уехать за границу. Но именно тут я не понимаю, на что рассчитывали те, кто мог иметь такую мотивацию, если такие действительно были. Я не замечал за Кагарлицким вражеского настроя и действий. То, что его притянули за какие-то оценки каких-то людей (не разбирался, кто это и что сделали) в тюрьму, а потом отпустили, чтоб сбежал - вот это мне не понятно. Зачем выталкивать за границу того, кто не враг? Зачем пытаться заставить его идти на поклон к врагам за границей, чтоб хоть как-то обеспечить себе там существование? Вот, Шульман вытолкали за границу - и результат: она окружена врагами РФ и всё больше и больше переходит на их сторону и агитирует в этом свою околомиллионную аудиторию в РФ. Ну а посадили Кагарлицкого? Это-то что дало? Убрали из левацкого лагеря более-менее старшего и более-менее адекватного, осталась молодёжь и придурки. Кто-то из них сбежит, как Рудой и будет качать ситуацию - те, кто и так качал. Только с большей вероятностью, они ещё меньше будут связаны законами РФ и им проще будет перейти на откровенно вражеские позиции. Какой в этом смысл?
И тут опять - у патриотических активистов нет времени, сил и желания с этим разбираться. Хотя тут опять ситуация, когда сажают неврага, сажают с непонятным мотивом. Т.е. портят правоприменение. И уже это может выливаться боком для общества и для самого государства.
г3. Ещё один вопрос - а беглецам-то, что делать? Тем, кто стоит перед таким вопросом. Кто уже враг РФ - меня их вопросы не волнуют. А вот те, кто выбирает? Что бы, например, могла делать условная Шульман, если бы не была окружена врагами РФ и не легла под них полностью? Советы из-за границы мирного времени - устроить протесты, писать петиции, всячески активничать - сейчас явно не все работают. Инфраструктура общения с государством - правозащита и самоорганизация сбежала и/или работает на врага. Т.е. всё надо организовывать заново под себя и свои цели - патриотические, тогда как люди мотивированы лишь на то, что считают более важным - на помощь солдатам. Разумеется никакая реальная Шульман не будет ничем помогать тем, кого уже публично объявила преступниками - т.е. тех, кто патриот, кто помогает солдатам, кто ездит и что-то делает в новых регионах. Собственно - патриотизм и суверенитет - это для Шульман уже подозрительно похоже преступление. Потому
г4. Моё мнение - что было бы правильным для государства. [Spoiler (click to open)]Не отталкивать тех, кто не выступает с вражеских позиций. Т.е. не отталкивать ни патриотов, ни нейтралов, ни скептиков. Должно быть единственный критерий исключения - вражеские намерения и действия. С остальным стоит работать, в т.ч. для того, чтоб государство изменялось и в военное время тоже. Потому как, по-моему, что в военное время многие проблемы стали особенно видными, а потому требуются люди, которые бы их замечали, и желательно, чтоб это были не враги, требуются люди, которые могли это обсудить и осмыслить (для чего нужна достаточно свободы слова, чтоб рассматривать разные варианты, и критиковать кого-то в государства), а потом предложить вариант изменений до того, как эти изменения резко понадобятся (т.е. когда их не готовили и их нет - а они уже нужны).
Минобороны показало, что генералы не только готовятся к прошедшей войне, они вообще ни к чему не готовятся, кроме новых погон - а потому до сих пор не решены многие проблемы, которые выливаются в чрезмерные потери личного состава и вооружений.
Но тоже самое происходит и в тылу, когда правоохрана заточена на выполнение "плохих" личных и корпоративных показателей - закрывает "палочки", а не добивается чего-то более сложного и потому не достижимого с такой формальной отчётностью.
Ещё тыловая проблема - нет внятного единого центра управления, в т.ч. где бы могли запросить спецов о новых концепциях, что как лучше менять или настраивать. АП занимается выборами Путина и сажает Стрелкова, открыто выступившего против этих выборов. Но решая вопрос изоляции Стрелкова до выборов, создаёт проблему после выборов - когда Стрелкова будут держать в тюрьме уже не для решения какой-то локальной задачи АП, а потому, что прокуратура и суд смогли устроить только посадку на 4 года. Чем снижают лояльность к себе патриотов, которые за Стрелкова. А то, что Стрелков "ныл" и это Минобороны было неприятно - ну так должен же быть кто-то СВОЙ, кому бы могли обратиться обиженные, чтоб не обращались к врагам и предателям. Стрелков ставил вопросы, на которые надо было давать ответы. И не словами, а делами. От того, что Стрелкова посадили и его голос теперь не может озвучивать вопросы - они никуда не делись и делом давать ответы на них не перестало быть необходимым. Просто убавилось обратных связей, часть которых шла через Стрелкова из-за того, что его знали и он имел авторитет. Теперь проблемы эти будут скрываться, пока не будет столько потерь, что скрывать станет проблематично. Критика для того и нужна, чтоб исправлять проблемы заранее, а не тогда, когда люди погибли, когда операции провалены и не заметить уже не получится.
г5. Чадаев репостнул Зергулио, с размышлениями о том, как региональное и ведомственное руководство борется с критикой, чтоб слать наверх успокаивающие лживые отчёты и ничего не делая получать деньги и власть. И что несколько попыток Путина настроить обратные связи напрямую к себе обернулись перехватом их региональным начальством. Ну так нужны такие люди, типа Стрелкова, через кого бы жалобщики могли озвучить свои проблемы через голову начальства, эти проблемы скрывающих. И что стоит наказывать за сокрытие проблем и за ложь больше, чем за сами проблемы. Потому что проблемы можно решать, а если проблемы скрыты - их не решают. О них могут даже не знать и не интересоваться. Потому что "всё хорошо, прекрасная маркиза".
===
https://t.me/chadayevru/2424
ЧАДАЕВ, [04.02.2024 9:33]
https://t.me/SergeyKolyasnikov/56200
ZERGULIO🇷🇺, [04.02.2024 9:04]
Потянуло тут порассуждать по итогу общения с хорошими людьми. Любая государственная система стремится стать «черным ящиком» (термин, используемый для обозначения системы, внутреннее устройство и механизм работы которой очень сложны и неизвестны в рамках задачи).
[Spoiler (click to open)]
Например, любой регион. Все региональные СМИ тесно работают с властями. Большая часть на контрактах. Очень солидных контрактах. Это позволяет пресечь любую утечку негативной информации «наверх». Ее придержат, подадут как надо, или не дадут вовсе. В итоге и Москве спокойно, и региональным чиновникам хорошо. А то что проблема не решилась - да и х** с ней.
Ситуацию должна была сломать система Общественных палат РФ. Не сломала. Теперь в Общественных палатах регионов одни и те же, свои, родные, спокойные и тихие.
Потом появился ОНФ. Самая лучшая попытка, к слову. Регионы начало основательно трясти. Но затем, за крайне редким исключением, люди из Общественных палат продублировали себя и в региональных отделениях ОНФ. И снова тишь да благодать. В итоге ОНФ сегодня скорее огромная волонтерская сеть. Хорошая кстати, они действительно много делают. Но быть глазами и ушами президента в регионах они, увы, перестали, как и Общественные палаты ранее.
К чему это все. К тому, что Минобороны - такой же черный ящик на протяжении многих десятилетий. Куда более замкнутый, чем все регионы вместе взятые. И МО точно также не любит альтернативные пути получения информации Москвой.
Например, от поездок в зону СВО отстраняют ведь не только военкоров. На фронт запретили ездить депутатам Госдумы. И губернаторам. То же самое и с членами правительства. Только по отдельной бумаге, за подписью чуть ли не президента. Все равно едут конечно, не буду раскрывать схемы - но теперь это сложнее. Все они неудобны для системы - система обрезает им доступ. Ходят слухи, даже генералы, у которых входит в привычку общаться с Путиным напрямую - уезжают в дальние командировки, например, в Сирию.
Остаются медиамониторинги, которые ложатся на стол в Кремле. И вот тут уже основательно мешают военкоры и волонтеры. Первые из-за озвучивания нехорошего, вторые из-за предания огласке дефицита. Поэтому их система будет также вдумчиво и старательно душить.
Это не потому что у нас Минобороны такое. Это все системы такие. И МО в этом вопросе не отличается от любого региона. Точно также хотят закрыть доступ наверх критике и рассказывать только о хорошем.
Но есть нюанс. Ибо большая разница, пытаешься ты скрыть разлив нефти на болоте в регионе или нехватку БПЛА на фронте, прорыв противника, утрату территорий или высокие потери. Потому что война - это уже не междусобойчик городских и областных чиновников. Цена сокрытия ошибок тут на порядки выше. Ценой таких многомесячных замалчиваний самых разных проблем стала «перегруппировка из Харьковской области в соответствии с планами и с опережением сроков».
Вышесказанное, как мне кажется, многое объясняет. Вот только что с этим делать, категорически непонятно, эта проблема тянется со времен фараонов. В Великую Отечественную на фронт ездили представители Ставки Верховного главнокомандования. У нас президент лично и порой за закрытыми дверями встречается с топовыми военкорами. Как-то так.
Доброе утро ☕️
===
Оказалось, что он грамотно подаёт информацию, в отличие, например, от Немецкой Волны, которую недавно послушал.
а. У него в РФ юр.статус "иноагента", который я не одобряю. [Spoiler (click to open)]Пивоваров - журналист, освещает РАЗНОЕ с РАЗНЫХ сторон - у него ТАКАЯ РАБОТА. И мне важно, чтоб в РФ была возможность вести журналистскую работу хотя бы как-то придерживаясь журналистских стандартов - в частности: давать конкретную инфу со ссылками на источники, давать её с разных независимых источников, пусть даже предупреждая о том, что какие-то источники вражеские, имеют склонность к вранью и манипуляциям - но зачастую важно не только "что произошло", но и то "кто как освещает", т.к. это выстраивает контекст к тому "что произошло".
б. Вот, что мне попалось у Пивоварова:
===
https://t.me/redakciya_channel/30748
Пивоваров (Редакция), [14.02.2024 9:40]
[картинка с предупреждением, что Пивоваров - иноагент]
Российские околовоенные телеграм-каналы сообщили об ударе по полигону ВСУ в Селидово на Донбассе
[Spoiler (click to open)]
В частности, об атаке на полигон 13 февраля писали (https://t.me/sashakots/44962) военкоры Александр Коц и Юрий Котенок.
По данным (https://t.me/rybar/57072) «Рыбаря» и Коца, удар нанесли ракетами «Искандер-М» с кассетной боевой частью.
О количестве пострадавших поступают противоречивые данные. Mash утверждает (https://t.me/breakingmash/51679), что на полигоне находились около 1500 солдат ВСУ, которые проходили там боевое слаживание. Котенок уточняет (https://t.me/voenkorKotenok/53972), что ударов по полигону было минимум два, в результате несколько десятков человек погибли, более сотни были ранены.
«Рыбарь» сообщал (https://t.me/rybar/57072) о поражении крупного пункта временной дислокации в Селидово: «Однако в силу отсутствия средств объективного контроля установить точное место, как и подтвердить информацию о сотнях погибших, весьма затруднительно».
Украинская сторона, как и Минобороны России, официально удар по полигону в Селидово не подтверждала. Командующий группировкой войск ВСУ «Таврия» Александр Тарнавский назвал сообщения российских военкоров «дезинформацией», бывший депутат Верховной Рады Игорь Мосийчук писал в своем телеграм-канале об ударах, но точной информации о погибших и пострадавших не привел.
Ночью украинские власти заявили о двух ударах по Селидово, по их сведениям, повреждено два здания, три человека погибли, еще 12 были ранены
===
в. Вчера как раз пытался разобраться, что же там произошло [Spoiler (click to open)]и какие есть подтверждения сообщению военкоров и военблогеров (я читал Подоляку), что раненных у ВСУ в Селидово сотни, что накрыло кассетами Искандеров до 500 человек. Подтверждений не нашёл ни у кого. Так что пока всё на уровне слухов. И что мы читаем у Пивоварова? Именно это и читаем - он просто сообщает, кто что где напечатал или не напечатал. А читателям предлагается самим разбираться, как это понимать.
г. Я взял лишь 1 пост в ТГ у Пивоварова. Детально я его не изучал - [Spoiler (click to open)]нет времени. По его видео у меня бывают претензии - когда я знаю какую-то позицию, которую Пивоваров не отразил, или когда Пивоваров с Редакцией поскакал по верхам и не углубился в детали, или когда давал слово другим иноагентам, но не по политике (НойзМС, вроде, что-то говорил про Высоцкого) - чтоб, как я понимаю, пытаться склеить хотя бы культурное пространство, раз уж политическое разорвано.
Однако при всём при этом я на примере этого поста показываю, что такое журналистские стандарты в новостях: это когда из сообщения можно проследить путь информации и, даже не залезая в источники, оценить её достоверность.
д. Я помню себя ещё в начале ведения своего жжурнала. [Spoiler (click to open)]И тогда у меня было мнение, что журналисты и СМИ должны давать эмоциональную оценку того, что происходит. Без неё мне было непонятно, как относиться к тому, что они пишут. И я отрицательно относился к "журналистским стандартам", которые продвигались (вроде в Ъ и прочих СМИ) - что журналист должен информировать, а не давать оценки.
А сейчас у меня мнение меняется на противоположное - когда я выработал собственное мнение, систему ценностей и оценок, когда я умею критиковать других и себя, когда я научился искать инфу и разбираться в ней - сейчас мне интереснее не мнение, а хорошая подборка пруфов и общий их обзор, по которому я мог бы понять, за что зацепиться и куда копать дальше самостоятельно.
И то, что я помню себя другим, позволяет мне лучше разбираться с происходящим, и давать оценки используя "стереоскопическое зрение", а не взгляд из единственной т.зрения. И как раз на сравнении и получается находить что-то интересное.
2) Недавно я делал пост с освещением в СМИ интервью Путина Карлсону: [Spoiler (click to open)]
===
https://man-with-dogs.livejournal.com/3387829.html
2024-02-11 04:30 - Анонимная Правда либералов-глобалистов против интервью Путина Карлсону+++
===
(Пост тот расширил)
Какого-то внятного обзора именно прессы я не делал, просто сохранил в пост, что мне попадалось - в основном Немецкая Волна + блогеры из РФ. И я с удивлением заметил, что Немецкая Волна придерживается очень странных "журналистских стандартов" в своих новостных передачах. Она не сообщает точной и конкретной информации, а говорит что-то маловразумительное - мнения со ссылками на обобщённые анонимные источники, в духе "многие эксперты говорят", "многие наблюдатели говорят" - т.е. анекдотические ссылки на информагенство ОБС (Одна Баба Сказала).
Я сделал предположение, что это результат желания заниматься манипуляции мнением аудитории через то, что уводят из-под критики свои источники - через их обезличивание. Когда кто-то конкретный что-то конкретное сказал при таких-то обстоятельствах - к этому можно придраться, потому что есть за что зацепиться, а когда "говорят" некие непоименованные "наблюдатели" или "эксперты", да ещё "многие", и не ясно, что именно, а передан только общий смысл - то аудитории предлагают принять его на веру, ибо зацепиться с критикой там не за что - ибо аудитория не "наблюдатели" и не "эксперты", а если кто-то "наблюдатель" и "эксперт", то он какой-то отщепенец, если не идёт в ногу со "многими".
Причём, как я понял - это больше характерно для русскоязычной редакции. У англоязычной подход к пропаганде несколько другой - там давят черри-пикингом, тенденциозно подобранным выбором: нарезают в стык подходящие вырезки из конкретных высказываний, какие смогли найти (включая откровенный бред от ушедших на пенсию неудачливых политиков, вроде Хиллари Клинтон, найденного на Ютубе - что выдано за экспертное мнение). Ссылок на "многие эксперты говорят" я там не заметил.
Сравните с тем, что делает Пивоваров в (1). Небо и земля. Пивоваров по сравнению с русской редакцией Немецкой волны - это просто бог журналистики, а НВ по сравнению с ним - школьная стенгазета, в которой дети пытаются самовыразиться, как умеют (умеют плохо).
3) Про Шульман тоже недавно писал - как определить, когда она врёт: [Spoiler (click to open)]
===
https://man-with-dogs.livejournal.com/3386930.html
2024-02-09 16:24 - Я почтальон Печкин, принёс посылку для вашего мальчика - или как понять, когда Шульман врёт
===
а. Шульман там выдумывает "корреляции" на основе своего вульгарного фрейдизма дилетанта от психологии.
б. Шульман не журналистка - журналистские стандарты её не касаются. Но она по большей части приглашается как эксперт, [Spoiler (click to open)]и часто представляется именно как эксперт - как кандидат политологических наук, доцент/профессор по политологии. И тут уже вопрос к обеим сторонам: и к Шульман как к эксперту - по соблюдению ей этики эксперта, и к редакциям СМИ, которые приглашают эксперта, но даже не следят, соблюдает ли он этику эксперта и не выставляют собеседником того, кто мог бы задавать уточняющие вопросы, когда эксперта "понесло не туда".
В частности, я в том посте придрался к вроде бы проходной и ничего не значащей фразе "есть какая-то корреляция". Я даже обратил внимание на неё совершенно случайно - её подсветила та самая убогая русская редакция Немецкой Волны*, вынеся в подпись к видео то, что больше всего нарушает этику эксперта. Шульман тут как эксперт нарушила кучу правил: не говорить о том, чего не знаешь точно, не выдавать желаемое за действительное, подтверждать слова ссылками.
Правила я эти придумал сейчас сам - потому как тема "этики эксперта" (как и тема "журналистских стандартов") понимается мной пока лишь на интуитивном уровне. Собственно, посты об этом я и пишу, чтоб самому лучше в этих темах разобраться - на реальных примерах.
*) "та самая убогая русская редакция Немецкой Волны" - [Spoiler (click to open)]это о пользе моего случайного, интуитивного погружения в ролики Немецкой Волны по теме, которая была на слуху, и потому была возможность оценить с учётом другой, независимой информации и другого, независимого мнения.
"убогая" - это моя оценка по итогам (2).
б1. Свежая болтовня от Шульман - про ИФРАН: [Spoiler (click to open)]
===
https://users.livejournal.com/-niece/2492867.html
14.2.2024 0:18 - Программа Статус S07E25: видео
===
С 58:00: [Spoiler (click to open)]
https://www.youtube.com/watch?v=n86NlKnzccA&t=3480
58:00 / 1:04:40 • Вопросы от слушателей. Что происходит в институте философии РАН?
ВЫБОРЫ: ВАРИАНТЫ ДЕЙСТВИЙ. Статус S07Е25
Екатерина Шульман - 1,19 млн подписчиков
375 тыщ просмотров, 13.2.2024 , Последняя трансляция состоялась 17 часов назад - THE AXEL SPRINGER SKYSCRAPER
[Spoiler (click to open)]
НАСТОЯЩИЙ МАТЕРИАЛ (ИНФОРМАЦИЯ) ПРОИЗВЕДЕН, РАСПРОСТРАНЕН И (ИЛИ) НАПРАВЛЕН ИНОСТРАННЫМ АГЕНТОМ ШУЛЬМАН ЕКАТЕРИНОЙ МИХАЙЛОВНОЙ, ЛИБО КАСАЕТСЯ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ ИНОСТРАННОГО АГЕНТА ШУЛЬМАН ЕКАТЕРИНЫ МИХАЙЛОВНЫ
Тайм-коды:
00:00 Начало
01:50 Не новости, но события. Список кандидатов - три гнома без Белоснежки.
11:10 Агитация по правилам и без. Оригинальные инициативы УИКов. Новые виды мошенничества.
16:20 Тактика неучастия в выборах - пример применения в Иране.
22:15 Как правильно отдать или не отдать свой голос.
30:00 Что будет после выборов. Повышение возрастного порога для увольнения мобилизованных - будет или нет? Ждать ли репрессий?
36:40 Увлекательное чтение: стенограммы встреч президента. “Дряхлая страна” - Путин о России.
40:40 Деприватизация - ждем продолжения после выборов.
44:29 По понятиям. Кто такие “подозрительные” в революционной Франции 18 века. Предвестники репрессий.
52:15 Коллективные матери - “вязальщицы”. Их роль в революционном движении Франции.
57:00 Вопросы от слушателей. Что происходит в институте философии РАН?
59:15 Насколько вероятны преследования подписавшихся за Надеждина?
1:01:00 Нужна ли масштабная амнистия?
Шульман по данному вопросу ничего не знает, но как политик, а не как эксперт, отвечает на вопросы, с которыми не знакомилась и ничего не знает первыми попавшимися версиями, какие приходят в голову. Это как в анекдоте про джентльменов, которые в покере верят на слово и не проверяют карты. Отсутствие обратной связи с аудиторией и её восторженная экзальтированность без минимальной критики приводит к такому, что теперь Шульман на любой вопрос отвечает произвольными выдумками. Хорошо, если она при этом хотя бы что-то знает по теме и выдумки могут оказаться хотя бы интересны. А в случае с ИФРАН - кто читал у меня посты про скандал в ИФРАНе - сами могут убедиться в "точности" попадания Шульман методом тыка в небо:
1 - причина в собственности на недвижимость ИФРАН ("очень подозреваю", "такая вот у меня нефилософская версия", "в данном случае материя первична, сознание вторично"),
2 - "очень точный косплей последних лет сталинского правления 1946-53" ("реформа языкознания нам необходима", "возрождение общества Знание", "борьба с наукой, хоть сколько-нибудь имеющей отношение к реальности" и "всяческое мракобесие на … националистической закваске").
1 - Тут комменты излишни, Шульман просто выдумала эту версию "из общих соображений". Может ли отыграть версия про собственность? [Spoiler (click to open)]Может, когда АП (администрация президента) отдаст ИФРАН кому-нибудь на съедение. А пока я наблюдаю очень осторожное отношение АП к ИФРАН - слишком осторожное, что даже допустило, чтоб ИФРАН не отвечал на их вопросы по "образу будущего" в прошлом, и Чадаев в одно лицо сам отвечал на этот вопрос. Это было года 3 назад. И сейчас - когда уже есть минимум 1 иноагент в штате, бывшая замначальница Синеокая уже сбежала во Францию и ведёт оттуда вражескую пропаганду и переманивает философов из РФ в свою новую контору - сейчас АП тоже не спешит влазить в дрязги из-за увольнения сотрудника - Чернаева, который пару лет назад месяц побыл начальником.
2 - То, что кто-то где-то пытается делать косплей чего-то из тех лет - [Spoiler (click to open)]в этом нет ничего удивительного, ибо тогда был наиболее близкий период, когда государство поставило на почвенический патриотизм в культуре, а не на интернационализм и мир во всём мире. Сходная ситуация рождает сходное поведение. Будет ли кто специально повторять тогдашние действия или выдумывать их заново. Сходство целей и условий будет рождать схожесть и в действиях. Тут сама же Шульман могла бы догадаться, что причина сходства может быть этом, а не в каком-то конспирологическом заговоре сталинистов-косплееров.
Про языкознание - ничего подобного сейчас нет по сравнению со временем Сталина, когда был Марр и его антинаучный бред, который и выключил Сталин своей статьёй. Т.е. языкознание - было исправлением прежних ошибок управления.
Про Знание. Возможно, под сходные задачи вытащили тот же инструмент - для агитации населения идти в науку и инженеры, когда в этом возникла резкая необходимость. Однако при Сталине это проводилось последовательно - учёным и инженерам платили такую зарплату и давали такие льготы, что даже чисто из меркантильных соображений был смысл туда идти, а Знание лишь делала "посев" интереса. Сейчас же Знание достали из нафталина во время борьбы с неподконтрольным государству посвещением, и не для того, чтоб получать в результате учёных и инженеров, а чтоб была инстанция, через которую, видимо, хотели монопольно проводить просвещение - но не срослось. А то, что нужны учёные и инженеры - об этом спохватились позже - во время СВО и санкций. Но зарплату им так и не подняли - чтоб студенты могли планировать, что лет через 5 они придут в отрасль на места, где смогут обеспечить себя заработком и жильём. Потому я не в курсе, есть ли какой-то выхлоп из всего этого махания руками и выделения денег институтам.
Борьбы с наукой, имеющей хоть какое-то отношение к реальности - не было ни тогда, нет и сейчас. Тогда - к реальности приблизились в языкознании, удалились - в генетике и кибернетике. Сейчас борется не государство, а частные лица и не с наукой о реальности, а с философией (которая сама не про реальность, а про идеи), которую не воспринимают как науку описательную (и в этом она "про реальность" - про реальность высказанных идей), а воспринимают как идеологию. И причина не столько сама философия, сколько конфликт в трудовом коллективе с увольнением одного, с завязками с патриотами, и откровенная заукраинская позиция в соцсетях у других - у оставшихся.
Не знаю ни про какое мракобесие. Пока сторона патриотическая - это частные лица с частной позицией, пока они представляются пусть "философами", но не требуют ИФРАН под себя, а сидят себе в Институте Царьград - я не считаю это мракобесием. Хотя некоторые мнения там такие себе - достаточно глупые, но с которыми можно работать. Но проблема не в их мнении, а в конфликте в трудовом коллективе в ИФРАН и фрондерстве оставшихся сотрудников. И то, и другое будет вызывать у сторонней публики попытки вмешаться.
Если что, то по философским вопросам у Шульман регулярно бывают такого же уровня глупости, как у философов Царьграда. Так что Шульман и себя назвала мракобеской, если она глупости называет мракобесием.
Было ли что-то ещё в науках сейчас и при позднем Сталине? Я не говорю, что знаю всё, а Шульман торопилась и никаких подробностей не сказала.
Ещё к косплею - Конаныхин косплеит сталинский Политехнический словарь, [Spoiler (click to open)]где все достижения приписаны русским, российским и советским людям. И уже более тысячи передач сделал (сейчас глянул - нашёл номер 1243) в рамках ежедневного (по рабочим дням) Российского Радиоуниверситета - часовой программы на Радио Россия. Он об этом несколько раз сам говорил на стримах: показывал этот словарь, говорил, что его это впечатлило в детстве, и что он захотел повторить что-то подобное. И для этого работает как Папа Карло уже несколько лет подряд. Ну так - а тут-то в чём проблема с "косплеем"? Человек добровольно нашёл себе образец для подражания и добровольно усердно работает. Сколько у Шульман передач лично её, к которым надо готовиться? 1 в неделю и 1-2 лекции, которые по теме иногда повторяются. А Конаныхин выдаёт конечный результат по 5 часовых передач для радио и 1 2-часовой стрим в неделю. И ко всему этому ему самому надо готовиться, договариваться с людьми, самому всё записывать и решать прочие оргвопросы.
в. Кстати. По поводу иноагентского юр.статуса у Шульман. [Spoiler (click to open)]Если с таковым статусом у Пивоварова я как был несогласен в начале СВО, так и продолжаю быть несогласным сейчас, то по Шульман - сначала был против этого статуса, а сейчас считаю, что её информационная активность вполне подходит под то, чтоб регулировать к ней доступ - как минимум предупреждением о том, что в ней может быть вред. С марта 2023 Шульман публично заявляла о своём желании бороться с "диктатурой", каковую она увидела в РФ после прочтения книги Баунова про диктатуры PIGS 20 века. А с сентября 2023 Шульман уже делом показала, что это своё желание воплощает - участвовала во вражеской информационно-психологической операции - в распространении дезинформации типа слухов "Путин умер", "Путин в холодильнике", врала аудитории, что якобы она широко видела эти слухи в патриотическом сегменте телеграма, пыталась намекнуть, что якобы это дело рук Патрушева. Когда есть вражеская мотивация и вражеские действия - тогда, на мой взгляд, такие источники (физлица и юрлица) стоит как-то регулировать - в "сложных условиях" (угрозы вражеских информационно-психологических атак, направленных на дестабилизацию общества и организацию беспорядков и волнений, в тылу у воюющей армии).
г. Я не считаю, что в РФ это регулирование адекватное и его умеют адекватно применять. [Spoiler (click to open)]Я критикую и то, и другое. Но если в РФ слабые институты, которые не могут разобраться в том, что стоит разделять военных "врагов" и мирных "иноагентов", чтоб иметь адекватные инструменты для регулирования их действий - то это не значит, что такого регулирование вообще не должно быть. Должно, пусть даже плохое. Потому как плохие законы и плохие законоприменители хуже развала общества и государства, когда вообще никаких законов не будет какое-то заметное время, и потребуется всё пересобирать заново, как в 1990е.
И очень "плохо" для развития права в РФ то, что те из активистов, кто раньше выступал за улучшение права в РФ, очень многие оказались втянутыми во вражескую деятельность, а потому выкинутыми из влияния на государство - потому что воспринимаются как враги. А другие активисты, которые во время СВО появились и проявились - они больше по помощи армии, чем по помощи в законах и правоприменении.
Потому сейчас внутри РФ с патриотических позиций, видимо, даже некому реагировать на "плохие" законы, и "плохое" правоприменение, чтоб давать обратную связь начальству и убеждать его исправлять эту кривизну.
г1. К примеру. Стрелкову дали 4 года. [Spoiler (click to open)]И максимум, что я видел, что смогли сделать активисты - просто сообщать, что Стрелков арестован. Не вникал в детали, но, на мой взгляд, до выборов по Стрелкову ничего в принципе не может решиться. Только, если подали на апелляцию и она будет уже после выборов - там есть какой-то шанс, что в АП дадут добро на выпуск Стрелкова, как уже не мешающего выборам. И у сторонников Стрелкова не оказалось кучи юристов и связей с властью, чтоб как-то эту тему разрулить. Выход же на улицу, на мой взгляд, либо должен быть очень массовым, либо ничего не даст, а потому тут я не знаю, что сделать. И я не знаю тех, кто бы знал, что можно сделать - беглецы в расчёт не берутся, потому что они уже показали, что не могут даже самих себя защитить и сами себе обеспечить влияние на государство. И потому, что связь с ними - скорее идёт в минус, чем в плюс.
г2. Второй пример - посадка на 5 лет Кагарлицкого [Spoiler (click to open)]после апелляции стороны обвинения. Я тут вообще не понимаю, зачем это делалось. Вычитал мнение (вроде в каких-то репостах на ТГ Кашина), что то, что Кагарлицкого отпустили - это так ему давали уехать за границу. Но именно тут я не понимаю, на что рассчитывали те, кто мог иметь такую мотивацию, если такие действительно были. Я не замечал за Кагарлицким вражеского настроя и действий. То, что его притянули за какие-то оценки каких-то людей (не разбирался, кто это и что сделали) в тюрьму, а потом отпустили, чтоб сбежал - вот это мне не понятно. Зачем выталкивать за границу того, кто не враг? Зачем пытаться заставить его идти на поклон к врагам за границей, чтоб хоть как-то обеспечить себе там существование? Вот, Шульман вытолкали за границу - и результат: она окружена врагами РФ и всё больше и больше переходит на их сторону и агитирует в этом свою околомиллионную аудиторию в РФ. Ну а посадили Кагарлицкого? Это-то что дало? Убрали из левацкого лагеря более-менее старшего и более-менее адекватного, осталась молодёжь и придурки. Кто-то из них сбежит, как Рудой и будет качать ситуацию - те, кто и так качал. Только с большей вероятностью, они ещё меньше будут связаны законами РФ и им проще будет перейти на откровенно вражеские позиции. Какой в этом смысл?
И тут опять - у патриотических активистов нет времени, сил и желания с этим разбираться. Хотя тут опять ситуация, когда сажают неврага, сажают с непонятным мотивом. Т.е. портят правоприменение. И уже это может выливаться боком для общества и для самого государства.
г3. Ещё один вопрос - а беглецам-то, что делать? Тем, кто стоит перед таким вопросом. Кто уже враг РФ - меня их вопросы не волнуют. А вот те, кто выбирает? Что бы, например, могла делать условная Шульман, если бы не была окружена врагами РФ и не легла под них полностью? Советы из-за границы мирного времени - устроить протесты, писать петиции, всячески активничать - сейчас явно не все работают. Инфраструктура общения с государством - правозащита и самоорганизация сбежала и/или работает на врага. Т.е. всё надо организовывать заново под себя и свои цели - патриотические, тогда как люди мотивированы лишь на то, что считают более важным - на помощь солдатам. Разумеется никакая реальная Шульман не будет ничем помогать тем, кого уже публично объявила преступниками - т.е. тех, кто патриот, кто помогает солдатам, кто ездит и что-то делает в новых регионах. Собственно - патриотизм и суверенитет - это для Шульман уже подозрительно похоже преступление. Потому
г4. Моё мнение - что было бы правильным для государства. [Spoiler (click to open)]Не отталкивать тех, кто не выступает с вражеских позиций. Т.е. не отталкивать ни патриотов, ни нейтралов, ни скептиков. Должно быть единственный критерий исключения - вражеские намерения и действия. С остальным стоит работать, в т.ч. для того, чтоб государство изменялось и в военное время тоже. Потому как, по-моему, что в военное время многие проблемы стали особенно видными, а потому требуются люди, которые бы их замечали, и желательно, чтоб это были не враги, требуются люди, которые могли это обсудить и осмыслить (для чего нужна достаточно свободы слова, чтоб рассматривать разные варианты, и критиковать кого-то в государства), а потом предложить вариант изменений до того, как эти изменения резко понадобятся (т.е. когда их не готовили и их нет - а они уже нужны).
Минобороны показало, что генералы не только готовятся к прошедшей войне, они вообще ни к чему не готовятся, кроме новых погон - а потому до сих пор не решены многие проблемы, которые выливаются в чрезмерные потери личного состава и вооружений.
Но тоже самое происходит и в тылу, когда правоохрана заточена на выполнение "плохих" личных и корпоративных показателей - закрывает "палочки", а не добивается чего-то более сложного и потому не достижимого с такой формальной отчётностью.
Ещё тыловая проблема - нет внятного единого центра управления, в т.ч. где бы могли запросить спецов о новых концепциях, что как лучше менять или настраивать. АП занимается выборами Путина и сажает Стрелкова, открыто выступившего против этих выборов. Но решая вопрос изоляции Стрелкова до выборов, создаёт проблему после выборов - когда Стрелкова будут держать в тюрьме уже не для решения какой-то локальной задачи АП, а потому, что прокуратура и суд смогли устроить только посадку на 4 года. Чем снижают лояльность к себе патриотов, которые за Стрелкова. А то, что Стрелков "ныл" и это Минобороны было неприятно - ну так должен же быть кто-то СВОЙ, кому бы могли обратиться обиженные, чтоб не обращались к врагам и предателям. Стрелков ставил вопросы, на которые надо было давать ответы. И не словами, а делами. От того, что Стрелкова посадили и его голос теперь не может озвучивать вопросы - они никуда не делись и делом давать ответы на них не перестало быть необходимым. Просто убавилось обратных связей, часть которых шла через Стрелкова из-за того, что его знали и он имел авторитет. Теперь проблемы эти будут скрываться, пока не будет столько потерь, что скрывать станет проблематично. Критика для того и нужна, чтоб исправлять проблемы заранее, а не тогда, когда люди погибли, когда операции провалены и не заметить уже не получится.
г5. Чадаев репостнул Зергулио, с размышлениями о том, как региональное и ведомственное руководство борется с критикой, чтоб слать наверх успокаивающие лживые отчёты и ничего не делая получать деньги и власть. И что несколько попыток Путина настроить обратные связи напрямую к себе обернулись перехватом их региональным начальством. Ну так нужны такие люди, типа Стрелкова, через кого бы жалобщики могли озвучить свои проблемы через голову начальства, эти проблемы скрывающих. И что стоит наказывать за сокрытие проблем и за ложь больше, чем за сами проблемы. Потому что проблемы можно решать, а если проблемы скрыты - их не решают. О них могут даже не знать и не интересоваться. Потому что "всё хорошо, прекрасная маркиза".
===
https://t.me/chadayevru/2424
ЧАДАЕВ, [04.02.2024 9:33]
https://t.me/SergeyKolyasnikov/56200
ZERGULIO🇷🇺, [04.02.2024 9:04]
Потянуло тут порассуждать по итогу общения с хорошими людьми. Любая государственная система стремится стать «черным ящиком» (термин, используемый для обозначения системы, внутреннее устройство и механизм работы которой очень сложны и неизвестны в рамках задачи).
[Spoiler (click to open)]
Например, любой регион. Все региональные СМИ тесно работают с властями. Большая часть на контрактах. Очень солидных контрактах. Это позволяет пресечь любую утечку негативной информации «наверх». Ее придержат, подадут как надо, или не дадут вовсе. В итоге и Москве спокойно, и региональным чиновникам хорошо. А то что проблема не решилась - да и х** с ней.
Ситуацию должна была сломать система Общественных палат РФ. Не сломала. Теперь в Общественных палатах регионов одни и те же, свои, родные, спокойные и тихие.
Потом появился ОНФ. Самая лучшая попытка, к слову. Регионы начало основательно трясти. Но затем, за крайне редким исключением, люди из Общественных палат продублировали себя и в региональных отделениях ОНФ. И снова тишь да благодать. В итоге ОНФ сегодня скорее огромная волонтерская сеть. Хорошая кстати, они действительно много делают. Но быть глазами и ушами президента в регионах они, увы, перестали, как и Общественные палаты ранее.
К чему это все. К тому, что Минобороны - такой же черный ящик на протяжении многих десятилетий. Куда более замкнутый, чем все регионы вместе взятые. И МО точно также не любит альтернативные пути получения информации Москвой.
Например, от поездок в зону СВО отстраняют ведь не только военкоров. На фронт запретили ездить депутатам Госдумы. И губернаторам. То же самое и с членами правительства. Только по отдельной бумаге, за подписью чуть ли не президента. Все равно едут конечно, не буду раскрывать схемы - но теперь это сложнее. Все они неудобны для системы - система обрезает им доступ. Ходят слухи, даже генералы, у которых входит в привычку общаться с Путиным напрямую - уезжают в дальние командировки, например, в Сирию.
Остаются медиамониторинги, которые ложатся на стол в Кремле. И вот тут уже основательно мешают военкоры и волонтеры. Первые из-за озвучивания нехорошего, вторые из-за предания огласке дефицита. Поэтому их система будет также вдумчиво и старательно душить.
Это не потому что у нас Минобороны такое. Это все системы такие. И МО в этом вопросе не отличается от любого региона. Точно также хотят закрыть доступ наверх критике и рассказывать только о хорошем.
Но есть нюанс. Ибо большая разница, пытаешься ты скрыть разлив нефти на болоте в регионе или нехватку БПЛА на фронте, прорыв противника, утрату территорий или высокие потери. Потому что война - это уже не междусобойчик городских и областных чиновников. Цена сокрытия ошибок тут на порядки выше. Ценой таких многомесячных замалчиваний самых разных проблем стала «перегруппировка из Харьковской области в соответствии с планами и с опережением сроков».
Вышесказанное, как мне кажется, многое объясняет. Вот только что с этим делать, категорически непонятно, эта проблема тянется со времен фараонов. В Великую Отечественную на фронт ездили представители Ставки Верховного главнокомандования. У нас президент лично и порой за закрытыми дверями встречается с топовыми военкорами. Как-то так.
Доброе утро ☕️
===