Чудесные люди убиваются головой об стену своей упоротости по либерализму++
Хазин на радио Говорит Москва даёт своё объяснение массовых протестов фермеров в ЕС и отвечает на вопросы слушателей:
https://www.youtube.com/watch?v=r2hJfAM3xMo&t=126
56:25
«ЭКОНОМИКА (16+)» 05.02/ВЕДУЩИЙ: Михаил Хазин.
Говорит Москва, 39 тыщ просмотров, 5.2.2024 - 119 тыс. подписчиков
https://t.me/radiogovoritmsk
Хазин даёт объяснение (версию объяснительной модели) в своём духе - встроенную в его представление о том, что на Западе борются основные 3 субъектные силы: [Spoiler (click to open)]
1 - атлантисты (мировые финансовые банкиры и Ко - западный либеральный глобализм вокруг печати фиатных долларов, главные в этом проекте - "процентщики"),
2 - иудейский глобальный проект (Который ранее имел базу в Британии, но был потеснён финансовыми глобалистами. А так в Британии есть ещё и атлантисты, и представители земельной элиты - у Хазина где-то были пояснения, причём тут иудеи, но я подробностей не помню, помню лишь то, что это условное название, а так там рулят англичане, Виндзоры имеют к этому проекту отношение. И главные в этом проекте - "оценщики").
3 - старая земельная элита с координацией Ватикана (которую потеснили финансисты, печатающие фиатные деньги под новые материальные и нематериальные ценности, чем сильно уменьшили долю богачей с землёй и сокровищами, а значит и их виляние + землей и сокровищами невозможно спекулировать и умножать богатства, как это делали финансисты из п.1. И главные тут, вроде, арендодатели).
а. У Хазина эти 3 "проекта" возникают не "сверху", [Spoiler (click to open)]не как злокозненные заговоры, а случайным образом - через добровольное большей частью присоединение элитных группировок друг к другу, как я понял - через партнёрство и вассалитет. При таком подходе логично получаются "клубы по интересам", в которых собираются те, у кого сходный способ заработка. Лендлорды-арендодатели и владельцы сокровищ - "старые деньги" - у них одна ситуация. У финансистов - другая. Каким образом Хазин выделяет "иудейский глобальный проект" - я не очень разобрался, понял лишь то, что он связан с англичанами-имперцами.
б. Куда при этом Хазин дел промышленников [Spoiler (click to open)](за которых выступает по его же словам Трамп) - тоже не ясно. Возможно, не считает их важным субъектом для Европы и мира - это надо посмотреть, что он говорит и пишет. Так же не ясно, куда он делал новые отрасли - микроэлектронику с ИТ, например. Возможно, они ещё меньше субъектны, хотя у кого-то лет 5-10 читал, что ИТшные магнаты раздулись на биржах в самые дорогие компании, при том, что старая промышленность, вроде нефти-газа (того же Газпрома) при этом оказывается очень сильно недооцененной. Так вот, как раз когда надувался пузырь криптовалют и НФТ - тогда крупные ИТшники пугали финансистов, сидящих на печати фиатных валют, что их подвинут своими криптовалютами, своими экосистемами, внутри которых будет варится экономика (упакуется в Амазон и её подобные системы). Тогда я как раз и вычитал тройное противопоставление: промышленники - финансисты - ИТшники. Возможно, сейчас ИТшники так и не вышли до полной субъектности, а лишь паразитируют на финансистах - раздувая биржевые пузыри на росте - туда финансы быстрее могут утечь, и лопая их на спаде - когда всего лишь увольняют работников, а не режут на металлолом заводы.
в. Кстати, важная тема - тема "цикличных кризисов" в рыночной экономике. [Spoiler (click to open)]Шульман мриет тем, что текущая либеральная модель мироустройства - это модель вин-вин, а не игра с нулевой суммой. Но то, что как мейнстрим существует модель рыночной экономики с "цикличными кризисами" - это говорит, что вин-вин получается только на растущем рынке. Но рынок в принципе не может расти бесконечно. И под благовидными объяснениями, что во время кризисов рынок освобождается он неэффективных собственников - как раз и прячется та самая нулевая сумма, в которой за всё платят лохи, которые втянулись в эту пирамиду, но оказались глупы, недальновидны, нерасторопны или просто не в том месте и времени.
г. Вот насколько при этом оказывается общая сумма нулевой - это вопрос. [Spoiler (click to open)]По крайней мере пока научно-технический прогресс (НТП) расширяет вместимость экологической ниши для людей - сумма по всему человечеству оказывается в плюсе*. Хотя далеко не для всех отдельных людей, их групп и целых стран. А значит, что уже то, что "цикличные кризисы" являются мейнстримом, уже это говорит о том, что к моменту спада готовятся, знают, что делать - захватывать рынок, вытесняя всех конкурентов, которые и будут платить за всех. Но пока глобально рынки растут, вместимость Земли (по еде и всему прочему) тоже растёт и общая сумма оказывается положительной. А когда НТП не был значительным, когда вместимость Земли была ограничена, что регулярно приводило к мальтузианским ловушкам - к перенаселению с последующими гладами, морами и войнами**. Вот тогда, скорее всего и была ситуация с нулевой суммой. Маркс застал время, когда ещё научный прогресс не стал заметным в части расширения экониш, потому возможно, он и принял как данность идею "нулевой суммы", и пытался из неё вывести свою "теорию прибавочной собственности", по которой капиталист "обкрадывал" рабочих, когда не выплачивал вообще всю прибавочную стоимость в виде зарплаты. Т.е. это была ситуация массового рутинного ручного труда в мало меняющихся условиях. Сейчас - покрайней мере пока пирамида фиатных валют не лопнула - получается развивать НТП и получать положительную общую сумму.
+ *) "пока научно-технический прогресс (НТП) расширяет вместимость экологической ниши для людей - сумма по всему человечеству оказывается в плюсе" - [Spoiler (click to open)]но это не так в зелёной повесточке, при которой уже элитки начали сознательное снижение качества жизни у пролов и хипстеров: например, детей пролов в Британии в школах кормят насекомыми вместо мяса, а хипстеров по всему миру разводят на добровольное поедание насекомых или на веганство - потому, де, что коровы пердят метаном, опасным парниковым эффектом, потому НАДО ("знаешь такое слово: надо?") - НАДО отказываться от животноводства.
**) "…войнами" - Сейчас, кстати, системный кризис и уже войны, хотя никакой мальтузианской ловушки ещё и не видено даже близко. Так что то, что Пинкер эмпирически вывел как улучшение нравов со временем - это не какой-то чудесный "закон природы", непонятно откуда взявшийся, а прямое следствие НТП, расширяющего эконишу обитания людей. Как только рост замедляется - начинаются кризисные процессы, которые решались перестройкой общественного устройства, в т.ч. и через войны. Как только рост экониши остановится - так включится нулевая сумма.
И это может дойти до чего-то, типа "экологичного людоедства" - когда не дают пропадать ценному белку человеческих тел, на которые тратились природные большие ресурсы, потому, чем тратиться на выращивание насекомых, лучше съесть уже готовую человечинку.
Если вы думаете, что это какая-то дичь, то вы не жили в условиях ограниченности ресурсов. Да - на людоедство есть табу. Но табу есть только в традиционных обществах. А нынешние прогрессисты последовательно отказываются ото всех табу. Причём уже пробуют выращивать человеческое мясо и делать из него еду. Так что мелкими шажками откажутся от табу на людоедство.
Что же бывает, когда ресурсы ограничены, но есть табу - можно проследить на примере северных народов, которые занимались охотой в снегах, где нехватка всего, так что даже мочу друг за другом если замёрзшую в снеге - чтоб не терять соли из организма. По крайней мере нечто подобное я читал или слушал у грибоведа Вишневского - про то, как шаманы накидывались мухоморами, а потом раз несколько другие съедали снег с мочой, и сообщали, через сколько раз уже можно не есть - потому как уже не действует. Другая слышанная мной байка - история, рассказанная эскимосами, которые встретили англосаксов с кусками человечины и не стали помогать таким опасным людям - для них земля, где голодали англосаксы назвалась "землёй богатой едой" - надо было только уметь ловить морских животных. Т.е. тут у первобытных охотников, живущих в условиях резкой нехватки всего по меркам европейцев - у них было табу на людоедство, потому как для них это место было "богатым" и не нужно было прибегать к чрезвычайным мерам, т.к. ситуация не чрезвычайная.
Так что уже сейчас можно экстраполировать такую жёсткие условия жизни, когда не хватает всего - с кочевых северных охотников на ситуацию постапокалипсиса - на коммуну экологичных прогрессивных "соевых куколдов", у которых уже нет сои, и им приходится есть друг друга. Уже сейчас это сойдёт за научную фантастику, а через какое-то время - на газетные новости.
д. Из этого же рассуждениями "на пальцах" получается, что надувать пузырь фиатных валют стоит соразмерно росту этой общей суммы. А никак не больше, [Spoiler (click to open)]что будет провоцировать надувание и лопание пузырей. С другой стороны - на переднем крае НТП пузыри нужны и важны - для привлечения внимания именно к этой передовой теме - где неизвестность с большими рисками и большими выигрышами и проигрышами. В общем - тут стоит держать баланс, чтоб не грохнуть всю экономическую систему, построенную на печати фиатных денег, не обеспеченных ничем, если они не будут выпускаться под какую-то экономику. Как, например, разбрасывали доллары, евры и прочие локальные валюты на Западе во время ковида - просто, чтоб подкупить людей. Либералы в РФ (включая Шульман) ставили такое поведение в пример властям РФ. При том, что сами не разбираются в экономике и не понимают, что хвалят. Так же глупость и с поддержкой сказок про базовый доход - когда деньги просто печатаются для роста потребления. Ну так это возможно только в тех странах, которые печатают резервные валюты - которые потом набирают в свои резервы остальной мир. Т.е. это способ взять в долг у всего мира, выдав ему бумажные долговые расписки, коими и являются фиатные валюты. Раздача безусловного базового дохода - это просто способ простимулировать потребление и развить ту экономику, которая будет это потребление удовлетворять. Например, китайское производство и ресурсы из РФ - когда ещё не было тотальных санкций и распада долларового мира. Своё производство так не сильно простимулируешь, потому как излишки напечатанных денег надо куда-то девать - либо в бурно растущий рынок потребления, нарастания потребностей, либо выводить за границу, где тамошние нувориши будут складывать "богатство" из таких фантиков.
е. Кризисы бывают не только циклические, но и системные, как сейчас. [Spoiler (click to open)]Когда лопаются не просто пузыри, а сама система лопается как пузырь. Крайне недальновидная чванливая политика англосаксов привела к тому, что они не стали ДОГОВАРИВАТЬСЯ с конкурентами, а решили их повалить - и РФ, и КНР. Но сделали всё так, что показали всему миру, что им это не удаётся. А раз так - то они обесценили самое главное - свой печатный станок, где печатали фантики своих фиатных валют - доверие к которому строилось на вере в то, что любое покушение на него они способны предотвратить. И, вроде бы начали хорошо - санкциями "добивали экономику РФ в хлам". На словах. И сами санкциями ограничили отток долларов и евро в РФ. И напугали Китай, арабов и всех прочих - что в любой момент могут отобрать фантики в электронном виде, и уже сделали невозможным использование фантиков бумажных ("борьба с отмыванием"). Чем мотивировали их сопротивляться Западу совместно с РФ. А что это означает для самой системы, которая заточена была только на рост? Я полагаю - это будет лопанием огромного пузыря, через возврат из развивающихся стран ставших для них токсичными валют Запада. Хазин на этот счёт делает предположение, как могут бороться с таким возвратом. Объявят о том, что крупные суммы будут проверять, а до окончания проверки замораживать. Т.е. ограбят на десятки лет ("до лучших времён") вообще всех "лохов" в третьих странах, кто наивно полагал, что либерализм - это когда игра с ненулевой суммой, когда всем вин-вин, когда за доллар всегда расплачивались и не допускали полного дефолта. Ну так и сейчас формально не допускают, когда хотят ограбить РФ на 0,3 трлн уе резервов.
ё. Как где-то на Ютубе (вроде у Плющева - враг РФ #) говорит либеральный дурачок Ицхоки (враг РФ) - "экстраординарные события требуют экстраординарных мер" [Spoiler (click to open)]##: если либералам не нравится поведение РФ, то её можно ограбить. Только остальной мир на это сморит и мотает на ус - что и с ними сделают тоже самое, и уже прямо этим пугают - и арабов Персидского залива, и Китай - что санкциями легко могут отнять у них все их "богатства" в западных валютах. Если локальный военный конфликт на территории "Украины" это настолько экстраординарное явление, что можно и нужно ломать мировую долларовую систему - ну тогда и флаг в руки этим чудесным людям, рубящих сук на котором сидели лет 70-80.***
***) "лет 70-80" - [Spoiler (click to open)]с 1944 - Бреттон-Вудская система с привязкой доллара к золоту, а остальных валют к доллару. СССР из-за холодной войны тогда отказался ратифицировать это и выстроил свой "Второй мир" - свою валютную зону.
А начало печати фиатных денег и расчёт валютных курсов через торги на биржах - это уже 1971 - отвязка доллара от золота и 1976 - Ямайскская система. "Конвертируемость" валют - это началось с того времени - когда США и их сателлиты договорились о таких торгах. И всё это время доллар США был основной мировой валютой, под которую затачивались мировые финансовые институты.
Попытки создать конкурирующие альтернативы (как с золотым динаром Каддафи) кончались уничтожением государств и позорным убийством того, кто захотел такую альтернативу воплотить. Кто просто при высокой должности критиковал долларовую систему - того сливали из начальства - как Стросс-Кана. А сейчас в открытую - и РФ уходит от доллара в расчётах с частью партнёров, и Китай, и арабы, и Индия - и никто не понёс какого-то существенного урона, а местами даже наоборот. Это лишь показывает, что США с сателлитами ведут неразумную политику, которая убивает доверие к их долларовой валютной зоне. Если не можешь победить - договаривайся. Но вместо договора, пытаются продолжать давить на РФ, на Китай и весь мир видит, что гегемон больше не тот.
#) "Враг" - [Spoiler (click to open)]моё определение, которым я пользуюсь в своих постах в жж где-то с весны-лета 2022:
Враг N - кто словом и делом добивается военного поражение N.
##) "экстраординарные события требуют экстраординарных мер" - [Spoiler (click to open)]свежий пример. В спорте очень долго всячески отмежевывались от политики и наказывали за политику на спортивных мероприятиях. Но, как только стали делать исключения для проявления политики против спортсменов из РФ - так уже это стало распространятся и на других. Вот, ирландки не пожали рук израильтянкам - за войну Израиля против палестинцев: [Spoiler (click to open)]
===
https://t.me/yurasumy/13177
Мир сегодня с "Юрий Подоляка", [09.02.2024 19:44]
Дурной пример заразителен...
Не то, чтобы я это приветствовал (https://t.me/kazan_bass/6378). Но я понимаю, почему они это сделали...
И да, не они это начали. Этот дурной пример подали другие.
===
https://t.me/kazan_bass/6378
AsiaToday, [09.02.2024 15:03]
===
https://t.me/sputniklive/75594
Sputnik Ближнее зарубежье, [09.02.2024 11:34]
Баскетболистки сборной Ирландии отказались пожать руки команде Израиля перед матчем отбора на Евро.
Они выстроились у скамейки и не стали выходить в центр площадки для приветствия соперниц.
[Spoiler (click to open)]https://t.me/sputniklive/75594
===
А всего несколько месяцев назад украинская фехтовальщица не пожала руку спортсменке из РФ, была дисквалифицирована, но потом дисквалификацию отменили, правило пожатия рук отменили и нарушительницу даже наградили квотой на олимпиаду: [Spoiler (click to open)]
===
https://t.me/rusbrief/177157
BRIEF, [26.11.2023 1:08]
Федерация фехтования Украины на конгрессе Международной федерации по этому виду спорта вынесла предложение приостановить членство России и Беларуси в организации. Украинцы также попросили запретить российским и белорусским спортсменам участвовать в соревнованиях. Глава Федерации фехтования России Ильгар Мамедов сообщил ТАСС, что конгресс отклонил оба предложения. Сейчас российские фехтовальщики могут выступать под нейтральным флагом. Украинская федерация призывает другие страны бойкотировать соревнования с их участием. На прошлом чемпионате мира украинскую саблистку Ольгу Харлан дисквалифицировали за отказ пожать руку россиянке Анне Смирновой. Позднее дисквалификацию приостановили, правило отменили, а Харлан наградили квотой на Олимпиаду-2024.
===
Ну и стоило ли это того? Стоило ли разрушение собственных принципов желания "наказать РФ" за то, что РФ что-то там где-то нарушила в глазах либералов? Если вы отказываетесь от своих принципов - то это проблема вас и ваших принципов, которые оказались ничего не значащими лично для вас.
Ирландские и палестинские повстанцы/террористы в 1970е годы имели деловые связи и были союзниками. Немецкая РАФ (адвокаты которой основали потом партию Зелёных) - кстати, тоже коллеги и партнёры палестинских повстанцев/террористов. Не Хамаса - но кто из спортсменов и обывателей разбирается в палестинских деталях? А ещё из этого левацкого террористического/повстанческого интернационала в Европе была баскская ЭТА (Испания, Франция), итальянские Красные Бригады.
Европейцы долго гасили демонстрацию политической конфликтности и пытались гомогенизировать общество в ЕС, хотя бы маргинализировав свои террористические движения 2 половины 20 века. А теперь эта часть истории всплывает на публику. Так стоило ли нарушать свои собственные принципы ради лояльности гегемону-США?
И не является ли либеральная демократия с чехардой избирательных циклов и политиков-популистов причиной того, что сейчас в ЕС нет политиков, которые не то что готовы были бы взять ответственность за такой выбор (между своими принципами и подчинением гегемону), а вообще понимающие, зачем эти принципы вводились, для какой цели и при каких обстоятельствах? Ещё один минус либеральной демократии - полное забвение логики собственных же принципов уже через поколение-другое после их выработки, что может приводить к повторению того, что забыли. Т.е. проблема либеральной демократии - отсутствие памяти у общества. Чехарда сиюминутной борьбы за голоса избирателей резко сокращает горизонты осмысления, планирования и интеллектуальный уровень представительства и руководства. На таком фоне даже крайне слабый руководитель как Путин может выглядеть умнО и адекватно, только потому, что всех пересидел и у него дольше память и он больше событий может обобщить.
++) Ещё пример про эктраординарные решения - нарушение слова и безопасности от Запада, которые Путин и Ко посчитали достаточным для своих экстраординарных мер - СВО. Мотив, как нише говорит враг РФ Арестович - обман Запада: [Spoiler (click to open)]
Тут частное мнение Арестовича (врага РФ и жулика, но умного врага и умного жулика). Я тут обращаю внимание на то, что автор мнения считает, что для Путина стал важен обман Запада для принятия решения на СВО.
===
https://t.me/chadayevru/2361
ЧАДАЕВ, [17.01.2024 15:33]
Арестович*… про ИФРАН (иноагент, экстремист и что там ещё положено упомянуть)
https://t.me/chadayevru/2361
===
Арестович: -…Это моя оценка… Когда я смотрю на путина, я понимаю, что он реально сожалеет о том, что война продолжается 1,5 года. И в этом его ошибка, историческая. Не в том, что он сожалеет, а в том, что он не понимает своей роли и разворачивающихся событий. Знаешь, что для меня будет… очень опасным признаком? Если ВВ обратит свой светлый взор на 2 институции: на российское школьное образование и ИФ РАН. Вообще, на гуманитаристику российскую, в первую очередь историю. Потому что… я говорил много раз, что он был абсолютно прозападным человеком. Но Запад столько раз ему плюнул в рожу, что наконец таки дошло даже до ВВ. Помните прошлую его пресс-конференцию, где журналист задал вопрос "о чём вы сожалеете больше всего?"? О том, что… верил людям, верил партнёрам.
===
Тут я бы не стал ничего говорить про "экстраординарность мер" во вранье Запада - это их естественное состояния, норма - что пока нет договора на бумаге, который подкрепил весомыми аргументами - никакого договора нет, а все слова останутся словами и либеральная демократия используется для обоснования смены позиции. И то, что руководство СССР и РФ, включая Путин неоднократно обманывали таким образом - это только их глупость, что они не понимали, с кем и по каким правилам общаются. Они свой опыт этики устных договоров в домашних условиях распространяли на людей другой культуры и других условий: в либеральной демократии в принципе нет большого смысла в личных договорённостях - их срок действия максимум до смены руководства, если не до уезда делегации. Но этому пониманию нужно учиться, а Путин, как и прочее руководство РФ и СССР не были этому обучены в достаточной мере, чтоб это стало их внутренним пониманием и у них был опыт того, как вести переговоры и чего на них добиваться.
С другой стороны - люди в руководстве "работали как умели", в окружении тех, кто не мог им передать каких-то таких навыков - вероятно потому, что передавать было особо не кому. А в обществе с Перестройки вообще распространилось западноверие, которое не рождало критического осмысления опыта общения с Западом, не давало инструкций, что и как делать руководству. Что, например, говорит Путину, условная Шульман, сферическая в вакууме? Она разбирает ошибки Путина в общении с Западом? Даёт ему дельные советы, и подсказки, как Путину лучше вести переговоры и что требовать? Нет! Шуцльман обвиняет Путина в преступлениях, а Запад обеляет и выставляет всегда и во всём правыми. Что это означает? Это означает, что либеральная интеллигенция (подозреваю, что практически вся) полностью исключила себя из конструктивного обсуждения международных отношений РФ с миром. Это при том, что именно у либеральной интеллигенции в РФ наибольшие знания по гуманитарке. Если гуманитарщиной в РФ занимаются антипатриоты и откровенные враги - то в РФ очень большие проблемы с гуманитаркой, включая ту, которая нужна для управления РФ. И то, что для кого-то внезапно случилась война - это, на мой взгляд полной оторванности этих экспертов от состояния гуманитарки в РФ - этот кризис и должен был привести к войне - и для решения внутренних проблем (через мотивацию на изменения сильными стимулами), и для очистки от субъектов, которые мешают решать проблемы (либералов - антипатритов и врагов). Ну и потому война так или иначе случилась бы, потому что некому было гармонизировать международные отношения: те, кто мог бы рождать идеи для такой гармонизации (интеллигенция, которая большей частью либеральная) - они стояли не на стороне РФ, а на стороне внешних сил.
Для Путина и Ко СВО (экстраординарные меры) - это разрушение их мира - мира, в котором они пытались встроиться в западную систему. После экстраординарных событий (лжи Запада и наступления его на стратегическую безопасность РФ). Нужно ли им было это? Подозреваю, что нет. Но по случаю вышло так, что ложь Запада и злокозненность англосаксов сняли с Путина розовые очки и вынудили заняться РФ, а не ориентироваться на Запад. А вот что добивается Запад своими экстраординарными мерами против РФ - тут большой вопрос. Пока что разрушают сами себя и свой собственный мир.
+++) Опять Чадаев и Арестович - как пример результата провала гегемона: [Spoiler (click to open)]
===
https://t.me/chadayevru/2378
ЧАДАЕВ, [24.01.2024 9:02]
Выскажу непопулярную мысль: известные метания Арестовича вызваны не только и, может быть, не столько конъюнктурными соображениями (конфликтом с Зеленским, поиском заказов где-то еще - как все это описывают в категориях игры и подмигиваний), но и некоторым новым пониманием расклада. Причем эта идейная эволюция довольно слабо связана с разочарованием в Украине - там «для ушлых» не было особо чему очаровываться с самого начала. Но был набор ставок, которые не оправдались. Причем эти ставки не были внутри самой Украины.
Ключевая, которая не сыграла, - это ставка на то, что институты «государственности» для Украины могут приехать из имперского центра в коробке с перевязанной ленточкой, сразу готовые к употреблению. Предполагалось по умолчанию, что у Запада есть технология превращения присягнувших и покоренных земель в цветущие провинции. Всё, что для этого надо - просто произнести необходимый набор шахад и изготовиться к имплементации парадигм, схем, программ «демократического транзита».
Но, пожалуй, главная новость - то, что гегемон был «взвешен и найден очень легким». Основная проблема (которая для них выяснилась внезапно, а для более внимательных наблюдателей - не очень внезапно), что как таковая технология «провинциализации» - превращения покоренных земель в цветущие провинции, интегрированные в экономику империи и оснащенные всем необходимым набором институтов (начиная от политической системы и заканчивая общественными банями), по какой-то причине в имперском центре оказалась утрачена.
…
===
ж. Я к тому, что нет никакого безусловного "вин-вин"а, [Spoiler (click to open)]нет безусловной "положительной суммы" в либерализме финансистов-глобалистов. А потому, то, что работает в периоды роста (когда есть вин-вин и положительность общей суммы), то не работает в периоды спада, а тем более спада не циклического кризиса, а спада системного кризиса. И об этом ЗНАЮТ и пытаются найти лохов, который будут трясти в периоды кризиса, кого назначат виноватым, чтоб сохранить себя и систему.
з. Либерализм помрёт? [Spoiler (click to open)]
Я это долго так расписывал для того, чтоб показать, что может поломаться то, что ранее могло считаться как рабочая модель (в тех условиях, когда она работала) - положительная общая сумма при либерализме финансистов-глобалистов - и за что Шульман так агитировала, что даже спорила по экономике с экономистом Мовчаном, хотя сама в экономике не разбирается. Т.е. для Шульман даже без знания предметной области (экономики) заранее было ясно, что не должно быть нулевой суммы, а должна быть только положительная. А теперь - всё это ломается. Теперь наступает период резкого спада экономики долларовой валютной зоны (включая евро и прочих сателлитов США). Потому что у них кризис. Потому что неразумной политикой поставили свои фиатные валюты под сомнение для всего остального мира и настроили действовать против себя и РФ, и КНР, и остальной БРИКС, и арабов, которые могут объединить усилия и вложиться, например, в создание независимых от запада платёжных и банковских систем не только в своих странах, а во всех остальных странах (это реальные планы, о которых услышал на вебинаре от того, кто занимается их реализацией).
+) А без экономки, построенной на том, что Запад живёт в долг у всего мира - [Spoiler (click to open)]придётся отказываться и от чего-то в общественном устройстве. Позиция Хазина: если не будет больше возможности субсидировать печатным танком спрос населения - то население из среднего класса скатится в нищету. А в странах, где есть нищие, и есть богачи с очень небольшой прослойкой обслуги (которую ещё можно записать в средний класс, но фактически они доедают объедки со стола знати и богачей) - в таких странах не может быть никакой либеральной демократии. Либо латиноамериканская чехарда популистов и хунт, либо строгие авторитарные режимы, как в межвоенной Европе - с новыми Гитлерами и Муссолини, с новыми Франко, Слазатами и Чёрными Полковниками. Шульман радовалась книжке Баунова о том, как свалились "диктатуры" в PIGS в 20 веке, но очень может статься, что в 21 они туда вернутся обратно. Вместо того, чтоб исполнилась мечта Шульман - чтоб Путина чудесным образом сменил Прекрасный Мир Розовых Пони Будущего. Как минимум - сейчас, когда возникают сомнения в долгожительстве нынешнего либерализма, повышаются шансы и на такое развитие событий.
Хазин по этому поводу говорит о механизме - как может быть сменена либеральная элита в ЕС. Через войны или перекроение границ. Потому как в новых государствах можно будет выстраивать новые порядки новым элитам. И там не то, что бы РФ всё захватит (в словах Хазина), а "возможно всякое". И возрождение католической Австро-Венгрии с традиционалистами во главе. И переход Восточной Европы в зону влияния РФ - потому что у НАТО нет войск, чтоб оборонять длинную границу и проще сжать линию фронта до границ времён холодной войны - по линии нулевой изотермы - где то по Одеру/Эльбе до Альп. Но пока это всё выглядит совсем фантастикой. Пока США способны удерживать порядок внутри себя и у своих сателлитов.
и. Я при этом даже не упоминаю внутренние конфликты [Spoiler (click to open)](прогрессистов и консерваторов в США, например), не упоминаю безумное управление (зелёную энергетику, критическую расовую теорию, интерсекциональное угнетение, деколонизацию), не упоминаю кризис с мигрантами (уже в США выливающийся в перемещение нацгвардии и фронду отдельных штатов против федералов), не упоминаю конфликт вокруг Газы (включая стрельбу хуситов по судам - что ломает судоходство и приводит к огромным издержкам в экономике), не упоминаю трения Запада с КНР вокруг Тайваня и Ю.Китайского моря. Т.е. и без этого всего для либерального проекта финансистов-глобалистов большие проблемы. А когда навалилось всё остальное - то система начинает сыпаться.
й. И тут, я воспользуюсь тем, как Шульман определяет, на ком большая ответственность - на том, у кого больше возможностей. [Spoiler (click to open)]Сравним возможности у РФ и Путина, и у англосаксов в США и Британии. Разумеется у РФ с Путиным очень слабые институты (30 лет всего), плохое планирование и прогнозирование, слабая экономика. Армия оказалась тоже бестолковой - и до сих пор многие свои пороки не изжила. Ну так с кого больше спрос - с РФ и Путина или с США, где даже без падающего деда Байдена есть масса институтов - каких-нибудь корпораций РЭНД (в РФ - нежелательная) и т.п. Путин всего навсего пытался поторговаться, чтоб его приняли в "буржуины" на хороших условиях. Причём, чем это случилось бы раньше - тем на меньшие условия был согласен. Но нет - не захотели в "буржуинство" принять путинских олигархов - слишком они токсичные и коррумпированные для западного "буржуинства". И довели до того, что отказали даже от Стамбульского договорняка, в котором Путин пытался устроить почётную капитуляцию - чтоб его хотя бы так приняли в свои. А теперь - "по прежнему больше не будет" стало установкой Путина и его окружения. И теперь он ломает тот либеральный мир, который его не принял. Причём ломает тогда, когда тот мир сам убивается головой об стену из-за своей дури.
Так что если либеральный мир кончится, то вовсе не из-за Путина, а из-за тех, кто этим миром управлял
к. И вот вопрос - сможет ли либерализм финансистов-глобалистов пережить советскую власть? [Spoiler (click to open)]Если вести этот либерализм с отвязки доллара от золота в 1971 (т.е. доллар стал фиатным - на доверии) и замены помершей при этом Бреттон-Вудской системы на Ямайкскую в 1976:
===
https://www.finversia.ru/publication/bretton-vudskaya-i-yamaiskaya-valyutnye-sistemy-81089
===
- то получается, что с 1971-76 прошло только 48-53 года, а соввласть упала через 74 года (СССР - через 67 лет).
Так что у либерализма финансистов-глобалистов ещё много времени, чтоб не пережить соввласть.
л. К хазинским моделям можно по разному относиться, [Spoiler (click to open)]можно их пытаться проверить, можно критиковать, но он пытается объяснить то, что либеральный мейнстрим не может объяснить в принципе, т.к. объяснения либералов ограничены предположением бесконечного существования этого либерализма финансистов-глобалистов. Что будет, если этот либерализм кончится и при каких обстоятельствах это может случиться, изнутри этого либерализма ответить нельзя в принципе. В этом либерализме царит расизм: либерализм этот делают ЧУДЕСНЫЕ ЛЮДИ - WEIRDest people - W-белые, E-образованные, I-индустриальные, R-богатые, D-демократичные. А потому, раз ЭТИМ людям это изначально присуще, то и никакой либерализм не кончится.
===
https://ru.wikipedia.org/wiki/The_WEIRDest_People_in_the_World
«The WEIRDest People in the World: How the West Became Psychologically Peculiar and Particularly Prosperous»[a] - книга профессора Джозефа Хенрича, объясняющая историю и психологические отличия людей Запада с точки зрения культурной эволюции и эволюционной психологии. Автор исследует, как общественные институты и психология взвимно влияют друг на друга в течение времени.
===
м. Однако - ведь на этой аксиоме - на бессмертии либерализма финансистов-глобалистов - основана западная политология, [Spoiler (click to open)]которую как раз преподаёт и популяризирует Шульман. Какое-то время назад эта политология доходила до того, что даже хоронили историю - мол, либерализм победил и не будет больше ничего, кроме поступательного прогресса либерализма во всём мире. И даже сейчас происходящее либералами (включая Шульман) скорее воспринимается как отклонение, которое так или иначе будет исправлено. Мол (далее мнение условной Шульман - сферической в вакууме): "плохой" Путин пересидел во время карантина в одиночестве, поехал кукухой, ни с того, ни с сего напал на "Украину", просчитался в планировании и теперь завяз в бесконечной войне, в которой его ожидает поражение, потому что поражением было само начало войны, а потому надо "остановить войну", убежать войсками на прежние границы, платить и каяться, и после этого-то обязательно случится чаемая "Прекрасная Россия Будущего" в кругу либеральных и демократических европейских друзей. А то, что там либерализм и без РФ разваливается - это как-то либералам из РФ недосуг заметить. Зачем следить за тем, что происходит у себя под носом в Берлине, когда гораздо интереснее смотреть за страдающей без либеральных знаний Шульман Россиюшке. У меня предположение, что к тому времени, когда Шульман таки приедет и будет допущена до обучения, либеральная картина мира поломается настолько, что её знания будут уже неактуальными. А ведь такой вариант либералам из РФ, да и большинству либералов мире даже в голову не приходит.
н. Селфи пары верующих в Запад, [Spoiler (click to open)]в бессмертие либерализма финансистов-глобалистов (фото по ссылке):
===
https://users.livejournal.com/-niece/2479829.html
27.1.2024, 16:45 - В Амстердаме на Дожде с Сергеем Маратовичем
Каждый следующий карьерный шаг которого триумфальней предыдущего, хотя это уже трудно вообразить.
===
Это к тому, что Гуриева англичане назначили деканом Лоднонской школы бизнеса.
Хазин считает, что Гуриев ничего не понимает в экономике, знаком лишь с экономикс. Потому никого ничему полезному обучить не может. А назначение в Лондон - это политическое решение: сигнал англичан своим агентам влияния в РФ, чтоб не паниковали - мол, в Лондоне о них позаботятся. Если будут хорошо себя вести, в Лондоне у них всегда будет статус и деньги.
2) Вообще говоря, хотел сделать реакцию на хазинский текст - тут у него в краткой форме высказано то, что часто он говорит по-отдельности, из-за чего всё это не склеивается. Но вместо этого просто написал собственные мысли "по поводу".
https://www.youtube.com/watch?v=r2hJfAM3xMo&t=126
56:25
«ЭКОНОМИКА (16+)» 05.02/ВЕДУЩИЙ: Михаил Хазин.
Говорит Москва, 39 тыщ просмотров, 5.2.2024 - 119 тыс. подписчиков
https://t.me/radiogovoritmsk
Хазин даёт объяснение (версию объяснительной модели) в своём духе - встроенную в его представление о том, что на Западе борются основные 3 субъектные силы: [Spoiler (click to open)]
1 - атлантисты (мировые финансовые банкиры и Ко - западный либеральный глобализм вокруг печати фиатных долларов, главные в этом проекте - "процентщики"),
2 - иудейский глобальный проект (Который ранее имел базу в Британии, но был потеснён финансовыми глобалистами. А так в Британии есть ещё и атлантисты, и представители земельной элиты - у Хазина где-то были пояснения, причём тут иудеи, но я подробностей не помню, помню лишь то, что это условное название, а так там рулят англичане, Виндзоры имеют к этому проекту отношение. И главные в этом проекте - "оценщики").
3 - старая земельная элита с координацией Ватикана (которую потеснили финансисты, печатающие фиатные деньги под новые материальные и нематериальные ценности, чем сильно уменьшили долю богачей с землёй и сокровищами, а значит и их виляние + землей и сокровищами невозможно спекулировать и умножать богатства, как это делали финансисты из п.1. И главные тут, вроде, арендодатели).
а. У Хазина эти 3 "проекта" возникают не "сверху", [Spoiler (click to open)]не как злокозненные заговоры, а случайным образом - через добровольное большей частью присоединение элитных группировок друг к другу, как я понял - через партнёрство и вассалитет. При таком подходе логично получаются "клубы по интересам", в которых собираются те, у кого сходный способ заработка. Лендлорды-арендодатели и владельцы сокровищ - "старые деньги" - у них одна ситуация. У финансистов - другая. Каким образом Хазин выделяет "иудейский глобальный проект" - я не очень разобрался, понял лишь то, что он связан с англичанами-имперцами.
б. Куда при этом Хазин дел промышленников [Spoiler (click to open)](за которых выступает по его же словам Трамп) - тоже не ясно. Возможно, не считает их важным субъектом для Европы и мира - это надо посмотреть, что он говорит и пишет. Так же не ясно, куда он делал новые отрасли - микроэлектронику с ИТ, например. Возможно, они ещё меньше субъектны, хотя у кого-то лет 5-10 читал, что ИТшные магнаты раздулись на биржах в самые дорогие компании, при том, что старая промышленность, вроде нефти-газа (того же Газпрома) при этом оказывается очень сильно недооцененной. Так вот, как раз когда надувался пузырь криптовалют и НФТ - тогда крупные ИТшники пугали финансистов, сидящих на печати фиатных валют, что их подвинут своими криптовалютами, своими экосистемами, внутри которых будет варится экономика (упакуется в Амазон и её подобные системы). Тогда я как раз и вычитал тройное противопоставление: промышленники - финансисты - ИТшники. Возможно, сейчас ИТшники так и не вышли до полной субъектности, а лишь паразитируют на финансистах - раздувая биржевые пузыри на росте - туда финансы быстрее могут утечь, и лопая их на спаде - когда всего лишь увольняют работников, а не режут на металлолом заводы.
в. Кстати, важная тема - тема "цикличных кризисов" в рыночной экономике. [Spoiler (click to open)]Шульман мриет тем, что текущая либеральная модель мироустройства - это модель вин-вин, а не игра с нулевой суммой. Но то, что как мейнстрим существует модель рыночной экономики с "цикличными кризисами" - это говорит, что вин-вин получается только на растущем рынке. Но рынок в принципе не может расти бесконечно. И под благовидными объяснениями, что во время кризисов рынок освобождается он неэффективных собственников - как раз и прячется та самая нулевая сумма, в которой за всё платят лохи, которые втянулись в эту пирамиду, но оказались глупы, недальновидны, нерасторопны или просто не в том месте и времени.
г. Вот насколько при этом оказывается общая сумма нулевой - это вопрос. [Spoiler (click to open)]По крайней мере пока научно-технический прогресс (НТП) расширяет вместимость экологической ниши для людей - сумма по всему человечеству оказывается в плюсе*. Хотя далеко не для всех отдельных людей, их групп и целых стран. А значит, что уже то, что "цикличные кризисы" являются мейнстримом, уже это говорит о том, что к моменту спада готовятся, знают, что делать - захватывать рынок, вытесняя всех конкурентов, которые и будут платить за всех. Но пока глобально рынки растут, вместимость Земли (по еде и всему прочему) тоже растёт и общая сумма оказывается положительной. А когда НТП не был значительным, когда вместимость Земли была ограничена, что регулярно приводило к мальтузианским ловушкам - к перенаселению с последующими гладами, морами и войнами**. Вот тогда, скорее всего и была ситуация с нулевой суммой. Маркс застал время, когда ещё научный прогресс не стал заметным в части расширения экониш, потому возможно, он и принял как данность идею "нулевой суммы", и пытался из неё вывести свою "теорию прибавочной собственности", по которой капиталист "обкрадывал" рабочих, когда не выплачивал вообще всю прибавочную стоимость в виде зарплаты. Т.е. это была ситуация массового рутинного ручного труда в мало меняющихся условиях. Сейчас - покрайней мере пока пирамида фиатных валют не лопнула - получается развивать НТП и получать положительную общую сумму.
+ *) "пока научно-технический прогресс (НТП) расширяет вместимость экологической ниши для людей - сумма по всему человечеству оказывается в плюсе" - [Spoiler (click to open)]но это не так в зелёной повесточке, при которой уже элитки начали сознательное снижение качества жизни у пролов и хипстеров: например, детей пролов в Британии в школах кормят насекомыми вместо мяса, а хипстеров по всему миру разводят на добровольное поедание насекомых или на веганство - потому, де, что коровы пердят метаном, опасным парниковым эффектом, потому НАДО ("знаешь такое слово: надо?") - НАДО отказываться от животноводства.
**) "…войнами" - Сейчас, кстати, системный кризис и уже войны, хотя никакой мальтузианской ловушки ещё и не видено даже близко. Так что то, что Пинкер эмпирически вывел как улучшение нравов со временем - это не какой-то чудесный "закон природы", непонятно откуда взявшийся, а прямое следствие НТП, расширяющего эконишу обитания людей. Как только рост замедляется - начинаются кризисные процессы, которые решались перестройкой общественного устройства, в т.ч. и через войны. Как только рост экониши остановится - так включится нулевая сумма.
И это может дойти до чего-то, типа "экологичного людоедства" - когда не дают пропадать ценному белку человеческих тел, на которые тратились природные большие ресурсы, потому, чем тратиться на выращивание насекомых, лучше съесть уже готовую человечинку.
Если вы думаете, что это какая-то дичь, то вы не жили в условиях ограниченности ресурсов. Да - на людоедство есть табу. Но табу есть только в традиционных обществах. А нынешние прогрессисты последовательно отказываются ото всех табу. Причём уже пробуют выращивать человеческое мясо и делать из него еду. Так что мелкими шажками откажутся от табу на людоедство.
Что же бывает, когда ресурсы ограничены, но есть табу - можно проследить на примере северных народов, которые занимались охотой в снегах, где нехватка всего, так что даже мочу друг за другом если замёрзшую в снеге - чтоб не терять соли из организма. По крайней мере нечто подобное я читал или слушал у грибоведа Вишневского - про то, как шаманы накидывались мухоморами, а потом раз несколько другие съедали снег с мочой, и сообщали, через сколько раз уже можно не есть - потому как уже не действует. Другая слышанная мной байка - история, рассказанная эскимосами, которые встретили англосаксов с кусками человечины и не стали помогать таким опасным людям - для них земля, где голодали англосаксы назвалась "землёй богатой едой" - надо было только уметь ловить морских животных. Т.е. тут у первобытных охотников, живущих в условиях резкой нехватки всего по меркам европейцев - у них было табу на людоедство, потому как для них это место было "богатым" и не нужно было прибегать к чрезвычайным мерам, т.к. ситуация не чрезвычайная.
Так что уже сейчас можно экстраполировать такую жёсткие условия жизни, когда не хватает всего - с кочевых северных охотников на ситуацию постапокалипсиса - на коммуну экологичных прогрессивных "соевых куколдов", у которых уже нет сои, и им приходится есть друг друга. Уже сейчас это сойдёт за научную фантастику, а через какое-то время - на газетные новости.
д. Из этого же рассуждениями "на пальцах" получается, что надувать пузырь фиатных валют стоит соразмерно росту этой общей суммы. А никак не больше, [Spoiler (click to open)]что будет провоцировать надувание и лопание пузырей. С другой стороны - на переднем крае НТП пузыри нужны и важны - для привлечения внимания именно к этой передовой теме - где неизвестность с большими рисками и большими выигрышами и проигрышами. В общем - тут стоит держать баланс, чтоб не грохнуть всю экономическую систему, построенную на печати фиатных денег, не обеспеченных ничем, если они не будут выпускаться под какую-то экономику. Как, например, разбрасывали доллары, евры и прочие локальные валюты на Западе во время ковида - просто, чтоб подкупить людей. Либералы в РФ (включая Шульман) ставили такое поведение в пример властям РФ. При том, что сами не разбираются в экономике и не понимают, что хвалят. Так же глупость и с поддержкой сказок про базовый доход - когда деньги просто печатаются для роста потребления. Ну так это возможно только в тех странах, которые печатают резервные валюты - которые потом набирают в свои резервы остальной мир. Т.е. это способ взять в долг у всего мира, выдав ему бумажные долговые расписки, коими и являются фиатные валюты. Раздача безусловного базового дохода - это просто способ простимулировать потребление и развить ту экономику, которая будет это потребление удовлетворять. Например, китайское производство и ресурсы из РФ - когда ещё не было тотальных санкций и распада долларового мира. Своё производство так не сильно простимулируешь, потому как излишки напечатанных денег надо куда-то девать - либо в бурно растущий рынок потребления, нарастания потребностей, либо выводить за границу, где тамошние нувориши будут складывать "богатство" из таких фантиков.
е. Кризисы бывают не только циклические, но и системные, как сейчас. [Spoiler (click to open)]Когда лопаются не просто пузыри, а сама система лопается как пузырь. Крайне недальновидная чванливая политика англосаксов привела к тому, что они не стали ДОГОВАРИВАТЬСЯ с конкурентами, а решили их повалить - и РФ, и КНР. Но сделали всё так, что показали всему миру, что им это не удаётся. А раз так - то они обесценили самое главное - свой печатный станок, где печатали фантики своих фиатных валют - доверие к которому строилось на вере в то, что любое покушение на него они способны предотвратить. И, вроде бы начали хорошо - санкциями "добивали экономику РФ в хлам". На словах. И сами санкциями ограничили отток долларов и евро в РФ. И напугали Китай, арабов и всех прочих - что в любой момент могут отобрать фантики в электронном виде, и уже сделали невозможным использование фантиков бумажных ("борьба с отмыванием"). Чем мотивировали их сопротивляться Западу совместно с РФ. А что это означает для самой системы, которая заточена была только на рост? Я полагаю - это будет лопанием огромного пузыря, через возврат из развивающихся стран ставших для них токсичными валют Запада. Хазин на этот счёт делает предположение, как могут бороться с таким возвратом. Объявят о том, что крупные суммы будут проверять, а до окончания проверки замораживать. Т.е. ограбят на десятки лет ("до лучших времён") вообще всех "лохов" в третьих странах, кто наивно полагал, что либерализм - это когда игра с ненулевой суммой, когда всем вин-вин, когда за доллар всегда расплачивались и не допускали полного дефолта. Ну так и сейчас формально не допускают, когда хотят ограбить РФ на 0,3 трлн уе резервов.
ё. Как где-то на Ютубе (вроде у Плющева - враг РФ #) говорит либеральный дурачок Ицхоки (враг РФ) - "экстраординарные события требуют экстраординарных мер" [Spoiler (click to open)]##: если либералам не нравится поведение РФ, то её можно ограбить. Только остальной мир на это сморит и мотает на ус - что и с ними сделают тоже самое, и уже прямо этим пугают - и арабов Персидского залива, и Китай - что санкциями легко могут отнять у них все их "богатства" в западных валютах. Если локальный военный конфликт на территории "Украины" это настолько экстраординарное явление, что можно и нужно ломать мировую долларовую систему - ну тогда и флаг в руки этим чудесным людям, рубящих сук на котором сидели лет 70-80.***
***) "лет 70-80" - [Spoiler (click to open)]с 1944 - Бреттон-Вудская система с привязкой доллара к золоту, а остальных валют к доллару. СССР из-за холодной войны тогда отказался ратифицировать это и выстроил свой "Второй мир" - свою валютную зону.
А начало печати фиатных денег и расчёт валютных курсов через торги на биржах - это уже 1971 - отвязка доллара от золота и 1976 - Ямайскская система. "Конвертируемость" валют - это началось с того времени - когда США и их сателлиты договорились о таких торгах. И всё это время доллар США был основной мировой валютой, под которую затачивались мировые финансовые институты.
Попытки создать конкурирующие альтернативы (как с золотым динаром Каддафи) кончались уничтожением государств и позорным убийством того, кто захотел такую альтернативу воплотить. Кто просто при высокой должности критиковал долларовую систему - того сливали из начальства - как Стросс-Кана. А сейчас в открытую - и РФ уходит от доллара в расчётах с частью партнёров, и Китай, и арабы, и Индия - и никто не понёс какого-то существенного урона, а местами даже наоборот. Это лишь показывает, что США с сателлитами ведут неразумную политику, которая убивает доверие к их долларовой валютной зоне. Если не можешь победить - договаривайся. Но вместо договора, пытаются продолжать давить на РФ, на Китай и весь мир видит, что гегемон больше не тот.
#) "Враг" - [Spoiler (click to open)]моё определение, которым я пользуюсь в своих постах в жж где-то с весны-лета 2022:
Враг N - кто словом и делом добивается военного поражение N.
##) "экстраординарные события требуют экстраординарных мер" - [Spoiler (click to open)]свежий пример. В спорте очень долго всячески отмежевывались от политики и наказывали за политику на спортивных мероприятиях. Но, как только стали делать исключения для проявления политики против спортсменов из РФ - так уже это стало распространятся и на других. Вот, ирландки не пожали рук израильтянкам - за войну Израиля против палестинцев: [Spoiler (click to open)]
===
https://t.me/yurasumy/13177
Мир сегодня с "Юрий Подоляка", [09.02.2024 19:44]
Дурной пример заразителен...
Не то, чтобы я это приветствовал (https://t.me/kazan_bass/6378). Но я понимаю, почему они это сделали...
И да, не они это начали. Этот дурной пример подали другие.
===
https://t.me/kazan_bass/6378
AsiaToday, [09.02.2024 15:03]
===
https://t.me/sputniklive/75594
Sputnik Ближнее зарубежье, [09.02.2024 11:34]
Баскетболистки сборной Ирландии отказались пожать руки команде Израиля перед матчем отбора на Евро.
Они выстроились у скамейки и не стали выходить в центр площадки для приветствия соперниц.
[Spoiler (click to open)]https://t.me/sputniklive/75594
===
А всего несколько месяцев назад украинская фехтовальщица не пожала руку спортсменке из РФ, была дисквалифицирована, но потом дисквалификацию отменили, правило пожатия рук отменили и нарушительницу даже наградили квотой на олимпиаду: [Spoiler (click to open)]
===
https://t.me/rusbrief/177157
BRIEF, [26.11.2023 1:08]
Федерация фехтования Украины на конгрессе Международной федерации по этому виду спорта вынесла предложение приостановить членство России и Беларуси в организации. Украинцы также попросили запретить российским и белорусским спортсменам участвовать в соревнованиях. Глава Федерации фехтования России Ильгар Мамедов сообщил ТАСС, что конгресс отклонил оба предложения. Сейчас российские фехтовальщики могут выступать под нейтральным флагом. Украинская федерация призывает другие страны бойкотировать соревнования с их участием. На прошлом чемпионате мира украинскую саблистку Ольгу Харлан дисквалифицировали за отказ пожать руку россиянке Анне Смирновой. Позднее дисквалификацию приостановили, правило отменили, а Харлан наградили квотой на Олимпиаду-2024.
===
Ну и стоило ли это того? Стоило ли разрушение собственных принципов желания "наказать РФ" за то, что РФ что-то там где-то нарушила в глазах либералов? Если вы отказываетесь от своих принципов - то это проблема вас и ваших принципов, которые оказались ничего не значащими лично для вас.
Ирландские и палестинские повстанцы/террористы в 1970е годы имели деловые связи и были союзниками. Немецкая РАФ (адвокаты которой основали потом партию Зелёных) - кстати, тоже коллеги и партнёры палестинских повстанцев/террористов. Не Хамаса - но кто из спортсменов и обывателей разбирается в палестинских деталях? А ещё из этого левацкого террористического/повстанческого интернационала в Европе была баскская ЭТА (Испания, Франция), итальянские Красные Бригады.
Европейцы долго гасили демонстрацию политической конфликтности и пытались гомогенизировать общество в ЕС, хотя бы маргинализировав свои террористические движения 2 половины 20 века. А теперь эта часть истории всплывает на публику. Так стоило ли нарушать свои собственные принципы ради лояльности гегемону-США?
И не является ли либеральная демократия с чехардой избирательных циклов и политиков-популистов причиной того, что сейчас в ЕС нет политиков, которые не то что готовы были бы взять ответственность за такой выбор (между своими принципами и подчинением гегемону), а вообще понимающие, зачем эти принципы вводились, для какой цели и при каких обстоятельствах? Ещё один минус либеральной демократии - полное забвение логики собственных же принципов уже через поколение-другое после их выработки, что может приводить к повторению того, что забыли. Т.е. проблема либеральной демократии - отсутствие памяти у общества. Чехарда сиюминутной борьбы за голоса избирателей резко сокращает горизонты осмысления, планирования и интеллектуальный уровень представительства и руководства. На таком фоне даже крайне слабый руководитель как Путин может выглядеть умнО и адекватно, только потому, что всех пересидел и у него дольше память и он больше событий может обобщить.
++) Ещё пример про эктраординарные решения - нарушение слова и безопасности от Запада, которые Путин и Ко посчитали достаточным для своих экстраординарных мер - СВО. Мотив, как нише говорит враг РФ Арестович - обман Запада: [Spoiler (click to open)]
Тут частное мнение Арестовича (врага РФ и жулика, но умного врага и умного жулика). Я тут обращаю внимание на то, что автор мнения считает, что для Путина стал важен обман Запада для принятия решения на СВО.
===
https://t.me/chadayevru/2361
ЧАДАЕВ, [17.01.2024 15:33]
Арестович*… про ИФРАН (иноагент, экстремист и что там ещё положено упомянуть)
https://t.me/chadayevru/2361
===
Арестович: -…Это моя оценка… Когда я смотрю на путина, я понимаю, что он реально сожалеет о том, что война продолжается 1,5 года. И в этом его ошибка, историческая. Не в том, что он сожалеет, а в том, что он не понимает своей роли и разворачивающихся событий. Знаешь, что для меня будет… очень опасным признаком? Если ВВ обратит свой светлый взор на 2 институции: на российское школьное образование и ИФ РАН. Вообще, на гуманитаристику российскую, в первую очередь историю. Потому что… я говорил много раз, что он был абсолютно прозападным человеком. Но Запад столько раз ему плюнул в рожу, что наконец таки дошло даже до ВВ. Помните прошлую его пресс-конференцию, где журналист задал вопрос "о чём вы сожалеете больше всего?"? О том, что… верил людям, верил партнёрам.
===
Тут я бы не стал ничего говорить про "экстраординарность мер" во вранье Запада - это их естественное состояния, норма - что пока нет договора на бумаге, который подкрепил весомыми аргументами - никакого договора нет, а все слова останутся словами и либеральная демократия используется для обоснования смены позиции. И то, что руководство СССР и РФ, включая Путин неоднократно обманывали таким образом - это только их глупость, что они не понимали, с кем и по каким правилам общаются. Они свой опыт этики устных договоров в домашних условиях распространяли на людей другой культуры и других условий: в либеральной демократии в принципе нет большого смысла в личных договорённостях - их срок действия максимум до смены руководства, если не до уезда делегации. Но этому пониманию нужно учиться, а Путин, как и прочее руководство РФ и СССР не были этому обучены в достаточной мере, чтоб это стало их внутренним пониманием и у них был опыт того, как вести переговоры и чего на них добиваться.
С другой стороны - люди в руководстве "работали как умели", в окружении тех, кто не мог им передать каких-то таких навыков - вероятно потому, что передавать было особо не кому. А в обществе с Перестройки вообще распространилось западноверие, которое не рождало критического осмысления опыта общения с Западом, не давало инструкций, что и как делать руководству. Что, например, говорит Путину, условная Шульман, сферическая в вакууме? Она разбирает ошибки Путина в общении с Западом? Даёт ему дельные советы, и подсказки, как Путину лучше вести переговоры и что требовать? Нет! Шуцльман обвиняет Путина в преступлениях, а Запад обеляет и выставляет всегда и во всём правыми. Что это означает? Это означает, что либеральная интеллигенция (подозреваю, что практически вся) полностью исключила себя из конструктивного обсуждения международных отношений РФ с миром. Это при том, что именно у либеральной интеллигенции в РФ наибольшие знания по гуманитарке. Если гуманитарщиной в РФ занимаются антипатриоты и откровенные враги - то в РФ очень большие проблемы с гуманитаркой, включая ту, которая нужна для управления РФ. И то, что для кого-то внезапно случилась война - это, на мой взгляд полной оторванности этих экспертов от состояния гуманитарки в РФ - этот кризис и должен был привести к войне - и для решения внутренних проблем (через мотивацию на изменения сильными стимулами), и для очистки от субъектов, которые мешают решать проблемы (либералов - антипатритов и врагов). Ну и потому война так или иначе случилась бы, потому что некому было гармонизировать международные отношения: те, кто мог бы рождать идеи для такой гармонизации (интеллигенция, которая большей частью либеральная) - они стояли не на стороне РФ, а на стороне внешних сил.
Для Путина и Ко СВО (экстраординарные меры) - это разрушение их мира - мира, в котором они пытались встроиться в западную систему. После экстраординарных событий (лжи Запада и наступления его на стратегическую безопасность РФ). Нужно ли им было это? Подозреваю, что нет. Но по случаю вышло так, что ложь Запада и злокозненность англосаксов сняли с Путина розовые очки и вынудили заняться РФ, а не ориентироваться на Запад. А вот что добивается Запад своими экстраординарными мерами против РФ - тут большой вопрос. Пока что разрушают сами себя и свой собственный мир.
+++) Опять Чадаев и Арестович - как пример результата провала гегемона: [Spoiler (click to open)]
===
https://t.me/chadayevru/2378
ЧАДАЕВ, [24.01.2024 9:02]
Выскажу непопулярную мысль: известные метания Арестовича вызваны не только и, может быть, не столько конъюнктурными соображениями (конфликтом с Зеленским, поиском заказов где-то еще - как все это описывают в категориях игры и подмигиваний), но и некоторым новым пониманием расклада. Причем эта идейная эволюция довольно слабо связана с разочарованием в Украине - там «для ушлых» не было особо чему очаровываться с самого начала. Но был набор ставок, которые не оправдались. Причем эти ставки не были внутри самой Украины.
Ключевая, которая не сыграла, - это ставка на то, что институты «государственности» для Украины могут приехать из имперского центра в коробке с перевязанной ленточкой, сразу готовые к употреблению. Предполагалось по умолчанию, что у Запада есть технология превращения присягнувших и покоренных земель в цветущие провинции. Всё, что для этого надо - просто произнести необходимый набор шахад и изготовиться к имплементации парадигм, схем, программ «демократического транзита».
Но, пожалуй, главная новость - то, что гегемон был «взвешен и найден очень легким». Основная проблема (которая для них выяснилась внезапно, а для более внимательных наблюдателей - не очень внезапно), что как таковая технология «провинциализации» - превращения покоренных земель в цветущие провинции, интегрированные в экономику империи и оснащенные всем необходимым набором институтов (начиная от политической системы и заканчивая общественными банями), по какой-то причине в имперском центре оказалась утрачена.
…
===
ж. Я к тому, что нет никакого безусловного "вин-вин"а, [Spoiler (click to open)]нет безусловной "положительной суммы" в либерализме финансистов-глобалистов. А потому, то, что работает в периоды роста (когда есть вин-вин и положительность общей суммы), то не работает в периоды спада, а тем более спада не циклического кризиса, а спада системного кризиса. И об этом ЗНАЮТ и пытаются найти лохов, который будут трясти в периоды кризиса, кого назначат виноватым, чтоб сохранить себя и систему.
з. Либерализм помрёт? [Spoiler (click to open)]
Я это долго так расписывал для того, чтоб показать, что может поломаться то, что ранее могло считаться как рабочая модель (в тех условиях, когда она работала) - положительная общая сумма при либерализме финансистов-глобалистов - и за что Шульман так агитировала, что даже спорила по экономике с экономистом Мовчаном, хотя сама в экономике не разбирается. Т.е. для Шульман даже без знания предметной области (экономики) заранее было ясно, что не должно быть нулевой суммы, а должна быть только положительная. А теперь - всё это ломается. Теперь наступает период резкого спада экономики долларовой валютной зоны (включая евро и прочих сателлитов США). Потому что у них кризис. Потому что неразумной политикой поставили свои фиатные валюты под сомнение для всего остального мира и настроили действовать против себя и РФ, и КНР, и остальной БРИКС, и арабов, которые могут объединить усилия и вложиться, например, в создание независимых от запада платёжных и банковских систем не только в своих странах, а во всех остальных странах (это реальные планы, о которых услышал на вебинаре от того, кто занимается их реализацией).
+) А без экономки, построенной на том, что Запад живёт в долг у всего мира - [Spoiler (click to open)]придётся отказываться и от чего-то в общественном устройстве. Позиция Хазина: если не будет больше возможности субсидировать печатным танком спрос населения - то население из среднего класса скатится в нищету. А в странах, где есть нищие, и есть богачи с очень небольшой прослойкой обслуги (которую ещё можно записать в средний класс, но фактически они доедают объедки со стола знати и богачей) - в таких странах не может быть никакой либеральной демократии. Либо латиноамериканская чехарда популистов и хунт, либо строгие авторитарные режимы, как в межвоенной Европе - с новыми Гитлерами и Муссолини, с новыми Франко, Слазатами и Чёрными Полковниками. Шульман радовалась книжке Баунова о том, как свалились "диктатуры" в PIGS в 20 веке, но очень может статься, что в 21 они туда вернутся обратно. Вместо того, чтоб исполнилась мечта Шульман - чтоб Путина чудесным образом сменил Прекрасный Мир Розовых Пони Будущего. Как минимум - сейчас, когда возникают сомнения в долгожительстве нынешнего либерализма, повышаются шансы и на такое развитие событий.
Хазин по этому поводу говорит о механизме - как может быть сменена либеральная элита в ЕС. Через войны или перекроение границ. Потому как в новых государствах можно будет выстраивать новые порядки новым элитам. И там не то, что бы РФ всё захватит (в словах Хазина), а "возможно всякое". И возрождение католической Австро-Венгрии с традиционалистами во главе. И переход Восточной Европы в зону влияния РФ - потому что у НАТО нет войск, чтоб оборонять длинную границу и проще сжать линию фронта до границ времён холодной войны - по линии нулевой изотермы - где то по Одеру/Эльбе до Альп. Но пока это всё выглядит совсем фантастикой. Пока США способны удерживать порядок внутри себя и у своих сателлитов.
и. Я при этом даже не упоминаю внутренние конфликты [Spoiler (click to open)](прогрессистов и консерваторов в США, например), не упоминаю безумное управление (зелёную энергетику, критическую расовую теорию, интерсекциональное угнетение, деколонизацию), не упоминаю кризис с мигрантами (уже в США выливающийся в перемещение нацгвардии и фронду отдельных штатов против федералов), не упоминаю конфликт вокруг Газы (включая стрельбу хуситов по судам - что ломает судоходство и приводит к огромным издержкам в экономике), не упоминаю трения Запада с КНР вокруг Тайваня и Ю.Китайского моря. Т.е. и без этого всего для либерального проекта финансистов-глобалистов большие проблемы. А когда навалилось всё остальное - то система начинает сыпаться.
й. И тут, я воспользуюсь тем, как Шульман определяет, на ком большая ответственность - на том, у кого больше возможностей. [Spoiler (click to open)]Сравним возможности у РФ и Путина, и у англосаксов в США и Британии. Разумеется у РФ с Путиным очень слабые институты (30 лет всего), плохое планирование и прогнозирование, слабая экономика. Армия оказалась тоже бестолковой - и до сих пор многие свои пороки не изжила. Ну так с кого больше спрос - с РФ и Путина или с США, где даже без падающего деда Байдена есть масса институтов - каких-нибудь корпораций РЭНД (в РФ - нежелательная) и т.п. Путин всего навсего пытался поторговаться, чтоб его приняли в "буржуины" на хороших условиях. Причём, чем это случилось бы раньше - тем на меньшие условия был согласен. Но нет - не захотели в "буржуинство" принять путинских олигархов - слишком они токсичные и коррумпированные для западного "буржуинства". И довели до того, что отказали даже от Стамбульского договорняка, в котором Путин пытался устроить почётную капитуляцию - чтоб его хотя бы так приняли в свои. А теперь - "по прежнему больше не будет" стало установкой Путина и его окружения. И теперь он ломает тот либеральный мир, который его не принял. Причём ломает тогда, когда тот мир сам убивается головой об стену из-за своей дури.
Так что если либеральный мир кончится, то вовсе не из-за Путина, а из-за тех, кто этим миром управлял
к. И вот вопрос - сможет ли либерализм финансистов-глобалистов пережить советскую власть? [Spoiler (click to open)]Если вести этот либерализм с отвязки доллара от золота в 1971 (т.е. доллар стал фиатным - на доверии) и замены помершей при этом Бреттон-Вудской системы на Ямайкскую в 1976:
===
https://www.finversia.ru/publication/bretton-vudskaya-i-yamaiskaya-valyutnye-sistemy-81089
===
- то получается, что с 1971-76 прошло только 48-53 года, а соввласть упала через 74 года (СССР - через 67 лет).
Так что у либерализма финансистов-глобалистов ещё много времени, чтоб не пережить соввласть.
л. К хазинским моделям можно по разному относиться, [Spoiler (click to open)]можно их пытаться проверить, можно критиковать, но он пытается объяснить то, что либеральный мейнстрим не может объяснить в принципе, т.к. объяснения либералов ограничены предположением бесконечного существования этого либерализма финансистов-глобалистов. Что будет, если этот либерализм кончится и при каких обстоятельствах это может случиться, изнутри этого либерализма ответить нельзя в принципе. В этом либерализме царит расизм: либерализм этот делают ЧУДЕСНЫЕ ЛЮДИ - WEIRDest people - W-белые, E-образованные, I-индустриальные, R-богатые, D-демократичные. А потому, раз ЭТИМ людям это изначально присуще, то и никакой либерализм не кончится.
===
https://ru.wikipedia.org/wiki/The_WEIRDest_People_in_the_World
«The WEIRDest People in the World: How the West Became Psychologically Peculiar and Particularly Prosperous»[a] - книга профессора Джозефа Хенрича, объясняющая историю и психологические отличия людей Запада с точки зрения культурной эволюции и эволюционной психологии. Автор исследует, как общественные институты и психология взвимно влияют друг на друга в течение времени.
===
м. Однако - ведь на этой аксиоме - на бессмертии либерализма финансистов-глобалистов - основана западная политология, [Spoiler (click to open)]которую как раз преподаёт и популяризирует Шульман. Какое-то время назад эта политология доходила до того, что даже хоронили историю - мол, либерализм победил и не будет больше ничего, кроме поступательного прогресса либерализма во всём мире. И даже сейчас происходящее либералами (включая Шульман) скорее воспринимается как отклонение, которое так или иначе будет исправлено. Мол (далее мнение условной Шульман - сферической в вакууме): "плохой" Путин пересидел во время карантина в одиночестве, поехал кукухой, ни с того, ни с сего напал на "Украину", просчитался в планировании и теперь завяз в бесконечной войне, в которой его ожидает поражение, потому что поражением было само начало войны, а потому надо "остановить войну", убежать войсками на прежние границы, платить и каяться, и после этого-то обязательно случится чаемая "Прекрасная Россия Будущего" в кругу либеральных и демократических европейских друзей. А то, что там либерализм и без РФ разваливается - это как-то либералам из РФ недосуг заметить. Зачем следить за тем, что происходит у себя под носом в Берлине, когда гораздо интереснее смотреть за страдающей без либеральных знаний Шульман Россиюшке. У меня предположение, что к тому времени, когда Шульман таки приедет и будет допущена до обучения, либеральная картина мира поломается настолько, что её знания будут уже неактуальными. А ведь такой вариант либералам из РФ, да и большинству либералов мире даже в голову не приходит.
н. Селфи пары верующих в Запад, [Spoiler (click to open)]в бессмертие либерализма финансистов-глобалистов (фото по ссылке):
===
https://users.livejournal.com/-niece/2479829.html
27.1.2024, 16:45 - В Амстердаме на Дожде с Сергеем Маратовичем
Каждый следующий карьерный шаг которого триумфальней предыдущего, хотя это уже трудно вообразить.
===
Это к тому, что Гуриева англичане назначили деканом Лоднонской школы бизнеса.
Хазин считает, что Гуриев ничего не понимает в экономике, знаком лишь с экономикс. Потому никого ничему полезному обучить не может. А назначение в Лондон - это политическое решение: сигнал англичан своим агентам влияния в РФ, чтоб не паниковали - мол, в Лондоне о них позаботятся. Если будут хорошо себя вести, в Лондоне у них всегда будет статус и деньги.
2) Вообще говоря, хотел сделать реакцию на хазинский текст - тут у него в краткой форме высказано то, что часто он говорит по-отдельности, из-за чего всё это не склеивается. Но вместо этого просто написал собственные мысли "по поводу".