инициативная коррупция американских учёных
Водовозов рассказывает о вреде алкоголя - о том, как в истории менялось мнение и какое оно сейчас по современным научным данным. А заодно говорит про очередной случай коррупции в американской науке, о котором известно лишь из-за скандала, устроенном журналистами - 53:51-55:14:
https://www.youtube.com/watch?v=nYDFN86t2JY&t=3238
53:51 / 2:18:08
Открытый эфир Selfrebootcamp и Алексея Водовозова: Алкоголь.
Selfrebootcamp, 2 тыщи просмотров, Прямой эфир состоялся 22 дек. 2023 - 2,31 тыс. подписчиков
0) Американский регулятор выражал желание провести рандомизированное контролируемое исследование вреда алкоголя. Но отказался. Т.к. НЙТаймс провела расследование и выяснила, что учёные, которым регулятор предлагал поучаствовать в этом исследовании, побежали к корпорациям с предложением за плату устроить фальшивые исследования в пользу коммерческих интересов корпораций.
Эту тему уже не первый раз рассказывает Водовозов, но я только что посчитал, что это важный случай по теме коррупции науки. Что для меня является аргументом к тому, чтоб относиться ко многим результатам, выдаваемым за науку. В частности по климатологии/экологии и общественным наукам - где, на мой взгляд, замешены и большие деньги, и большая власть.
00) Транскрипция: [Spoiler (click to open)]
===
53:51-55:14
Ну… есть очень-очень интересная история. В Соединённых Штатах в 21 веке решили провести рандомизированные контролируемые исследования и как раз по вину. Причём лонгитюдный, всё прочее… То есть уже было предварительное разрешение FDA уже выдали. И всё, что произошло дальше, оно вот в этом прекрасном исследовании… расследовании, прошу прощения, газеты New York Times. [на слайде: Federal Agency Courted Alcohol Industry to Fund Study on Benefits of Moderate Drinking, 2018] Оно в 4х частях - прямо такое массивное… масштабное. И вы знаете, по громкости… ну не знаю, напоминает скандал, например, с Теранос и Лис Холмс. То есть ничуть не меньше размах. Потому что, что сделали учёные, которым разрешили предварительно провести такое исследование? Они тут же побежали в промышленность и сказали: "Ребята! Что нам разрешили! Вы не поверите! А если вы нам дадите денег, то мы докажем, что умеренное потребление вина - это прям то, что надо." Ну, естественно, всё это утекло. Вся эта переписка ушла к журналистам, и они потом её очень радостно опубликовали. После чего FDA сказала: "Нет, хватит, мы больше не будем никаких разрешений выдавать на рандомизированные контролируемые исследования по спиртному. Выкручивайтесь как хотите."
===
000) Ссылки: [Spoiler (click to open)]
а. Статья-расследование со слайда Водовозова: [Spoiler (click to open)]
===
https://www.nytimes.com/2018/03/17/health/nih-alcohol-study-liquor-industry.html
Federal Agency Courted Alcohol Industry to Fund Study on Benefits of Moderate Drinking
Scientists and National Institute of Health officials waged a concerted campaign to obtain funding from the alcohol industry for research that may enshrine alcohol as a part of a healthy diet.
An ongoing study by the National Institute on Alcohol Abuse and Alcoholism, part of N.I.H., and funded by the alcohol industry is researching the effects of a daily drink as part of a healthy diet.Credit...via Library of Congress
By Roni Caryn Rabin
March 17, 2018
[Update, June 15: The National Institutes of Health will shut down the study of alcohol’s effects.]
https://www.nytimes.com/2018/06/15/health/alcohol-nih-drinking.html
[Update, May 17: The National Institutes of Health has suspended enrollment as it completes review of the study.]
https://www.nytimes.com/2018/05/17/health/nih-alcohol-study.html
[Update, March 20: The National Institutes of Health will examine whether health officials violated government policy by reaching out to alcohol companies for funding to support a study of moderate drinking.]
https://www.nytimes.com/2018/03/20/health/mukamal-alcohol-nih-funding.html
===
б. Тут упоминал коррупцию гарвардских учёных в пользу сахарных магнатов США: [Spoiler (click to open)]
===
https://man-with-dogs.livejournal.com/3345739.html
2023-10-20 22:51 - ШУЛЬМАН: у злых англосаксов детям прям в школе принудительно меняют пол, всем на противоположный+
…4) Возможна коррупция "науки" и "политики".
===
в. Тут про то, как Шульман предлагала немцам экономикой шантажировать и давить на РФ для принятия Стамбульской конвенции: [Spoiler (click to open)]
===
https://man-with-dogs.livejournal.com/3288019.html
2023-06-07 02:53 - Стамбульская конвенция: "гендер" к вам приходит под маской "защиты женщин и детей"
…2) 54:14 - Вопросы: Насколько западные страны заинтересованы интегрировать Россию в западные союзы?
===
1) Уже писал пост со ссылкой на старую коррупцию американских учёных - на то, как они были подкуплены ассоциацией производителей сахара, [Spoiler (click to open)]чтоб сфальсифицировать (не по Попперу, а юридически) исследования, чтоб представить опасными животные жиры, из чего потом в США делались пищевые рекомендации, в т.ч. для школ - с большим количеством углеводов, что сейчас привело к массовому ожирению бедных слоёв населения в США, что даже это ненормальное состояние "нормализуется" леволиберальной пропагандой через "бодипозитив".
2) Изначально я ссылками на коррупцию американской науки пытался показать, [Spoiler (click to open)]что науковеры, вроде Шульман, которые некритически воспринимают то, что они считают "наукой" - они могут продвигать крайне вредные выводы, полученные на результатах коррумпированных исследований.
3) С тех пор я несколько изменил своё взгляд на то, что Шульман продвигает - [Spoiler (click to open)]в частности на "гендерную теорию" (в виде подстрекательства лгбт-активистов к провокациям против морали общества и в виде поддержки Стамбульской конвенции, в которой обязывают детям навязывать пропаганду лгбт и трансгендерства, проводить им антинаучную диагностику гендера, на основе которой за родителей и без родителей решать - что их можно и нужно трангендерить вплоть до калечащих операций), которую я сейчас вообще не зачисляю ни в какую науку, а исключительно в фантазии, в спекулятивную общественно-политическую философию. Я слишком медленно осознаю, насколько в случае Шульман глубока кроличья нора её антинаучности, потому как и для меня всё же работает "магия" авторитета учёной степени. Приходится постепенно избавляться от иллюзий, что… в случае Шульман: [Spoiler (click to open)]
а- она не разбирается в научном методе,
б- она не отличает "нормы" - моральную, соответствие договору, соответствие книжной "истине", соответствие проверенной эмпирикой теории,
в- она "училка" и схоласт, а не исследователь (частный случай -б-),
г- она считает "наукой" просто то, что написано в авторитетных книжках, а не то, что проверено эмпирикой (частный случай -б-).
И это одна из групп причин, по которым мнение Шульман для меня перестаёт быть хоть сколько-то авторитетным.
Другие группы: политическая позиция (склоняется к вражеской с вражескими действиями) и намеренная ложь своей аудитории (в пропаганде).
Да - Шульман читает книги. [Spoiler (click to open)]Я на такой подвиг сейчас не способен. Меня не всегда хватает даже на то, чтоб прослушать их краткий пересказ от Шульман - потому что я сразу начинают спорить и бомбить. А с книжками будет всё тоже самое - потому как я любые новые идеи буду подвергать критике и заторможу чтение не начав. С другой стороны, до идей каких-то книг (например, книги "Чёрный лебедь") дошёл, разбираясь с другой темой (с научным методом) - и читать книгу теперь особо нет смысла, т.к. уже по описанию в Википедии понимаю, о чём она. Так что Шульман как пересказчик книг и статей, как обзорщик чего-то важного в либеральной идеологии - она остаётся актуальным источником. Хотя бы потому, что она хотя бы разбирается в теории и читает статьи и книги. Остальная русскоязычная либерда настолько тупая, что этого сделать не в состоянии. Так же Шульман можно использовать как место, где можно узнать либеральные слухи и вражескую пропаганду - если до неё это дошло, значит кампания масштабная и можно на неё обратить внимание. Ну и для того, чтоб потренироваться в риторике и анализе - Шульман создаёт много контента, он достаточно хорошо собран (многое на её канале и почти не надо искать в других местах) и оцифрован (есть относительно хорошие тайкоды + текстовые расшифровки с участием людей - т.е. не без ляпов, но не совсем ужас автораспознания субтитров Ютубом).
Я больше не могу воспринимать Шульман как часть "своих", [Spoiler (click to open)]т.к. она активно показывает, что записалась в "чужие", и теперь приходится переоценивать и Шульман, и то, что от неё возможно получить и что из этого хочу получить. Если выявились мировоззренческие пропасти, значит придётся это как-то учитывать:
- преднамеренная ложь Шульман своей аудитории - это выписывание аудитории из "своих", объективация аудитории - превращение в инструмент политической борьбы,
- одобрение и полное разделение Шульман гендерной теории как чего-то абсолютно морального и "научного".
Раньше я пытался спорить через Шульман с демократоверием. Она была выразителем стороны якобы за демократию, но при этом, на мой взгляд, полностью демократию извратившие своим враньём. Но там всё было без разрыва в мировоззрении и морали - на мой взгляд возможно было просто дискутировать. А инструментализация людей ложью и вера в гендерную теорию - это разрыв моральный и мировоззренческий.
https://www.youtube.com/watch?v=nYDFN86t2JY&t=3238
53:51 / 2:18:08
Открытый эфир Selfrebootcamp и Алексея Водовозова: Алкоголь.
Selfrebootcamp, 2 тыщи просмотров, Прямой эфир состоялся 22 дек. 2023 - 2,31 тыс. подписчиков
0) Американский регулятор выражал желание провести рандомизированное контролируемое исследование вреда алкоголя. Но отказался. Т.к. НЙТаймс провела расследование и выяснила, что учёные, которым регулятор предлагал поучаствовать в этом исследовании, побежали к корпорациям с предложением за плату устроить фальшивые исследования в пользу коммерческих интересов корпораций.
Эту тему уже не первый раз рассказывает Водовозов, но я только что посчитал, что это важный случай по теме коррупции науки. Что для меня является аргументом к тому, чтоб относиться ко многим результатам, выдаваемым за науку. В частности по климатологии/экологии и общественным наукам - где, на мой взгляд, замешены и большие деньги, и большая власть.
00) Транскрипция: [Spoiler (click to open)]
===
53:51-55:14
Ну… есть очень-очень интересная история. В Соединённых Штатах в 21 веке решили провести рандомизированные контролируемые исследования и как раз по вину. Причём лонгитюдный, всё прочее… То есть уже было предварительное разрешение FDA уже выдали. И всё, что произошло дальше, оно вот в этом прекрасном исследовании… расследовании, прошу прощения, газеты New York Times. [на слайде: Federal Agency Courted Alcohol Industry to Fund Study on Benefits of Moderate Drinking, 2018] Оно в 4х частях - прямо такое массивное… масштабное. И вы знаете, по громкости… ну не знаю, напоминает скандал, например, с Теранос и Лис Холмс. То есть ничуть не меньше размах. Потому что, что сделали учёные, которым разрешили предварительно провести такое исследование? Они тут же побежали в промышленность и сказали: "Ребята! Что нам разрешили! Вы не поверите! А если вы нам дадите денег, то мы докажем, что умеренное потребление вина - это прям то, что надо." Ну, естественно, всё это утекло. Вся эта переписка ушла к журналистам, и они потом её очень радостно опубликовали. После чего FDA сказала: "Нет, хватит, мы больше не будем никаких разрешений выдавать на рандомизированные контролируемые исследования по спиртному. Выкручивайтесь как хотите."
===
000) Ссылки: [Spoiler (click to open)]
а. Статья-расследование со слайда Водовозова: [Spoiler (click to open)]
===
https://www.nytimes.com/2018/03/17/health/nih-alcohol-study-liquor-industry.html
Federal Agency Courted Alcohol Industry to Fund Study on Benefits of Moderate Drinking
Scientists and National Institute of Health officials waged a concerted campaign to obtain funding from the alcohol industry for research that may enshrine alcohol as a part of a healthy diet.
An ongoing study by the National Institute on Alcohol Abuse and Alcoholism, part of N.I.H., and funded by the alcohol industry is researching the effects of a daily drink as part of a healthy diet.Credit...via Library of Congress
By Roni Caryn Rabin
March 17, 2018
[Update, June 15: The National Institutes of Health will shut down the study of alcohol’s effects.]
https://www.nytimes.com/2018/06/15/health/alcohol-nih-drinking.html
[Update, May 17: The National Institutes of Health has suspended enrollment as it completes review of the study.]
https://www.nytimes.com/2018/05/17/health/nih-alcohol-study.html
[Update, March 20: The National Institutes of Health will examine whether health officials violated government policy by reaching out to alcohol companies for funding to support a study of moderate drinking.]
https://www.nytimes.com/2018/03/20/health/mukamal-alcohol-nih-funding.html
===
б. Тут упоминал коррупцию гарвардских учёных в пользу сахарных магнатов США: [Spoiler (click to open)]
===
https://man-with-dogs.livejournal.com/3345739.html
2023-10-20 22:51 - ШУЛЬМАН: у злых англосаксов детям прям в школе принудительно меняют пол, всем на противоположный+
…4) Возможна коррупция "науки" и "политики".
===
в. Тут про то, как Шульман предлагала немцам экономикой шантажировать и давить на РФ для принятия Стамбульской конвенции: [Spoiler (click to open)]
===
https://man-with-dogs.livejournal.com/3288019.html
2023-06-07 02:53 - Стамбульская конвенция: "гендер" к вам приходит под маской "защиты женщин и детей"
…2) 54:14 - Вопросы: Насколько западные страны заинтересованы интегрировать Россию в западные союзы?
===
1) Уже писал пост со ссылкой на старую коррупцию американских учёных - на то, как они были подкуплены ассоциацией производителей сахара, [Spoiler (click to open)]чтоб сфальсифицировать (не по Попперу, а юридически) исследования, чтоб представить опасными животные жиры, из чего потом в США делались пищевые рекомендации, в т.ч. для школ - с большим количеством углеводов, что сейчас привело к массовому ожирению бедных слоёв населения в США, что даже это ненормальное состояние "нормализуется" леволиберальной пропагандой через "бодипозитив".
2) Изначально я ссылками на коррупцию американской науки пытался показать, [Spoiler (click to open)]что науковеры, вроде Шульман, которые некритически воспринимают то, что они считают "наукой" - они могут продвигать крайне вредные выводы, полученные на результатах коррумпированных исследований.
3) С тех пор я несколько изменил своё взгляд на то, что Шульман продвигает - [Spoiler (click to open)]в частности на "гендерную теорию" (в виде подстрекательства лгбт-активистов к провокациям против морали общества и в виде поддержки Стамбульской конвенции, в которой обязывают детям навязывать пропаганду лгбт и трансгендерства, проводить им антинаучную диагностику гендера, на основе которой за родителей и без родителей решать - что их можно и нужно трангендерить вплоть до калечащих операций), которую я сейчас вообще не зачисляю ни в какую науку, а исключительно в фантазии, в спекулятивную общественно-политическую философию. Я слишком медленно осознаю, насколько в случае Шульман глубока кроличья нора её антинаучности, потому как и для меня всё же работает "магия" авторитета учёной степени. Приходится постепенно избавляться от иллюзий, что… в случае Шульман: [Spoiler (click to open)]
а- она не разбирается в научном методе,
б- она не отличает "нормы" - моральную, соответствие договору, соответствие книжной "истине", соответствие проверенной эмпирикой теории,
в- она "училка" и схоласт, а не исследователь (частный случай -б-),
г- она считает "наукой" просто то, что написано в авторитетных книжках, а не то, что проверено эмпирикой (частный случай -б-).
И это одна из групп причин, по которым мнение Шульман для меня перестаёт быть хоть сколько-то авторитетным.
Другие группы: политическая позиция (склоняется к вражеской с вражескими действиями) и намеренная ложь своей аудитории (в пропаганде).
Да - Шульман читает книги. [Spoiler (click to open)]Я на такой подвиг сейчас не способен. Меня не всегда хватает даже на то, чтоб прослушать их краткий пересказ от Шульман - потому что я сразу начинают спорить и бомбить. А с книжками будет всё тоже самое - потому как я любые новые идеи буду подвергать критике и заторможу чтение не начав. С другой стороны, до идей каких-то книг (например, книги "Чёрный лебедь") дошёл, разбираясь с другой темой (с научным методом) - и читать книгу теперь особо нет смысла, т.к. уже по описанию в Википедии понимаю, о чём она. Так что Шульман как пересказчик книг и статей, как обзорщик чего-то важного в либеральной идеологии - она остаётся актуальным источником. Хотя бы потому, что она хотя бы разбирается в теории и читает статьи и книги. Остальная русскоязычная либерда настолько тупая, что этого сделать не в состоянии. Так же Шульман можно использовать как место, где можно узнать либеральные слухи и вражескую пропаганду - если до неё это дошло, значит кампания масштабная и можно на неё обратить внимание. Ну и для того, чтоб потренироваться в риторике и анализе - Шульман создаёт много контента, он достаточно хорошо собран (многое на её канале и почти не надо искать в других местах) и оцифрован (есть относительно хорошие тайкоды + текстовые расшифровки с участием людей - т.е. не без ляпов, но не совсем ужас автораспознания субтитров Ютубом).
Я больше не могу воспринимать Шульман как часть "своих", [Spoiler (click to open)]т.к. она активно показывает, что записалась в "чужие", и теперь приходится переоценивать и Шульман, и то, что от неё возможно получить и что из этого хочу получить. Если выявились мировоззренческие пропасти, значит придётся это как-то учитывать:
- преднамеренная ложь Шульман своей аудитории - это выписывание аудитории из "своих", объективация аудитории - превращение в инструмент политической борьбы,
- одобрение и полное разделение Шульман гендерной теории как чего-то абсолютно морального и "научного".
Раньше я пытался спорить через Шульман с демократоверием. Она была выразителем стороны якобы за демократию, но при этом, на мой взгляд, полностью демократию извратившие своим враньём. Но там всё было без разрыва в мировоззрении и морали - на мой взгляд возможно было просто дискутировать. А инструментализация людей ложью и вера в гендерную теорию - это разрыв моральный и мировоззренческий.