Не следил за Белковским (т.е. вообще ничего не читал и не слушал от него лет несколько), потому меня немного удивляют выступления, которые мне попались сегодня
( Read more... )
Он сообщает, что Пугачёву и Ахеджакову КТО-ТО (без пруфов и конкретики) назвал какими-то жидовками (с выдуманными жидовскими ФИО и такими же родителями). Может ли такое быть? Может. А может и не быть. Без пруфов ничего конкретного об этом сказать нельзя. А доверять выдумщику Белковскому не вижу причин.
Одновременно Белковский подаёт этого непонятного анонимного кого-то не как полного анонима, а как "активных сторонников спецоперации-Z". А почему бы Белковскому не назвать их активными учениками советской/постсоветской школы? Или активными ходоками в туалет? Или "любителям есть каждый день"? Или "активными дышателями воздуха"? На чём основан странный выбор одного качества анонимов, который Белковский решил выпятить и указать для полнейших анонимов во всём остальном? Может быть на собственной предвзятости? Может быть и не было никаких анонимов в реале, а Белковский их выдумал? Или были, и пусть даже такие, как их описал Белковский - но что это меняет?
Почти в любой большой случайной выборке людей будут странные люди, в том числе и пишущие странные тексты. Это даже если не учитывать наличие специальных провокаторов, которые работают "под чужим флагом": Э-шники ловят на живца себе палки раскрытых "экстремистов", украинское ЦИПсО и просто активисты разжигают рознь внутри РФ, чтоб посеять смуту в тылу врага. Или, например, лично Белковский взял и написал это со специально созданных аккаунтов. Я могу так не считать, но почему мы должны доверять Белковскому, который занимается выдумками хайпа ради?
Т.е. уже есть сомнения в том, что факт Белковским был установлен, а не выдуман.
Теперь рассмотрим случай, если на самом деле Белковский увидел нечто, о чём рассказал, и это было именно то, что он сказал, т.е. что он не ошибся с интерпретацией - что это были на самом деле "активные сторонники спецоперации-Z". Ну так и что дальше? А я такого не видел. Значит это явление не настолько заметное, чтоб оно бросалось всем в глаза. Потому я выше и написал - какая-такая причина связывает "активных сторонников спецоперции-Z" с такими текстами, как рассказал Белковский? И почему бы не связать это с поеданием еды каждый день - тоже вполне возможное качество, и столь же связанное с тем, что люди пишут в интернетах - т.е. никак не связанная.
Массовая причинно-следственная связь не доказывается единственным случаем. Даже если этот случай был на самом деле (что далеко не факт).
И на этой никакой основе - с высасыванием выводов из пальца - Белковский обобщил всё на всех активных сторонников спецоперации-Z и вообще на эту спецоперацию. Мол, именно поэтому держитесь от неё в стороне.
Меня такой уровень манипуляций бесит и сам по себе, и тем, с какой наглостью он произносится. Да, это опять про эмоции. И это - излишняя эмоциональность - уже моя проблема, а не Белковского. Ну так я и решаю эту проблему своим постом про Белковского: пытаюсь в нём разобраться. А заодно потренироваться в аргументации на таком материале, который мешает оставаться нейтральным, что может понизить уровень аргументов, которые смогу придумать.
Он сообщает, что Пугачёву и Ахеджакову КТО-ТО (без пруфов и конкретики) назвал какими-то жидовками (с выдуманными жидовскими ФИО и такими же родителями). Может ли такое быть? Может. А может и не быть. Без пруфов ничего конкретного об этом сказать нельзя. А доверять выдумщику Белковскому не вижу причин.
Одновременно Белковский подаёт этого непонятного анонимного кого-то не как полного анонима, а как
"активных сторонников спецоперации-Z". А почему бы Белковскому не назвать их активными учениками советской/постсоветской школы? Или активными ходоками в туалет? Или "любителям есть каждый день"? Или "активными дышателями воздуха"? На чём основан странный выбор одного качества анонимов, который Белковский решил выпятить и указать для полнейших анонимов во всём остальном? Может быть на собственной предвзятости? Может быть и не было никаких анонимов в реале, а Белковский их выдумал? Или были, и пусть даже такие, как их описал Белковский - но что это меняет?
Почти в любой большой случайной выборке людей будут странные люди, в том числе и пишущие странные тексты. Это даже если не учитывать наличие специальных провокаторов, которые работают "под чужим флагом": Э-шники ловят на живца себе палки раскрытых "экстремистов", украинское ЦИПсО и просто активисты разжигают рознь внутри РФ, чтоб посеять смуту в тылу врага. Или, например, лично Белковский взял и написал это со специально созданных аккаунтов. Я могу так не считать, но почему мы должны доверять Белковскому, который занимается выдумками хайпа ради?
Т.е. уже есть сомнения в том, что факт Белковским был установлен, а не выдуман.
Теперь рассмотрим случай, если на самом деле Белковский увидел нечто, о чём рассказал, и это было именно то, что он сказал, т.е. что он не ошибся с интерпретацией - что это были на самом деле "активные сторонники спецоперации-Z". Ну так и что дальше? А я такого не видел. Значит это явление не настолько заметное, чтоб оно бросалось всем в глаза. Потому я выше и написал - какая-такая причина связывает "активных сторонников спецоперции-Z" с такими текстами, как рассказал Белковский? И почему бы не связать это с поеданием еды каждый день - тоже вполне возможное качество, и столь же связанное с тем, что люди пишут в интернетах - т.е. никак не связанная.
Массовая причинно-следственная связь не доказывается единственным случаем. Даже если этот случай был на самом деле (что далеко не факт).
И на этой никакой основе - с высасыванием выводов из пальца - Белковский обобщил всё на всех активных сторонников спецоперации-Z и вообще на эту спецоперацию. Мол, именно поэтому держитесь от неё в стороне.
Меня такой уровень манипуляций бесит и сам по себе, и тем, с какой наглостью он произносится. Да, это опять про эмоции. И это - излишняя эмоциональность - уже моя проблема, а не Белковского. Ну так я и решаю эту проблему своим постом про Белковского: пытаюсь в нём разобраться. А заодно потренироваться в аргументации на таком материале, который мешает оставаться нейтральным, что может понизить уровень аргументов, которые смогу придумать.
Reply
Leave a comment